Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-46079/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46079/2023
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2024 года
15АП-7684/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу                   №А32-46079/2023

по иску акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Венец» по легкой атлетике муниципального образования Гулькевичский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Венец» по легкой атлетике муниципального образования Гулькевичский район (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2020 №3-36-20-0041 в размере 12 253 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате мероприятий по 2 этапу оплаты за технологическое присоединение объекта. Согласно пункту 19 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, таким образом, наличие в договоре условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает истца права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между обществом (сетевая организация) и учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3-36-20-0041 (далее – договор, л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «ЭПУ здания спортивного комплекса на земельном участке с кадастровым №23:06:1902097:289», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, в том числе 41,4 кВт, ЭПУ здания спортивного комплекса (с учетом изменения №1 к дополнительному соглашению №1),

- категория надежности - 2 категория 150 кВт; (15 кВт по 1 категории обеспечивается установкой ДЭС заявителем самостоятельно), (с учетом изменения №1 к дополнительному соглашению №1),

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 41,4 кВт;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением №2 к договору срок действия технических мероприятий продлен до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением №3 к договору срок действия технических мероприятий продлен до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 10 договора, в редакции дополнительного соглашения №1, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2019 №40/2019-э и составляет 120 130 рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 20 021 рубль 70 копеек.

Пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения

- 45% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения

- 10% платы - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность об оплате авансового платежа в размере 12 253 рубля 28 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате авансовых платежей по договору технологического присоединения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937 рублей 57 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и погашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения настоящего спора истцом представлено платежное поручение от 28.12.2023 №899 об оплате ответчиком авансового платежа на сумму12 253 рубля 28 копеек, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 23.08.2023 в размере 2 937 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 335-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По названному договору сетевая организация обязуется реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятия по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, по согласованию с системным оператором технических условий, обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил №861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов были предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон №35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Явно выраженного соглашения сторон на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение заявителем срока внесения авансового платежа не имеется.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного сторонами договора.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной оплаты заказчиком авансовых платежей.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу №А56-9064/2023.

Пунктом 19 Правил №861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 36 Основных положений №442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Во исполнение определения суда от 02.11.2023, истцом в материалы дела не представлен акт об осуществлении технологического присоединения, по пояснению истца выполнение мероприятий по техническому присоединению не окончено.

Как следует из искового заявления, частичная оплата (авансовый платеж) ответчиком произведена до окончания осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.12.2023 №899 и подтверждается истцом.

Перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил №861. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Пунктами 16 (5) и 16 (6) Правил №861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 №999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» предусмотрена возможность расторжения договора по требованию сетевой организации в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также перечень обстоятельств, при которых названный срок считается нарушенным.

Одним из таких обстоятельств является ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт «г» пункта 16 (6) Правил №861).

Проценты (неустойка) подлежат начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Суд первой инстанции верно указал, что начальной датой для начисления процентов (неустойки) за нарушение срока внесения платы является дата выполнения технологического присоединения, до которой платежи по договору технологического присоединения носят характер авансовых, а начисление на них неустойки не допускается, если это прямо не предусмотрено договором.

С учетом того обстоятельства, что оплата по договору произведена до момента фактического присоединения и подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2018 по делу №А32-42067/2017, от 17.06.2020 по делу №А53-12150/2019, от 12.01.2024 по делу №А32-55599/2022.

Между тем, указывая, что судебные расходы распределению не подлежат, суд первой инстанции не учел следующее.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, независимо от того, был ли заявлен истцом и принят судом отказ от иска в части основного долга или истец не заявил такой отказ и требование о взыскании основного долга рассмотрено судом по существу и в нем отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в любом случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме - исходя из обоснованности суммы исковых требований на дату обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 253 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937 рублей 57 копеек. Общая сумма иска составила 15 190 рублей 85 копеек, а сумма государственной пошлины по иску – 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора задолженность в размере 12 253 рубля 28 копеек была погашена ответчиком, что подтверждено истцом, в том числе с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937 рублей 57 копеек.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937 рублей 57 копеек отказано, а задолженность погашена ответчиком после подачи иска, постольку с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 613 рублей, то есть пропорционально заявленным исковым требованиям (иск удовлетворен на 80,67%).

С учетом аналогичной пропорции подлежат распределению и расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, апелляционный суд инстанции считает возможным изменить решение, дополнив резолютивную часть абзацем 3 следующего содержания:

«Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Венец» по легкой атлетике муниципального образования Гулькевичский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 033 рубля 10 копеек».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу                              №А32-46079/2023 изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем 3 следующего содержания:

«Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Венец» по легкой атлетике муниципального образования Гулькевичский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 033 рубля 10 копеек».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова


В.Л. Новик