Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А32-52581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52581/2021
г. Краснодар
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309233010700045)к администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Кореновский район в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738; об обязании администрации муниципального образования Кореновский район направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738,при участии в заседании заявителя ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738; об обязании администрации направить в адрес Гетмана А.А. подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2022 до 12.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

3 декабря 2020 года в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738, находящихся в Журавском сельском поселении Кореновского района Краснодарского края.

16 декабря 2020 года в печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления муниципального образования Кореновский район «Вестник» № 46 (278) и на специализированном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru были опубликованы извещения о возможности предоставления указанных земельных участков.

Однако, до настоящего времени ФИО1 не был уведомлен о принятом администрацией решении по вышеуказанным заявлениям.

28 сентября 2021 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о направлении в его адрес подписанных проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738.

Из ответного письма заинтересованного лица от 18.10.2021 № 118-1116/21-16 ФИО1 стало известно о том, что он является единственным лицом, подавшим заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду, но ему отказано в их предоставлении, т.к. в адрес администрации поступило предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства от прокуратуры Кореновского района.

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 18.10.2021 № 118-1116/21-16 ИП) в направлении в его адрес подписанных проектов договоров аренды земельных участков, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка принимаются в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства прокуратуры Кореновского района в силу действующего законодательства не может быть препятствием для непредоставления в аренду спорных участков.

Таким образом, отказ администрации в предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738 признается судом незаконным и не обоснованным.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 118-1116/21-16.

Обязать администрацию муниципального образования Кореновский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309233010700045) проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0403000:740, 23:12:0403000:742, 23:12:0403000:743, 23:12:0403000:738.

Взыскать администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309233010700045)300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309233010700045) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов