Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А11-11212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«09» июля 2020 года Дело № А11-11212/2019

Резолютивная часть объявлена 02.07.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 09.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-кт Строителей, д. 22а, этаж 3, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Энтузиастов, д. 24, офис 10, <...>)

о взыскании 10 860 000 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Энтузиастов, д. 24, офис 10, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-кт Строителей, д. 22а, этаж 3, <...>),

третьи лица:

1) ФИО2 (адрес: Вологодская обл., Кадуйский р-н, д. Барановская),

2) ФИО3 (адрес: Вологодская обл., Кадуйский р-н, р.п. Кадуй),

о взыскании 10 000 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО4. - представитель (доверенность от 13.05.2020 сроком на 2 месяца);

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (далее по тексту – ООО "МЛПК", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-СТРОЙ" (далее – ООО "ЛЭП-СТРОЙ", ответчик, покупатель) о принудительном взыскании 10 000 000 рублей задолженности за товар (древесину смешанных пород), поставленный на основании договора купли-продажи № 1/В от 27.05.2019, 860 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты продукции в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.09.2019 в суд в электронном виде поступило встречное исковое заявление ООО "ЛЭП-СТРОЙ" к ООО "МЛПК" о взыскании 10 000 000 рублей, уплаченных в качестве аванса за древесину на основании договора купли-продажи № 1/В от 27.05.2019. В обоснование встречного иска ООО "ЛЭП-СТРОЙ" указало, что товар ему не передан. ООО "ЛЭП-СТРОЙ" заявило ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Определением от 11.11.2019 встречное исковое заявление ООО "ЛЭП-СТРОЙ" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 27.11.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 10 000 000 рублей, неустойку в сумме 17 620 000 рублей с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.02.2020 суд соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3, третьи лица).

Заявлением от 16.03.2020 ООО "МЛПК" вновь уточнило исковые требования, добровольно снизив сумму неустойки, и просило взыскать с ответчика 11 762 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей долга, 1 762 000 рублей неустойки по состоянию на 27.11.2019, а также неустойку, начисленную за каждый день просрочки на неоплаченную сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается по существу исходя из уточненных требований, изложенных в заявлении истца от 16.03.2020.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, письменные заключения по существу иска не представили.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2019 между ООО "МЛПК" (продавцом) и ООО "ЛЭП-СТРОЙ" (покупателем) заключен договор купли-продажи № 1/В, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить древесину смешанных пород (далее по тексту – имущество) в объеме 16000 куб.м., расположенную по адресу (местонахождение): Ленинградская область, Волховский район, Волховское лесничество, Волховское участковое лесничество, кварталы 119, 121, 122, 124, 125, 126, 127, Мыслинское участковое лесничество, кварталы 37, 40, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 58,59, 66, 67, 68, 71, 81, 82, 83, 92, 93, 94, 111, 112, 113 на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Газпром инвест".

Имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № 61 от 12.04.2019, договора купли-продажи № 62 от 12.04.2019.

Общая стоимость имущества составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, НДС не облагается, в безналичном порядке на счет продавца;

оставшиеся 10 000 000 (десять миллионов) рублей, НДС не облагается, покупатель обязан уплатить в течение двадцати дней с момента подписания настоящего договора в безналичном порядке на счет продавца.

В силу пункта 2.3 договора датой оплаты стоимости имущества считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

На основании пункта 3.2 договора покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 80 дней со дня подписания настоящего договора сторонами.

Качество, количество и состояние имущества, передаваемого по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подписания настоящего договора; подписание настоящего договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, количеству, качеству, условиям вывоза и иным характеристикам приобретаемого имущества, как и не оговоренным в настоящем договоре (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% (одного процента стоимости имущества за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие при надлежащем исполнении сторонами своих обязательств (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по товарной накладной от 13.06.2019 № 102 древесину смешанных пород на сумму 20 000 000 рублей.

ООО "ЛЭП-СТРОЙ" платежными поручениями от 28.05.2019 № 823, от 14.06.2019 № 852, от 17.07.2019 № 895 перечислило на счет ООО "МЛПК" денежные средства на общую сумму 10 000 000 рублей в счет оплаты древесины по договору купли-продажи № 1/В от 27.05.2019.

Поскольку ответчик не оплатил оставшуюся стоимость полученной древесины, истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с требованием оплаты задолженности и неустойки.

В свою очередь ответчик, посчитав истца нарушившим обязательство по поставке товара, предъявил требование о возврате аванса в сумме 10 000 000 рублей, перечисленного по платежным поручениям от 28.05.2019 № 823, от 14.06.2019 № 852, от 17.07.2019 № 895 по договору № 1/В от 27.05.2019.

В обоснование заявленных встречных исковых требований покупатель сослался на то, что древесина смешанных пород в собственность ООО "ЛЭП-СТРОЙ" не передана, в нарушение условий договора (пункта 3.2) товар отсутствовал в месте его нахождения; указал, что товарная накладная, на которой продавец основывает свои требования, подписана от имени покупателя неуполномоченным лицом (ФИО2), который не являлся директором ООО "ЛЭП-СТРОЙ" и доверенность на право подписания документов от имени ООО "ЛЭП-СТРОЙ" ему не выдавалась

ООО "ЛЭП-СТРОЙ" пояснило, что претензия в адрес поставщика не направлялась, поскольку местонахождение ООО "МЛПК" (600014, <...>, этаж 3, помещ. 20а) является недостоверным, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.09.2019 .

ООО "МЛПК" в письменном отзыве на встречное исковое заявление с требованиями не согласилось, сообщив, что в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации авансовым платежом является сумма 2 000 000 рублей, перечисленная платежным поручением от 28.05.2019 № 823, остальные платежи на сумму 8 000 000 рублей были перечислены в счет оплаты за фактически поставленный товар.

Истец пояснил, что товарная накладная от 13.06.2019 № 102 подписана коммерческим директором ФИО2 с проставлением печати ООО "ЛЭП-СТРОЙ" без замечаний по количеству и качеству товара, свидетельствует о принятии товара в полном объеме; сослался на существующую судебную практику по вопросу установления полномочий, явствующих из обстановки, в которой действовало конкретное лицо.

ООО "МЛПК" заявило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим отклонению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание по ходатайству истца был вызван и допрошен в качестве свидетеля ФИО5.

ФИО5 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ведением лесного хозяйства; по доверенности представлял интересы ООО "МЛПК" на территории Ленинградской области по указанному направлению деятельности.

По существу дела Ходячих О.А пояснил, что к нему по вопросу продажи древесины обратились ФИО2 и ФИО3 До и после заключения договора был проведен осмотр и замер объемов древесины, который осуществлялся ФИО5 лично при участии ФИО2 и другого работника. ФИО5 контролировал, как и кем вывозилась древесина с лесных участков. Свидетель ФИО5 сообщил, что он неоднократно встречался с ФИО2, у которого имелась печать организации ООО "ЛЭП-СТРОЙ" и переговоры по реализации древесины всегда вел именно он.

Свидетель дал показания, что после заключения договора ФИО2 подписал товарную накладную, проставил печать в его присутствии; товар был вывезен после подписания товарной накладной в период с июня по август 2019 года; им осуществлялся контроль за исполнением договора: объезд территории, проверка бригад ООО "ЛЭП-СТРОЙ". Свидетель ФИО5 пояснил, что видел лично, как с использованием проданной древесины выкладывали лежневую дорогу с помощью спецтехники (автомобили "УРАЛ", КАМАЗ", вездеходы и другие).

Как показал свидетель, древесины фактически было больше, чем 16 000 куб.м, и в границах участка находилась древесина только для ООО "ЛЭП-СТРОЙ", претензий по объему вывезенной древесины никогда не предъявлялось; ФИО2 обещал оплатить полученную древесину после поступления оплаты от заказчика строительства; в ходе переговоров и совершения сделки по продаже называл себя учредителем ООО "ЛЭП-СТРОЙ", с ФИО3 разговаривал лично по телефону.

Факт приобретения древесины смешанных пород на торгах у стороннего лица и ее передачи ответчику, принятия товара покупателем, его количество, стоимость, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными документами (договорами купли-продажи, товарными накладными, платежными поручениями, свидетельскими показаниями, электронной перепиской). Доказательств оплаты долга в спорной сумме в дело не представлено. Требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 000 000 рублей является законным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении с требованием о взыскании неустойки в суд истец, реализуя предоставленное ему право, в добровольном порядке снизил размер начисленной неустойки до 1 762 000 рублей, рассчитав исходя из 0,1%, что не противоречит действующему законодательству.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного требование истца суд считает подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию долг в сумме 10 000 000 рублей, неустойка по состоянию на 27.11.2019 в сумме 1 762 000 рублей, неустойка, начисленная на неоплаченную сумму основного долга из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Встречный иск ООО "ЛЭП-СТРОЙ" подлежит отклонению исходя следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит взыскать с истца 10 000 000 рублей, перечисленных в качестве аванса за поставку древесины смешанных пород по договору № 1/В от 27.05.2019.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность покупателя в течение десяти дней с момента подписания договора оплатить продавцу аванс в размере 10 000 000 рублей.

ООО "ЛЭП-СТРОЙ" во исполнение условий договора перечислило ООО "МЛПК" денежные средства в счет поставки древесины смешанных пород на общую сумму 10 000 000 рублей (платежные поручения от 28.05.2019 № 823 на сумму 2 000 000 рублей, от 14.06.2019 № 852 на сумму 2 000 000 рублей, от 17.07.2019 № 895 на сумму 6 000 000 рублей), в том числе 2 000 000 рублей перечислено до передачи товара покупателю, 8 000 000 рублей – после фактической поставки товара, что свидетельствует об одобрении руководителем ООО "ЛЭП-СТРОЙ" совершенной сделки по передаче древесины и подписанию товарной накладной ФИО2, который является соучредителем (участником) ООО "ЛЭП-СТРОЙ" и, по сведениям ответчика, его коммерческим директором .

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЛЭП-СТРОЙ" не доказало наличие оснований для возврата денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, полученных ООО "МЛПК" в качестве аванса за поставку древесины.

Возражения ООО "МЛПК" по встречному иску судом рассмотрены и приняты во внимание.

Ссылка ООО "ЛЭП-СТРОЙ" на отсутствие ООО "МЛПК" по юридическому адресу, указанному в договоре, судом признана несостоятельной.

В материалы дела ООО "МЛПК" представило договоры субаренды нежилого помещения аналогичного содержания № 2 от 01.11.2018 и № 3 от 01.06.2019, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "ВладВетПродукт", согласно пункту 1.1 которого субарендодатель передает во временное возмездное пользование арендатору ½ часть нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Владимир, проспект Строителей, д. 22а, на третьем этаже (помещение 20а), указанное на копии поэтажного плана общей площадью 16,0 м2.

Срок действия договоров с 01 ноября 2018 по 31 мая 2019 года и с 01 июня 2019 по 28 февраля 2020, соответственно.

В связи с изложенным встречный иск отклоняется в полном объеме.

Оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд не усматривает

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (абзац 6 пункта 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Вместе с тем из материалов дела и последующего поведения не усматривается намерение сторон добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, о чем свидетельствуют приведенные ими в ходе судебного разбирательства доводы и возражения, представленные документы. Принимая во внимание последующее процессуальное поведение истца и ответчика, отсутствие намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд учел то обстоятельство, что истец, являясь ответчиком по встречному иску, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции встречные исковые требования истца добровольно не исполнил, намерения их исполнить не высказывал, а, напротив, активно возражал против встречного иска.

С учетом изложенного требование по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика в полном объеме: с ООО "ЛЭП-СТРОЙ" в пользу ООО "МЛПК" подлежит взысканию госпошлина в сумме 77 300 рублей, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4510 рублей; по встречному иску расходы по уплате государственной пошлине относятся – на ООО "ЛЭП-СТРОЙ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС" удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-СТРОЙ", Вологодская область, Кадуйский район, р.п. Кадуй, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС", г. Владимир, долг в сумме 10 000 000 рублей, неустойку по состоянию на 27.11.2019 в сумме 1 762 000 рублей, неустойку, начисленную на неоплаченную сумму основного долга из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактической уплаты долга, а также 77 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-СТРОЙ", Вологодская область, Кадуйский район, р.п. Кадуй, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4510 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-СТРОЙ", Вологодская область, Кадуйский район, р.п. Кадуй, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина