Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-87491/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51256/2019

Дело № А40-87491/19
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ Московской области «Мособлмедсервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87491/19

принятое судьей Вагановой Е.А.

по исковому заявлению ГБУ Московской области «Мособлмедсервис»

к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене предписания от 07.03.2019 № 136/19,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.06.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 09.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "МОСОБЛМЕДСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Москве и Московской области об оспаривании Предписания об устранении выявленных нарушений от 07.03.2019 № 136/19.

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 представителями Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области проводилась проверка в аптечных пунктах ГБУ МО «Мособлмедсервис» на основании приказа от 05.02.2019 № 136/19, по результатам которой Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (далее - Росздравнадзор) составлен акт внеплановой выездной проверки от 07.03.2019 № 136/19 (далее - Акт).

07.03.2019 в отношении заявителя было вынесено предписание от 07.03.2019 № 136/19 (далее - Предписание) об устранении выявленных нарушений, которое было вручено представителю заявителя в тот же день. Данным Предписанием на заявителя возложены обязанности:

22.03.2019 ГБУ МО «Мособлмедсервис» направило в Росздравнадзор возражения на акт от 07.03.2019 № 136/19 внеплановой выездной проверки.

«Устранить нарушения. Указанные в акте проверки № 136/19 от 07.03.2019, а именно в части следующих требований: П.1 предписания: принять меры по соблюдению приказа Минздрава России от 11.07.2017 №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»; П. 2 предписания: предоставлять в адрес Министерства здравоохранения Московской области полные и достоверные сведения о количестве рецептов в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Московской области от 23.01.2015 № 80 «Об утверждении Регламента взаимодействия участников системы льготного лекарственного обеспечения»

ГБУ МО «Мособлмедсервис» считает Предписание незаконным и не обоснованным, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы на основании ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ГБУ МО «Мособлмедсервис», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416, судом первой инстанции было установлено, что ГБУ МО «Мособлмедсервис» является субъектом фармацевтической деятельности в соответствии с имеющейся лицензией..

ГБУ МО «Мособлмедсервис» науршило требование приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, в соответствии с которым рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Данный факт подтверждается предписанием от 20.04.2018 № 313/18, которое ГБУ МО «Мособлмедсервис» не оспаривалось.

В соответствии с Приложением 4 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 20.07.2007 №487 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за деятельностью по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг» являются в том числе: 1. Количество выписанных рецептов на получение бесплатных лекарств, 2. Количество обслуженных рецептов на получение бесплатных лекарственных средств, 3. Количество рецептов, находящихся на отсроченном обеспечении.

Однако, в нарушение данного положения, Министерством здравоохранения Московской области в Территориальный орган, по состоянию на 15.02.2018, были представлены сведения о нахождении 319 рецептов граждан на отсроченном обеспечении по всей Московской области. При этом в рамках проводимой в отношении ГБУ МО «Мособлмедсервис» проверки было установлено, что только в 18-ти аптечных пунктах по состоянию на 15.02.2019 на отсроченном обеспечении находилось 486 рецептов.

Такие действия ГБУ МО «Мособлмедсервис» являются нарушением приказа Министерства здравоохранения Московской области от 23.01.2015 № 80 «Об утверждении регламента взаимодействия участников системы льготного лекарственного обеспечения», в соответствии с которым ГБУ МО «Мособлмедсервис» обязано предоставлять в адрес Министерства здравоохранения Московской области достоверные сведения, в том числе и о количестве рецептов, находящихся на отсроченном обеспечении.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии нарушений в деятельности ГБУ МО «Мособлмедсервис», которые послужили основанием для вынесения Предписания от 07.03.2019 № 136/19.

Кроме того, в материалах дела имеется указание на неустранение указанных нарушений, в отношении которых было вынесено аналогичное предписание от 26.09.2018 № 1166/18 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 года по делу №А40-252031/18-130-2673).

Согласно ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ГБУ МО «Мособлмедсервис» не предоставило доказательств, опровергающих вышесказанное.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство заявителя о предоставлении оставшейся части документов внеплановой проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из полноты и достаточности, имеющихся в деле доказательств, для рассмотрения дела по существу, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87491/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина


Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.