Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А35-6566/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-6566/2020
г. Воронеж
13 апреля 2022 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО МНПК «НЭКСИ» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 по делу № А35-6566/2020 по заявлению ФИО6 об установлении требований в размере 353 829 руб. 90 коп. и включении их в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью межрегиональной научно-производственной компании «НЭКСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью межрегиональной научно-производственной компании «НЭКСИ» (далее – ООО МНПК «НЭКСИ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2020 по делу № А35-6566/2020 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО МНПК «НЭКСИ» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 19.12.2020.

Решением арбитражного суда от 31.03.2021 по делу № А35-6566/2020 ООО МНПК «НЭКСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы 10.04.2021 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

19.08.2021 ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере в размере 353 829 руб. 90 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 по делу № А35-6566/2020 производство по заявлению ФИО6 об установлении требований в размере 353 829 руб. 90 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Курской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО МНПК «НЭКСИ» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6566/2020 от 11.03.2021 требования ФИО6 были включены в реестр требований кредиторов второй очереди.

Платежными поручениями №№ 1, 9, 10, 11 от 02.08.2021 требования ФИО6 были погашены в полном объеме, денежные средства получены им 17.08.2021.

ФИО6 указывает, что в связи с бездействием конкурсного управляющего ООО МНПК «НЭКСИ» ФИО3 он принимал активное участие в рассмотрении заявлений ИП ФИО5 и ООО Департамент права "Честь и закон" о включении их требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем, ФИО6 в период с 14.01.2021 по 17.08.2021 были понесены следующие судебные издержки:

- для представительства и защиты интересов в арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя по договору № 01/2021 оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.01.2021 составили 303 400 руб.;

- транспортные расходы на проезд представителя в Арбитражный суд Курской области и к месту проведения собрания кредиторов должника ООО МНПК «НЭКСИ» составили 39 000 руб.;

- почтовые расходы составили 3 305 руб.;

- расходы на изготовление копий документов составили 424,90 руб.;

- расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя составили 1 700 руб.;

- расходы на оплату госпошлины составили 6 000 руб. (квитанции от 18.06.2021 на сумму 3000 руб. и от 12.07.2021 на сумму 3000 руб.).

ФИО6 указывает, что всего судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела и участием в суде, составили 353 829,90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере в размере 353 829 руб. 90 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае требования кредитора основаны на денежном обязательстве, которое возникло из договора оказания услуг от 13.01.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем, являются текущими, и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению ФИО6

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда области исходя из следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В данном случае определение о прекращении производства по заявлению ФИО6 было принято судом первой инстанции без учета разъяснений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 по делу № А35-6566/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1