Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-44069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44069/2022

26.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива «Золотой Росток», г. Новороссийск,

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Краснодар,

об оспаривании постановления №23-4942/3110-1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-23-4942,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Золотой Росток» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании постановления №23-4942/3110-1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-23-4942.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В адрес КПК «Золотой Росток» было направлено предписание №ТЦ12-2-1/20401 от 15.03.2023 г. об устранении выявленного нарушения и принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее -ПОД/ФТ/ФРОМУ), а именно: в нарушение пункта 4.4. Положения Банка России №445-П в правилах внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ отсутствуют конкретные сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в случаях, предусмотренных пунктами 5.7.2.2. и 5.7.2.3 пункта 5.7.2. Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Предписание направлено посредством личного кабинета участника информационного обмена с Банком России 16.03.2023 г. (зарегистрировано 16.03.2023 г., №ТЦ12-2-1/20401 от 15.03.2023 г.)

В соответствии с п.4.2. Указания Банка России №5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Таким образом, дата получения Кооперативом вышеуказанного предписания – 17.03.2023 г.

Срок исполнения указанного предписания – не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за днем получения предписания.

Изменение или отмена Предписания Банком России не осуществлялись. В предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке действие Предписания не приостанавливалось. Сведения об обжаловании Предписания в судебном либо досудебном порядке в Южном ГУ Банка России отсутствуют. Ходатайств о продлении срока исполнения Предписания от Кооператива в Банк России не поступало.

Кооператив в срок, установленный Предписанием, исх. письмами №23/2023 от 11.04.2023 (вх. №3-44866 от 11.04.2023 г.) и № 25/2023 от 12.04.2023 (вх. №3-45545 от 12.04.2023 г.) представил в Южное ГУ Банка России редакцию ПВК, утвержденную 31.03.2023 г., а также отчет о проведенных мероприятиях, направленных на устранение нарушений и недопущение нарушений законодательства в дальнейшей деятельности с приложениями.

01.08.2023 г. заместителем начальника Южного управления Центрального Банка Российской Федерации – начальником Управления противодействия нелегальной деятельности ФИО1 в отношении Кредитного потребительского кооператива «Золотой Росток» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №23-4942/3110-1, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.27 установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются, в том числе организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом. Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, регулирует Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 названного Закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона №115-ФЗ организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.

В силу положений статьи 5 названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе и ломбарды.

На основании части 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранных страховых организаций, страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования, предъявляемые к разрабатываемым некредитными финансовыми организациями ПВК, установлены Положением №445-П и Указанием №5075-У.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ6 Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов дела, Центром финансового мониторинга и валютного контроля (г. Краснодар) (далее -ЦФМиВК (г. Краснодар)) по факту выявления нарушения пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П в части несоответствия правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в редакции от 27.09.2022 требованиям законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в адрес КПК «Золотой Росток» направлено Предписание Банка России от 15.03.2023 № ТЦ12-2-1/20401 (далее - Предписание) с требованием:

-об устранении выявленного нарушения пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, путем приведения ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ;

-о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, в части приведения ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Предписание направлено посредством личного кабинета участника информационного обмена с Банком России 16.03.2023 в 09:25 (зарегистрировано 16.03.2023, № ТЦ12-2-1/20401 от 15.03.2023).

В соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России № 5969-У7 электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Таким образом, дата получения Кооперативом указанного Предписания -17.03.2023.

Срок исполнения указанного Предписания - не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за днем получения Предписания.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из изложенного, КПК «Золотой Росток» необходимо было исполнить требования Предписания не позднее 17.04.2023.

Кооператив в срок, установленный Предписанием, письмами исх. от 11.04.2023 № 23/2023 (вх.№ 3-44866 от 11.04.2023) и исх. от 12.04.2023 № 25/2023 (вх. № 3-45545 от 12.04.2023) представил в Южное ГУ Банка России редакцию ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ, утвержденную 31.03.2023, а также отчет о проведенных мероприятиях, направленных на устранение нарушений и недопущение нарушений законодательства в дальнейшей деятельности.

По результатам анализа представленной редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ установлено, что Кооперативом не устранено8 нарушение пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, указанное в Предписании.

Обращения (ходатайства) о переносе срока представления информации в рамках требований Предписания, а также о продлении срока исполнения Предписания в Банк России не поступало.

Изменение либо отмена Предписания Банком России не осуществлялись.

В предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке действие Предписания не приостанавливалось. Сведения об обжаловании Предписания в судебном либо досудебном порядке в Южном ГУ Банка России отсутствуют.

Таким образом, КПК «Золотой Росток» не исполнено требование Предписания Банка России, вынесенное в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, в части устранения нарушения пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, а именно: в ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ отсутствуют конкретные сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг Кооператива в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в случаях, предусмотренных пунктами 5Л.2.29 и 5.7.2.310 пункта 5.7.2 Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событием административного правонарушения является неисполнение предписания Банка России от 15.03.2023 № ТЦ12-2-1/20401 в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в части устранения нарушения пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, а именно: в ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ отсутствуют конкретные сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в случаях, предусмотренных пунктами 5.7.2.2 и 5.7.2.3 пункта 5.7.2 Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Указанное бездействие по факту неисполнения КПК «Золотой Росток» Предписания Банка России от 15.03.2023 № ТЦ 12-2-1/20401 свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по итогам рассмотрения редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ, утвержденной 31.03.2023, в адрес НФО было направлено дополнительное Предписание Банка России от 22.06.2023 № ТЦ12-2-1/47770 с требованием об устранении нарушения требований пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, путем приведения ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, и принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

На дату вынесения постановления требования предписаний Банка России от 22.06.2023 № ТЦ 12-2-1/47770, от 15.03.2023 № ТЦ12-2-1/20401 были исполнены, выявленное правонарушение устранено путем утверждения 17.07.2023 новой исправленной редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ (Приказ от 17.07.2023 № 4/2023).

Данное обстоятельство на основании пункта 7 части 1 статьи 4.2 КоАП было признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу об административном правонарушении.

КПК «Золотой Росток» в жалобе указывает, что пункт 4.4 Положения Банка России № 445-П не содержит требований об указании конкретных сроков пересмотра степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом, Кооператив отмечает, что правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в редакциях от 27.09.2022 и от 31.03.2023 содержали информацию о требуемых сроках.

Данный довод КПК «Золотой Росток» суд считает несостоятельным на основании следующего.

Пункт 4.4 Положения Банка России № 445-П содержит требования о включении в программу управления риском порядка присвоения, порядка и срока пересмотра степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, указанный пункт Положения Банка России № 445-П содержит требования о включении порядка проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за степенью (уровнем) риска с указанием периодичности проведения указанных мероприятий.

Учитывая изложенное, ПВК Кооператива по ПОД/ФТ/ФРОМУ в редакциях от 27.09.2022 и от 31.03.2023 содержали информацию о периодичности проведения мониторинга и анализа измененного продукта, вновь введенного продукта. При этом, указанные ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ не содержали сроки пересмотра степени (уровня) риска в случаях принятия Кооперативом решений о начале предоставления нового продукта или об изменении параметров, в том числе технологии предоставления продукта.

Как указывалось ранее, данное нарушение было устранено Кооперативом путем утверждения 17.07.2023 новой исправленной редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ (Приказ от 17.07.2023 № 4/2023), где сроки пересмотра степени (уровня) риска установлены пунктом 5.8.2.1.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод Банка России о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, является правильным.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в области противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Кредитного потребительского кооператива «Золотой Росток» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Рассмотрев вопрос о возможности квалификации правонарушения как малозначительного на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного правонарушения

В связи с этим, допущенное Кредитным потребительским кооперативом «Золотой Росток» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, Кредитный потребительский кооператив «Золотой Росток» должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства обществом не совершено.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом также не усматривается, в том числе по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В виду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова