Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А56-37838/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37838/2022
26 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2022 (посредством системы «веб-конференция»);

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 20.07.2020;

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 06.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-33275/2022, 13АП-33274/2022) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области и Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56- 37838/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (адрес: 188410, <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188410, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Правительство Ленинградской области

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5 и обязании Комитета принять решение о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ленинградской области (далее – Правительство).

Решением суда от 01.09.2022 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет и Правительство подали апелляционные жалобы, в которых просили решение от 01.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционных жалоб, доводы которых идентичны друг другу, Комитет и Правительство указали, что спорные земельные участка не используются Обществом в соответствии с их целевым назначением, а именно для строительства тепличного комплекса, что подтверждается актом обследования от 02.06.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением апелляционного суда от 06.12.2022 судебное заседание по рассмотрению жалоб с учетом позиций сторон было отложено на 17.01.2023.

Определением апелляционного суда от 17.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске, а также болезни ранее участвовавших при рассмотрении жалоб судей, произведена замена судей Горбатовской О.В. и Черемошкиной В.В. на судей Пивцаева Е.И. и Полубехину Н.С.

В судебном заседании от 17.01.2023 представители Комитета и Правительства доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель Общества просил обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 17.01.2022 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в собственность без проведения торгов двух земельных участков, арендатором которых оно является более трех лет, а именно:

– земельного участка с кадастровым номером 47:22:0630001:1551 по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение, в районе п. Калитино, площадь 83 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 724 780 руб. 00 коп. (основание владения земельным участком – заключенный к Комитетом договор аренды земельного участка от 20.04.2020 № 67 сроком до 20.04.2035, ранее договор аренды земельного участка от 26.10.2015 № 47 сроком до 08.12.2020);

– земельного участка с кадастровым номером 47:22:0630001:5 по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Калитинское сельское поселение, в районе п. Калитино, площадь 150 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 1 302 000 руб. 00 коп. (основание владения земельным участком – заключенный к Комитетом договор аренды земельного участка от 20.04.2020 № 66 сроком до 20.04.2035, ранее договор аренды земельного участка от 19.01.2016 № 1/А сроком до 28.02.2021).

Комитет письмом от 16.02.2022 № 646 уведомил Общество об отсутствии оснований для продажи ему земельных участков ввиду возможного расторжения вышеуказанных договоров аренды на основании пункта 6.4 договоров (нарушение условий, связанных с реализацией проекта «Строительство «Тепличного комплекса по производству плодовоовощной продукции в закрытом грунте» площадью 11 га на территории Волосовского района Ленинградской области»).

Считая данный отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), или если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В данном случае Комитет в качестве правового основания для предоставления ему спорного земельного участка в собственность без проведения торгов указало подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 по делу № А79-8550/2020).

В данном случае судом первой инстанции верно установлено что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5 предоставлены заявителю в аренду без торгов на основании Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 10.03.2020 г. № 209-рг «О признании масштабного инвестиционного проекта «Строительство Тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте площадью 11 га на территории Волосовского района Ленинградской области» соответствующего критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Областного закона от 11.02.2016 № 1-оз, и возможности предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации проекта в Волосовском муниципальном районе Ленинградской области».

Первоначально вышеуказанные земельные участки были предоставлены истцу в аренду в 2015, 2016 годах на основании результатов проведенных торгов в соответствии со статьей 39.12 ЗК РФ, что соответствует критерию непрерывного использования земельных участком с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5 более трех лет и является в соответствии с подпунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ необходимым условием для передачи их в собственность на основании указанной нормы закона.

Доводы подателей жалоб о том, что заявитель ненадлежащим образом использует земельные участки с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5, поскольку строительство тепличного комплекса не произведено Обществом в полном объеме, на земельном участке распложен объект незавершенного строительства - «Тепличный комплекс по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте» (кадастровый номер 47:22:0630001:1780) площадью 110 000 кв.м, что подтверждается актом обследования, отклоняются апелляционным судом, поскольку по смыслу подпункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ ненадлежащим использованием земельных участков признаются выявленные в рамках государственного земельного надзора и не устраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, к чему незавершение строительства тепличного комплекса не может быть отнесено.

Соответственно, вышеозначенное обстоятельство не является нарушением земельного законодательства и не влечет привлечения Общества к административной ответственности, а потому не могло являться основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается надлежащее использование Обществом земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственного производства, в частности, в материалы дела представлены документы о разработке проекта строительства тепличного комплекса, имеющего положительное заключение экспертизы проектной документации от 31.05.2018 № 78-2-1-3-0027-18, получено разрешение на строительство от 20.12.2019 № 47-RU47502307-080R-2019 (действующее, в том числе и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), выполнены строительно-монтажные работы по планировке территории и устройству фундамента тепличного комплекса, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о находящемся на земельных участках с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5 объекте незавершенного строительства - «Тепличный комплекс по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте» (кадастровый номер 47:22:0630001:1780) площадью 110 000 кв.м.

Указанное подтверждается также и самим фактом начала строительства теплицы и наличия на участке объекта незавершенного строительства.

Доводы подателей жалобы о том, что разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5 является не сельхозиспользование, а строительство тепличного комплекса, что препятствует передаче данных земельных участков в собственность до начала эксплуатации соответствующего тепличного комплекса, также отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с изменениями в генеральный план Калитинского сельского поселения Волосовского муниципального района, утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 20.02.2019 №60, спорные земельные участки включены в границу функциональной производственной зоны сельскохозяйственных предприятий.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются в частности земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих нужд. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе земли, занятые объектами капитального строительства, необходимыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что как раз и имеет место в рассматриваемом случае.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Таким образом, поскольку, как указано выше, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (утверждены решением Совета депутатов муниципального образования Калитинское сельское поселение от 20.12.2013 № 199 с изменениями и дополнениями, в том числе утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 20.02.2019 №60) земельные участки с кадастровыми номерами 47:22:0630001:1551, 47:22:0630001:5 расположены в территориальной зоне С-2.1 «Производственная зона сельскохозяйственных предприятий», вопреки позиции подателей жалоб в означенной части препятствий для предоставления Обществу в собственность земельных участков также не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Комитетом вопреки статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ наличия основания для отказа в предоставлении земельных участков Обществу ввиду несоответствия арендатора предъявляемым подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ требованиям, и соответственно правомерно удовлетворил заявление Общества.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 следует оставить без изменения, а жалобы Комитета и Правительства – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-37838/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров


Судьи


Е. И. Пивцаев

Н. С. Полубехина