Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А32-6698/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6698/2024
город Ростов-на-Дону
23 октября 2025 года
15АП-10562/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой С.С.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-

конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 11.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «Объединенные электротехнические заводы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 по делу № А32-6698/2024

по заявлению открытого акционерного общества «Объединенные электротехнические заводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АЭМЗ – филиал открытого акционерного

общества «Элтеза», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной

ответственностью «Техинком-СпецтеХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мазком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Объединенные электротехнические заводы» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным несоответствующими нормам Закона о закупках решение Управления Федеральной антимонопольной службы по

Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) от 12.01.2024 по делу № 023/07/3-6635/2023; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом при изготовлении описательной части решения суда (стр. 2, абзац 1) от 10.07.2025 г. по делу № А32-6698/2024 допущена техническая ошибка.

Определением от 29.09.2025 Арбитражный суд Краснодарского края определил: исправить техническую ошибку, допущенную в описательной части решения суда (стр. 2, абзац 1) от 10.07.2025 г. по делу № А32-6698/2024, указав: «Открытое акционерное общество «Объединенные электротехнические заводы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к (1) Краснодарскому УФАС России с требованиями о признании решения Краснодарского УФАС России от 12.01.2024 г. по делу № 023/07/3-6635/2023 недействительным и несоответствующими нормам Закона о закупках; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.», вместо: «Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к (1) Краснодарскому УФАС России с требованиями об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/06/49-6060/2023 от 24.11.2023.».

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Объединенные электротехнические заводы» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, принимая спорное решение антимонопольный орган превысил полномочия, рассмотрев обстоятельства дела, а именно - содержание Положения о закупках АО «ЭЛТЕЗА», в части возможности заключения договора непосредственно после подведения итогов закупки. Общество указывает, что неправомерность установления АО «ЭЛТЕЗА» сроков, в которые участники Закупки должны исполнить свои обязательства, мотивируя это тем, что срок исполнения обязательств, установленный документацией о Закупке, меньше срока, в течение которого Заказчик не вправе заключать договор по результатам проведенной процедуры (мораторий на заключение договора, составляющий 10 календарных дней). Проведенная процедура имеет признак неконкурентной процедуры и к содержанию извещения о ее проведении невозможно предъявить требований, аналогичных требованиям к конкурентной процедуре, и, соответственно, невозможно применить требование о соблюдении моратория на заключение договора, составляющего 10 календарных дней после размещения протокола.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 15.10.2025 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2025.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - «Краснодарское УФАС») 09.01.2024 г. вынесено решение по делу № 023/07/3-6635/2023 (далее - «решение») по жалобе ООО «Спецавтотехника» (далее - «Заявитель жалобы») на действия ОАО «ЭЛТЕЗА» при проведении запроса котировок в электронной форме № 1005/ЗКТЭ-ОАО «ЭЛТЕЗА»/2023/Д на право заключения договора на поставку бортового полуприцепа для нужд ОАО «ЭЛТЕЗА» (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) № 32313085664) (далее - «Закупка»), в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной. Предписание по результатам рассмотрения жалобы не выдавалось, поскольку на дату рассмотрения жалобы между ОАО «ЭЛТЕЗА» и лицом, признанным победителем по процедуре был заключен договор.

Вышеуказанным решением Краснодарского УФАС действия ОАО «ЭЛТЕЗА» признаны нарушающими требования подпункта 2 пункта 33 Положения о закупке ОАО «ЭЛТЕЗА», пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - «Закон о закупках»).

ОАО «ЭЛТЕЗА» не согласно с обжалуемыми решением, считает его подлежащим признанию недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, не основано на фактических обстоятельствах дела, не учитывает интересы ОАО «ЭЛТЕЗА» как заказчика, а также нарушает права и законные интересы ОАО «ЭЛТЕЗА».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что, принимая спорное решение, антимонопольный орган превысил полномочия, рассмотрев обстоятельства дела, а именно - содержание Положения о закупках АО «ЭЛТЕЗА», в части возможности заключения договора непосредственно после подведения итогов закупки, при этом жалоба была направлена на содержание документации, сформированной при проведении конкурентной закупки, на ее несоответствие Положению о закупках АО «ЭЛТЕЗА», по следующим основаниям.

Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) заказчика при организации и проведении закупки как в конкурентной и неконкурентной форме.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецавтотехника» в жалобе указывало, что согласно Приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок срок поставки товара определен с даты подписания договора по 31.12.2023 г. Досрочная поставка допускается с письменного согласия Заказчика.

Согласно извещению № 2945543 на сайт https://223.rts-tender.ru/ дата подведения итогов 21.12.2023 года плюс 10 дней на подписание, что соответствует дате 31.12.2023 года (нерабочий день). В случае подписания заказчиком договора 31.12.2023 года, срок поставки будет 01.01.2024 года (ст.191 ГК РФ), что ограничивает участие потенциальных поставщиков.

Краснодарское УФАС России, рассмотрев указанный довод жалобы, признало его обоснованным, установив при этом в действиях заказчика по определению в пункте 4 Технического задания срока поставки товара нарушение Закона о закупках. Для принятия решения антимонопольному органу было необходимо также исследовать Положение о закупках АО «ЭЛТЕЗА», что не говорит о превышении полномочий Краснодарским УФАС России.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном рассмотрении жалобы антимонопольным органом.

Из материалов дела следует, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Спецавтотехника» (вх. № 47012-ЭП/23 от 21.12.2023) на действия (бездействие) заказчика -ОАО «ЭЛТЕЗА» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме № 1005/ЗКТЭ-ОАО «ЭЛТЕЗА»/2023/Д на право заключения договора на поставку бортового полуприцепа для нужд ОАО «ЭЛТЕЗА»

(извещение № 2945543 от 13.12.2023, лот № 1, опубликовано на сайте https://223.rts- tender.ru).

Краснодарским УФАС России жалоба ООО «Спецавтотехника» уведомлением № 37671/23 от 25.12.2023 принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Рассмотрение жалобы назначено на 09 января 2023 года в 15 часов 30 минут.

Решением Краснодарского УФАС России от 09.01.2024 по делу № 023/07/3-6635/2023 жалоба ООО «Спецавтотехника» признана обоснованной. В связи с тем, что по результатам проведения запроса котировок с победителем заключен договор, предписание заказчику не выдано.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

13.12.2023 заказчиком на сайте электронной площадки https://223.rts-tender.ru опубликовано извещение № 2945543 о проведении запроса котировок в электронной форме № 1005/ЗКТЭ-ОАО «ЭЛТЕЗА»/2023/Д на право заключения договора на поставку бортового полуприцепа для нужд ОАО «ЭЛТЕЗА».

Согласно извещению:

Дата начала подачи заявок - с момента опубликования извещения о проведении запроса котировок на сайтах «13» декабря 2023 г.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 11:00 часов московского времени «20» декабря 2023 г.

Рассмотрение котировочных заявок осуществляется «21» декабря 2023 г. Подведение итогов запроса котировок осуществляется «21» декабря 2023 г.

Начальная (максимальная) цена договора: - 4 980 000,00 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учётом НДС.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения

договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Как следует из части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Открытого акционерного общества «Объединённые электротехнические заводы» (ОАО «ЭЛТЕЗА»), утвержденное решением совета директоров Открытого акционерного общества «Объединенные электротехнические заводы» (ОАО «ЭЛТЕЗА») 19.09.2022 г., протокол № 7 (в редакции с изменениями, утвержденными решениями совета директоров ОАО «ЭЛТЕЗА» от 31.10.2023 г. (протокол № 10)) (далее - Положение о закупке).

Согласно пункту 4 Технического задания (Приложение № 1.1 к извещению о проведении запроса котировок) срок поставки товара: с даты подписания договора по 31.12.2023 г. Досрочная поставка допускается с письменного согласия Заказчика.

Пунктом 523 Положения о закупке установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно пункту 415 Положения о закупке договор по результатам запроса котировок заключается заказчиком на условиях и по цене, указанных в извещении о проведении запроса котировок и в котировочной заявке победителя или участника, с которым заключается договор или с согласия таких лиц на условиях более выгодных для заказчика.

В соответствии с пунктом 3.21.2 части 3 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок договор по результатам запроса котировок заключается в течение 20 дней с даты размещения на сайтах итогового протокола. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора ЭТЗП.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной

системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что согласно извещению, дата подведения итогов закупки 21.12.2023, а также то, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, определение срока поставки товара с даты подписания договора по 31.12.2023 является заведомо неисполнимым условием поставки предмета закупки.

В части 1 статьи 3 Закона о закупках определены действующие принципы при закупке товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики.

Аналогичные положения установлены в пункте 33 Положения о закупке. Согласно части 3.1. статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Запрос котировок, согласно пункту 78 Положения о закупке является способом проведения конкурентных закупок.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что проведенная процедура имеет признак неконкурентной процедуры и к содержанию извещения о ее проведении невозможно предъявить требований, аналогичных требованиям к конкурентной процедуре, и, соответственно, невозможно применить требование о соблюдении моратория на заключение договора, составляющего 10 календарных дней после размещения протокола.

Согласно части 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 4 Закона о закупках не подлежат размещению в единой информационной системе информация о закупках товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, информация о закупке, осуществляемой в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, а также информация о заключении и об исполнении договоров, заключенных по результатам осуществления таких закупок. Информация о закупках, проводимых в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи, а также о заключении и об исполнении договоров, заключенных по результатам осуществления таких закупок, не подлежит размещению на официальном сайте.

Согласно сведениям официального сайта ОАО «ЭЛТЕЗА» https://www.elteza.ru акционером ОАО «ЭЛТЕЗА» является ОАО «РЖД», имеющее контрольный пакет акций, а также согласно сведениям с официального сайта ОАО «РЖД» https://company.rzd.ru/ru ОАО «ЭЛТЕЗА» является зависимым обществом ОАО «РЖД».

В связи с тем, что со стороны недружественных государств в отношении ОАО «РЖД» введены санкции, у заказчика есть обязанность по не размещению сведений о закупках информации о соответствующих конкурентных закрытых закупках именно на официальном сайте единой информационной системы (а не в самой единой информационной системе).

Вместе с тем, факт не размещения извещения о проведении запроса котировок в ЕИС не свидетельствует о неконкурентности проводимой закупки, поскольку извещение опубликовано на сайте электронной площадки РТС-тендер, доступно неограниченному кругу лиц, что соответствует принципу информационной открытости закупки, установленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, обеспечена конкуренция между участниками, описание предмета закупки осуществлено с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Также установлено, что закупка проводилась в условиях конкурентной борьбы (подано 2 заявки), заказчиком заявки рассмотрены, допущены к закупке, определен победитель.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях не размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» закрепляет основание для неразмещения сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в ЕИС, а не презюмирует, что все закупки, проводимые заказчиками, в отношении которых введены санкции, являются неконкурентными.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 направлено на снижение риска введения недружественными иностранными государствами санкций, в том числе вторичных, или иных мер ограничительного характера в отношении участников закупок, принимающих участие в закупках, осуществляемых такими заказчиками.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023 по делу N А40-16654/23 (Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.03.2024 поддержал данную позицию).

Не принимается довод апелляционной жалобы о противоречивости выводов

антимонопольного органа с учетом указание решения на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301, и писем Минфина от 08.04.2022 № 24-01-08/30604, от 18.04.2022 № 24-01-09/34211, так как антимонопольный орган проводил анализ представленных материалов и привел в решении положения о конкурентных и неконкурентных закупках.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что письма Минфина не являются нормативными правовыми актами и носят информационный характер.

В мотивировочной части решения антимонопольного органа было указано, что действия заказчика по определению в пункте 4 Технического задания (Приложение № 1.1 к извещению о проведении запроса котировок) срока поставки товара с даты подписания договора по 31.12.2023 противоречит подпункту 2 пункта 33 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО «Спецтехника» на действия ОАО «ЭЛТЕЗА» при проведении запроса котировок в электронной форме № 1005/ЗКТЭ-ОАО «ЭЛТЕЗА»/2023/Д на право заключения договора на поставку бортового полуприцепа для нужд ОАО «ЭЛТЕЗА» (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) № 32313085664) обоснованной.

Из материалов дела также следует, что при фактическом наличии в действиях заказчика нарушений и признания жалобы ООО «Спецавтотехника» обоснованной, Краснодарское УФАС России не выдало заказчику предписание, так как договор был заключен до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) заказчика, что привело к нивелированию сути обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольном органе и недостижению цели защиты прав заявителей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях заявителю.

Ссылка общества на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 по делу № А32-6698/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко