Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А46-11579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11579/2024
11 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 088 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                      Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 1 088 руб. 05 коп., из которых: 720 руб. 80 коп. задолженности по соглашению, предусматривающему размер платы за публичный сервитут, № 43966 от 20.09.2016 (далее – Соглашение) за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 и 367 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.12.2016 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 04.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковые требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2024, ООО «Альянс» вновь предложено представить отзыв на иск, Департаменту – альтернативный (условный) расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.11.2024.

Протокольным определением от 07.11.2024 в связи с неявкой сторон в судебное заседание рассмотрение дела отложено на 05.12.2024 .

В судебном заседании 05.12.2024 представитель истца представил условный (альтернативный) расчет неустойки с учетом положений Постановления № 497,  при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные Департаментом в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

20.09.2016 между Департаментом (далее – Собственник, Владелец) и ООО «Альянс» (далее – Пользователь) заключено Соглашение.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Соглашения предметом Соглашения являются: предоставление Пользователю земель площадью 921 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559, из состава земель населенных пунктов, площадью 79 214 кв.м, с видом разрешенного использования: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Центральный административный округ; на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 36-я Северная (от дома № 3 по ул. 36-й Северной до ул. 20-я Амурская, от ул. 18-я Амурская до ул. 19-я Амурская, от ул. Герцена до дома № 249 по ул. Вавилова), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 405, в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций (газопровод) и их эксплуатации, а также обязанность Пользователя использовать земельный участок по целевому назначению, определенному Соглашением

Публичный сервитут по условиям Соглашения устанавливается в интересах Пользователя.

Из пункта 3.1 Соглашения следует, что размер платы определяется в соответствии с приказом Минтранса России от 05.09.2014 № 240 «Об утверждении Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков  в  границах  полос отвода автомобильных дорого (за исключением частных автомобильных дорог), в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций в их эксплуатации».

Размер платы за публичный сервитут составляет 254 руб. 42 коп. в год (без учета НДС).

Пользователь   перечисляет  плату  за  публичный  сервитут  ежемесячно  не  позднее десятого числа расчетного месяца с момента регистрации публичного сервитута (пункт 3.2 Соглашения).

Согласно пункту 3.4 Соглашения, в случае невнесения или несвоевременного внесения платы за публичный сервитут в сроки и размере, установленные Соглашением, Пользователь уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляет Владельцу.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению у Пользователя перед Собственником образовалась задолженность за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 в размере 720 руб. 80 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия Департамента № Ис-ДИО/3702 от 15.03.2024 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку обращение истца было оставлено без удовлетворения, постольку Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковое заявление  подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ (пункт 3 статьи 23                      ЗК РФ).

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 ЗК РФ                  (пункт 7 статьи 23 ЗК РФ).

Пункт 12 статьи 23 ЗК РФ устанавливает, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ или федеральным законом.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 39.47 ЗК РФ указано, что соглашение об осуществлении публичного сервитута содержит размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения.

Как указано выше, в пункте 3.1 Соглашения сторонами согласовано, что размер платы определяется в соответствии с приказом Минтранса России от 05.09.2014 № 240 «Об утверждении Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков  в  границах  полос отвода автомобильных дорого (за исключением частных автомобильных дорог), в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций в их эксплуатации».

Размер платы за публичный сервитут составляет 254 руб. 42 коп. в год (без учета НДС).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

Ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, отзыв в суд не предоставлен, соответственно, обстоятельства на которые ссылается истец, равно как и размер задолженности по правоотношениям в рамках Соглашения, судом считаются установленными.

Представленный Департаментом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ООО «Альянс»  не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за сервитут подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 720 руб. 80 коп.

Как указал истец, в связи отсутствием внесения платы ответчику начислены 367 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.12.2016 по 29.02.2024 на основании пункта  3.4 Соглашения, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить пеню кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, из представленного истцом расчета исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022, при этом судом принимается условный расчет Департамента, который является арифметически верным, ООО «Альянс» не оспоренным.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за сервитут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2016 по 29.02.2024 на сумму 314 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 1 902 руб. 60 коп.  подлежит взысканию с ООО «Альянс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 720 руб. 80 коп. задолженности по соглашению, предусматривающему размер платы за публичный сервитут, № 43966 от 20.09.2016 за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 и 314 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.12.2016 по 29.02.2024 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с дальнейшим начислением неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 902 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова