Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А51-24498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24498/2018
г. Владивосток
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 10.01.2014)

потерпевший: компания «Disney Enterprises, Inc.» (представитель в РФ – ООО «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс Лимитед»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 14.11.2018 № 10714000-691/2018

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 29.05.2018 № 05-30/102

от ответчика и потерпевшего – не явились, надлежаще извещены.

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Логистик» (далее – ответчик, общество, ООО «ВЭД Логистик») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 14.11.2018 № 10714000-691/2018.

Ответчик и потерпевший в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили.

Потерпевший направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика и потерпевшего, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3, 5 статьи 156, 205 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика и потерпевшего.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что материалом собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по незаконному ввозу на территорию Евразийского экономического союза товара (воздушные шары - 105 штук) на котором присутствуют обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 343963, № 365725, № 265851, № 279590 и тем самым нарушило исключительное право компании «Disney Enterprises, I.n.c.» на товарный знак, поскольку в договорных отношениях с правообладателем общество не состоит и который право на использование принадлежащих ему товарных знаков данному юридическому лицу не предоставлял. Полагает, что общество, на котором лежала обязанность как покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на территорию Евразийского экономического союза товара, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указал, что обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ответчика, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по делу не выразил.

Потерпевший письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2018 на территорию Евразийского экономического союза товара (далее – ЕАЭС) в российский порт Восточный из Китая в адрес получателя ООО «ВЭД Логистик» на борту т/х «BUXHARMONY» по коносаменту от 21.06.2018 № HDMUNXBU1804397, инвойсу № 7 от 07.06.2018 во исполнение внешнеторгового контракта № CRE 2411 от 24.11.2016 был ввезен контейнер № HMMU6299579 с товарами различного наименования, общим количеством 827 грузовых мест и весом брутто 16 905,35 кг, отправителем и продавцом которого является иностранная компания «GREENWICH PRODUCTS CO., LIMITED», в целях таможенного оформления которого 13.07.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни обществом была подана электронная декларация на товары №10714040/130718/0020539 (далее – спорная ДТ), в которой в том числе, заявлен товар № 35 «изделия для праздников и развлечений для взрослых, новые, не заявленные изготовителем как предназначенные для детей, в наборах разным количеством, в том числе, набор шаров воздушных 10 шт. (латекс), артикул PRJA8206-1, количество 15 840 шт., производитель «GREENWICH PRODUCTS CO., LIMITED», товарный знак не обозначен, торговая марка «GREENWICH PRODUCTS».

Согласно сведениям, указанным в графе № 1 спорной ДТ, товар помещался декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании поручения на таможенный досмотр № 10714040/130718/002272 в соответствии с профилем риска и с целью идентификации товаров, таможней проведен таможенный досмотр товара, заявленного в спорной ДТ, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10714040/170718/002272, из которого следует, что на части товара № 35, а именно на 105 шт. воздушных шаров имеются маркировки: Mickey Minnie, графическое изображение Микки Мауса в нескольких вариантах.

На основании имеющейся в таможенном органе информации, изложенной в письме ФТС России от 24.07.2008 № 24-39/29902 «О товарных знаках компании «Disney Enterprises, Inc.» о включении товарных знаков «MICKEY MOUSE», «МINNIE MOUSE» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) товарный знак «MICKEY MOUSE» внесен в ТРОИС, регистрационный номер 01102/00647-001/ТЗ-180708, номер свидетельства на товарный знак 85946; товарный знак «МINNIE MOUSE» внесен в ТРОИС, регистрационный номер - 01103/00647-002/ТЗ-180708, номер свидетельства на товарный знак 85947.

Кроме того, таможней установлено, что товарные знаки: «МIСКЕУ MOUSE», зарегистрирован в Роспатенте по свидетельству № 343963; «MINNIE MOUSE», зарегистрирован в Роспатенте по свидетельству № 365725; графическое изображение «Микки Маус», зарегистрировано в Роспатенте по свидетельству № 265851; графическое изображение «Минни Маус», зарегистрировано в Роспатенте по свидетельству № 279590, правообладателем которых является компания «Дисней Эитерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед», которому таможней направлены соответствующие запросы о предоставлении информации по рассматриваемым обстоятельствам по делу.

В ответ на указанные запросы 30.07.2018 в Находкинскую таможню поступило заявления от представителя правообладателя товарного знака «Дисней Эитерпрайзис, Инк.» компании «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед», из которого следует, что импортер ООО «ВЭД Логистик» осуществил ввоз товара, с незаконным использованием товарных знаков «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», графическое изображение «Микки Маус», «Минни Маус», правообладателем которых является компания «Дисней Эитерпрайзис, Инк», которая не заключала с ООО «ВЭД Логистик» каких либо договоров, предоставляющих им право на использование этих торговых знаков. Также, по мнению правообладателя, товар «воздушные шары» с графическими изображениями «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», тождественны товарным знакам № 343963, № 365725, правообладателем который является компания «Дисней Эитерпрайзис, Инк», и являются контрафактными, поскольку на товарах отсутствует знак-уведомление о владельце товарных знаков (обозначение Disney), отсутствуют реквизиты импортера. Со слов правообладателя рассчитать размер ущерба является крайне затруднительным, поскольку «Дисней Эитерпрайзис, Инк» не производит шаров идентичных контрафактным. В связи с выявленными признаками (указанными выше), правообладатель обратился с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что наличие сходства с товарным знаком до степени смешения должно учитываться в совокупности с имеющимися доказательствами, то таможенным органом было получено разъяснение экспертно-криминалистической службы, изложенное в письмо ЦЭКТУ г. Петропавловск-Камчатский от 01.08.2018 № 401010/0264 о том, что графическое изображение «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», нанесенное на товар - воздушные шары, является сходным до степени смешения с товарными знаками «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», внесенными в ТРОИС под регистрационными номерами № 01102/00647-001/ТЗ-180708, № 01103/00647-002/ТЗ-180708, правообладателем которых является компания «Дисней Эитерпрайзис, Инк».

Получив соответствующую информацию и усмотрев в ходе таможенного оформления спорной ДТ в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС товара - воздушные шары - 105 шт., на котором присутствуют обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 343963, № 365725, № 265851, № 279590 и тем самым нарушив исключительное право компании «Disney Enterprises, I.n.c.» на товарный знак, таможенным органом определением от 14.08.2018 возбуждено дело № 10714000-691/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14.082018 № 10714000-691/2018 таможенным органом в присутствии двух понятых произведено изъятие товара в количестве 105 шт. воздушных шаров с маркировкой Mickey Minnie, графическим изображением Микки Мауса в нескольких вариантах. Артикул PRJA8206-1. Вес нетто/брутто по 0,27 кг, который согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.08.2018 передан на ответственное хранение ПЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН, 2508115118, ОГРН <***>, КПП 250801001; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, <...>).

В ходе осуществления административного расследования таможней проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности и согласно выводов заключения от 12.10.2018 № 12410080/0032120 эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток на товаре, явившемся предметом административного правонарушения имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 343963, № 365725, № 265851, № 279590, принадлежащими компании «Disney Enterprises, Inc.» и данные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы данные товарные знаки.

По окончании административного расследования, таможней 14.11.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-691/2018, согласно которому вышеназванные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарные знаки: «МIСКЕУ MOUSE», зарегистрирован в Роспатенте по свидетельству № 343963; «MINNIE MOUSE», зарегистрирован в Роспатенте по свидетельству № 365725; графическое изображение «Микки Маус», зарегистрировано в Роспатенте по свидетельству № 265851; графическое изображение «Минни Маус», зарегистрировано в Роспатенте по свидетельству № 279590, правообладателем которых является компания «Дисней Эитерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA) и который не давал разрешения на использование данных товарных знаков или сходных с ним обозначений, в том числе ввоз и ввод таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации ООО «ВЭД Логистик».

Кроме того, товарные знаки «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE» зарегистрированы в ТРОИС в отношении товаров, включенных, в том числе, в 28 класс МКТУ - всевозможные игры и игрушки и товарный знак «MICKEY MOUSE» внесен в ТРОИС под регистрационным номером 01102/00647-001/ТЗ-180708, номер свидетельства на товарный знак 85946; товарный знак - 01103/00647-002/ТЗ-180708, номер свидетельства на товарный знак 85947.

В этой связи они подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанные товарные знаки является основанием для защиты прав их правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции в числе прочих выполняют функцию по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза, осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 статьи 384 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления спорной ДТ путем проведения таможенного досмотра товара таможенным органом установлено, что лицом, осуществившим ввоз товара на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», а также их таможенное декларирование в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, предполагающей использование задекларированных товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, является ООО «ВЭД Логистик», что подтверждается графами № 8 «Получатель», № 14 «Декларант», № 54 «Место и дата» спорной ДТ, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В этой связи при ее подаче был совершен юридически значимый факт, а именно: в ней заявлено, что в адрес ООО «ВЭД Логистик» прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

Также таможенным органом установлено, что общество без разрешения правообладателя ввезло на таможенную территорию ЕАЭС часть товара № 35 в количестве 105 шт. шаров с маркировкой Mickey Minnie, графическим изображением Микки Мауса в нескольких вариантах, на который нанесены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаками «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», зарегистрированными в Роспатенте.

Поскольку наименование и описание товара № 35 в графе № 31 в спорной ДТ заявлено как изделия для праздников и развлечений для взрослых, то данный товар относится к 28 классу МКТУ - всевозможные игры и игрушки. Следовательно, данный товар является однородным по отношению к тем, для индивидуализации которых на территории Российской Федерации, согласно свидетельствам № 343963, № 365725, № 265851, № 279590 зарегистрированы товарные знаки «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», принадлежащие «Disney Enterprises, Inc.».

Учитывая изложенное, обозначение «МIСКЕУ MOUSE», «MINNIE MOUSE», нанесенное на товар в количестве 105 шт. воздушных шаров, является сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, правообладателем которых является компания «Disney Enterprises, Inc.».

При этом, как следует из материалов дела, ввоз данного товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот и его таможенное декларирование по спорной ДТ осуществлены ООО «ВЭД Логистик» без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар.

Доказательств того, что ООО «ВЭД Логистик» при ввозе на территорию Российской Федерации данного товара предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество суду не представило.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в качестве действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконно размещенными товарными знаками, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, по настоящему делу доказыванию подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.

Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар в виде шаров в количестве 105 шт., задекларированный в спорной ДТ в числе товара № 35, изображение на котором является сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, правообладателем которых является компания «Disney Enterprises, Inc.», которая обществу не предоставляла разрешение на использование данных товарных знаков или сходных с ними обозначений, в том числе ввоз и ввод таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, ООО «ВЭД Логистик» незаконно осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками «MICKEY MOUSE», «МINNIE MOUSE» и тем самым нарушило исключительное право иностранной компании «Дисней Эитерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: ДТ № 10714040/130718/0020539 и коммерческими документами, оформленные на партию товара; поручение на таможенный досмотр № 10714040/130718/002272; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10714040/170718/002272; протоколом изъятия вещей и документов от 14.08.2018 № 10714000-691/2018 и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.08.2018; запросами на предоставление информации и ответами на них; определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 31.08.2018; заключением эксперта от 12.10.2018 № 12410080/Ъ0032120 и другими материала дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

В силу требований статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность на свой риск. Вступая в таможенные правоотношения, общество взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. Следовательно, обязано было проверить, какие обозначения нанесены на товар, прибывший в его адрес на территорию Российской Федерации, а также предоставлена ли этим обозначениям правовая охрана на территории Российской Федерации.

Действуя разумно и осмотрительно, ООО «ВЭД Логистик» могло воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в порт Восточный по коносаменту от 21.06.2018 № HDMUNXBU1804397 в контейнере № HMMU6299579 до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар, маркирован обозначением, сходным с товарными знаками, правообладателем которых является компания Дисней Эитерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.»), предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

Кроме того, ООО «ВЭД Логистик» могло обратиться к отправителю товара, в целях получения сведений, о том какие обозначения нанесены на товар, потребовав у него фотографии загруженного в контейнер товара. Также ООО «ВЭД Логистик» могло направить в Китай своего представителя в целях контроля загрузки товара в контейнер.

Доказательства того, что обществом, являющегося участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены, следовательно, в действиях ответчика имеется субъективная сторона правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС товара (воздушные шары - 105 шт.) на котором присутствуют обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 343963, № 365725, № 265851, № 279590, принадлежащими компании «Disney Enterprises, Inc.» и заявленного в спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из пункта 10 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками.

Предметом данного административного правонарушения является товар в количестве 105 шт. шаров, который изъят таможенным органом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, согласно протокола изъятия вещей и документов от 14.08.2018.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 10.01.2014, адрес (место нахождение): 630083, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, код таможенного органа – 10714000 (Находкинская таможня), код платежа – 77, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107140000691189, назначение платежа - штраф по делу № А51-24498/2018 (протокол об административном правонарушении от 14.11.2018 № 10714000-691/2018, Находкинская таможня).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения: всего в количестве 105 шаров с маркировкой Mickey Minnie, графическим изображением Микки Мауса в нескольких вариантах. Артикул PRJA8206-1. Вес нетто/брутто по 0,27 кг, изъятый 14.08.2018 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-691/2018, который согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.08.2018 передан на ответственное хранение ПЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН, 2508115118, ОГРН <***>, КПП 250801001; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, <...>).

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.