Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А49-8801/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8801/2024
г. Самара
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 года по делу № А49-8801/2024 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каста групп» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании 400 000 руб.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каста групп» (далее - ООО «Каста групп», общество) задолженности по государственной пошлине в общей сумме 400 000 руб. за подачу заявлений о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что государственная пошлина взимается за каждое обращение с заявлением о включении в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказ во внесении сведений в реестр является предоставлением государственной услуги, где указаны недостатки, включая отсутствие оплаты пошлины.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание административные регламенты, утверждающие, что отсутствие оплаты пошлины не является основанием для отказа в предоставлении услуги. Административный регламент № 550 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов и отсутствие оплаты пошлины не входит в этот перечень.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что действующий в настоящее время порядок ведения госреестра профессиональных коллекторских организаций предполагает взимание пошлины при каждом обращении, даже если ранее было отказано во внесении сведений. Федеральные законы от 13.12.2024 № 451-ФЗ и № 450-ФЗ скорректировали порядок уплаты госпошлины для профессиональных взыскателей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023, 11.04.2023, 23.05.2023 и 09.06.2023 общество обращалось в УФССП России по Пензенской области с заявлениями о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управление, рассмотрев указанные заявления и приложенные к ним документы, 24.01.203, 18.04.2023 вынесло решения об отказе во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 26.05.2023 и 14.06.2023 - решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Считая, что обществу была оказана государственная услуга по четырем заявлениям, при этом государственная пошлина, предусмотренная за ее оказание, не была оплачена ответчиком ни разу, заявитель направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 с требованием в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме 400000 рублей. Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП России по Пензенской области в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 ГК РФ прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон, являются по своей природе административно-правовыми отношениями и нормами ГК РФ не регулируются.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Одной из категорий плательщиков государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением указанных юридически значимых действий (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

Подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ предусмотрено, что за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уплачивается государственная пошлина размере 100 000 рублей.

Включение сведений о профессиональной коллекторской организации в государственный реестр регламентировано статьей 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 230-ФЗ сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, вносятся в государственный реестр в течение двадцати рабочих дней со дня представления юридическим лицом (далее - заявитель) в уполномоченный орган следующих документов и сведений:

1) заявление о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр, подписанное руководителем юридического лица или уполномоченным им лицом, с указанием его фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства и номеров контактных телефонов;

2) копии учредительных документов;

3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 30 дней до даты представления документов;

4) сведения об учредителях (участниках), органах и о работниках юридического лица по форме, утвержденной органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц;

5) документы, содержащие сведения о размере чистых активов юридического лица, с приложением бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления документов;

6) копия договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности;

7) копии документов, подтверждающих наличие необходимых оборудования и программного обеспечения, соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц;

8) копии документов, подтверждающих владение сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

9) выписка из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных;

10) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 названного выше Закона (в редакции, действовавшей в спорные периоды) во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр может быть отказано по следующим основаниям, в том числе представление неполного комплекта документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и необходимых для внесения в государственный реестр, либо документов, содержащих недостоверную информацию.

Отказ во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр не является препятствием для повторной подачи заявления о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр. Повторная подача такого заявления и принятие по нему решения осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 15 Закона № 230-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, в рассматриваемом случае государственная пошлина взимается за совершение юридически значимых действий, а именно: за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Такие действия по отношению к обществу на основании поданных им в уполномоченный государственный орган заявлений от 18.01.2023, от 11.04.2023, от 23.05.2023 и от 09.06.2023 не были совершены заявителем.

Суд первой инстанции по праву сделал вывод, что отсутствие оплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю и не предполагает дальнейшее осуществление действий государственным органом на основании данного заявления.

Ссылки Управления на положения Административного регламента № 550, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.12.2019 № 550, Административного регламента № 108, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.02.2023 № 108, судом первой инстанции были отклонены, поскольку подзаконные нормативные правовые акты не могут изменять порядок и основания уплаты государственной пошлины за предусмотренное выше юридически значимое действие и не могут расширительно толковать соответствующие нормы закона.

Ссылка заявителя на судебную практику судом первой инстанции также верно была отклонена, поскольку представленные в материалы дела судебные акты касаются иных обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.

В обжалуемом решении верно отмечено, что нормы законопроектов №695190-8 и №695238-8, на которые ссылался истец в обоснование своих доводов, в настоящее время не регламентируют рассматриваемые в рамках данного дела общественные отношения.

В связи с изложенным выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ООО «Каста групп» задолженности по государственной пошлине в сумме 400 000 руб. и, соответственно, отказал в удовлетворении требований Управления.

Доводы подателя жалобы о том, что государственная пошлина взимается за каждое обращение с заявлением о включении в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, и о том, что действующий порядок ведения госреестра профессиональных коллекторских организаций предполагает взимание пошлины при каждом обращении, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном применении действовавших в спорный период норм права, регулирующих отношения по регистрации сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, поскольку отсутствие оплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 года по делу № А49-8801/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова


                                                                                                                      Е.Г. Попова