Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А24-6407/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6407/2019
г. Владивосток
02 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто»,

апелляционное производство №05АП-1847/2020

на решение от 10.02.2020

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу №А24-6407/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); федеральному казенному учреждению «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:68, общей площадью 8734 кв.м.

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2018 сроком действия до 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании №13795 от 28.06.2003, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее –ООО «Витязь-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральному казенному учреждению «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России, учреждение) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:68, общей площадью 8734 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в точках 1-н7 (19,65 м), н7-н8 (31,62 м), н8-н9 (56,91 м), н9-н10 (46,23 м), н10-н11 (31,49 м), н11-н12 (15,37 м), н12-9 (19,95 м), определенных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3 (далее – спорный земельный участок).

Определениями суда от 23.08.2019, 25.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Витязь-Авто» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 10.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. В этой связи, ссылаясь на отсутствие в ЕГРН адреса электронной почты и почтового адреса ответчика, полагает, что им соблюден установленный порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка.

От Минобороны России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанный ответчик против доводов апеллянта возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. ООО «Витязь-Авто» представлено мнение на отзыв Минобороны России.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО «Витязь-Авто» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание свинарника, назначение: нежилое, площадью 257, кв. м, количество этажей - 1, адрес местонахождения: <...> (свидетельство о государственной регистрации права № 41-41/001-41/001/003/2015- 1538/2 от 16.06.2015), приобретенный у гражданина ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2015.

Из искового заявления следует, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:68, расположенного под принадлежащим истцу объектом недвижимости, в установленном земельным законодательством порядке не определены, общество, имея интерес к оформлению прав землепользователя, силами кадастрового инженера ФИО3 подготовило межевой план.

В соответствии с постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.06.2019 № 1262 ООО «Витязь-Авто» предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:68 (государственная собственность на который не разграничена).

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об электронной почте и почтовом адресе заинтересованных лиц смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:69 обществом 28.06.2019 в газете Петропавловск-Камчатского городского округа «Град Петра и Павла» № 27 (717) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:68.

В связи с неявкой представителей смежного земельного участка на собрание о согласовании местоположения границы земельного участка 41:01:0010126:68, усматривая наличие спора о праве, ООО «Витязь-Авто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об установлении границ спорного земельного участка.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков в период уточнения границ регламентируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Из указанной нормы следует перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования. Так, опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо, когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона № 221- ФЗ).

Частью 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано истцом в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем, правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:69, общей площадью 18 440 кв.м, расположенного по адресу: <...> является ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России.

Указанный земельный участок находится в федеральной собственности (регистрационный номер записи 41-01/01-3/2003-2731 от 25.12.2003) и предоставлен ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационный номер записи 41:01:0010126:69-41/001/2018-2).

Истец указал, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликована в газете Петропавловск-Камчатского городского округа «Град Петра и Павла» в связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали сведения об адресе электронной почты или почтовом адресе смежного землепользователя. Акт согласования местоположения границ земельного участка до обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ни в адрес Минобороны России, ни в адрес учреждения до обращения в суд с иском не направлялся (был направлен только 22.01.2020 в ходе судебного разбирательства).

Между тем сведения о месте нахождения ответчиков по настоящему делу – Минобороны России и ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России - находятся в публичном доступе, ранее в рамках дела № А24-3018/2018 ООО «Витязь-Авто» обращалось к указанным лицам с исковыми требованиями, в исковом заявлении по настоящему делу истцом указаны сведения о месте нахождения ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что согласование местоположения границ земельных участков путем публикации извещения в данном случае недопустимо.

Таким образом, истцом не соблюден порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка в связи с не направлением в адрес смежного землепользователя – Минобороны России или ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России акта согласования границ спорного земельного участка и извещения о поведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в нарушение порядка, установленного статьей 39 Закона № 221-ФЗ.

Коллегия отмечает, что формальный подход истца к исполнению обязанности по извещению смежных землепользователей о проведении собрания о согласовании местоположения границ не позволил ответчикам сформировать позицию относительно местоположения границ земельного участка, в связи с чем не имеется оснований утверждать о наличии между сторонами спора по указанному вопросу, подлежащему рассмотрению судом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2020 по делу №А24-6407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына