Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А56-35760/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35760/2022
02 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Закрытое акционерное общество "Кингисеппское хлебоприемное предприятие";

Заинтересованное лицо: Северо-Западное Главное управление Центрального банка России

об оспаривании постановления от 14.03.2022 № 22-1353/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 06.04.2022

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.03.2021 № 78 АБ 9874921

установил:

Закрытое акционерное общество «Кингисеппское хлебоприемное предприятие (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Главного управления Центрального Банка России (далее – заинтересованное лицо, Банк) от 14.03.2022 № 22-1353/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление), на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона № 39-ФЗ, установлено, что Общество, согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ, обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В адрес Общества направлено Письмо №1 Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 03.08.2021 № Т2-50-1-12/27067 (далее – Письмо №1) и необходимости представления объяснений по факту необеспечения Обществом ведения реестров акционеров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, копии договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров, в срок не позднее 60 календарных дней с даты получения Письма №1 Банком России.

15.10.2021 от Общества поступил ответ, согласно которому с 2016 года финансово-хозяйственная деятельность Обществом не ведется. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено мировое соглашение8, при этом по окончанию расчетов с кредиторами Общество будет ликвидировано.

Главным управлением в адрес Общества с Письмом № 2 было направлено предписание от 15.11.2021 № Т2-50-1-12/38795

В установленный срок (до 21.01.2022 включительно) информация, подлежащая представлению в Главное управление во исполнение Предписания, Обществом не представлена, в связи с чем, в адрес ЗАО «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» направлено уведомление о неисполнении предписания от 07.02.2022 № Т2-50-3-12/3066.

Предписание не было исполнено, в связи с чем Административным органом составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-22-1353/1020 от 24.02.2022.

Административный орган вынес постановление от 14.03.2022 № 22-1353/3110, которым привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного Предписания Банка России.

Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ определено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с частью 2 статьи 149 ГК РФ, ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (далее - регистратор).

Пунктами 1, 6 статьи 39 Федерального закона № 39-ФЗ определено, что деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг осуществляется на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу положений Федерального закона № 142-ФЗ, с 01.10.2013 все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору).

Право Банка России направлять эмитентам ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, установлено пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, а также статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ.

Согласно статье 11 Федерального закона № 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом, Обществом не исполнено в установленный срок законное предписание Банка России от 15.11.2021 № Т2-50-1-12/38794, что является нарушением требований пункта 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, а также статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, наказание назначено ниже низшего размера санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.