Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А54-223/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-223/2015
город Калуга
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ипатова А.Н.,

судей Орлова А.В., ФИО1, при участии в заседании: от заявителя жалобы от АО «МБ-Банк»: не явился, извещен надлежаще;

от финансового управляющего

ФИО2: ФИО2 - паспорт;

ФИО3 - представитель по

доверенности от 06.02.2018; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «БМ-Банк» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А54-223/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕНТЯБРЬ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 10 611 911,71 руб.

Определением суда от 02.07.2015 в отношении ИП ФИО4 (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.02.2016 ИП Косарчук Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Староверов С.В.

Определением суда от 16.03.2017 производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дизайн. Оборудование. Материалы» требований в сумме 5 964 902,03 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Рязанской области по делам NN А54- 1530/2011, А54-3562/2011, А54-3560/2011, А54-3561/2011.

Определением суда от 17.04.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4 приостановлено до завершения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя ФИО5 в рамках дела N А54-224/2015 о признании его несостоятельным (банкротом).

В материалы дела 06.04.2018 от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, были устранены.

Определением суда от 13.04.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4 возобновлено, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 23.05.2018 и отложено на 20.06.2018, финансовому управляющему предложено представить отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов, необходимых для завершения реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2018 процедура реализации имущества должника ФИО4 завершена; гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи: Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г., Тучкова О.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО «БМ-Банк» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель финансовый управляющий ФИО2 и его представитель возражали на доводы кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение

суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как установлено судами обеих инстанций, сведения о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.03.2016. Дата закрытия реестра требований кредиторов 05.05.2016.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 608 957 830 руб.

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди - 608 957 830 руб. Требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашены в сумме 138 720 руб.

Оставшиеся требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО4 имеется земельный участок, площадью 162 000 кв. м. Финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, согласно которой, в конкурсную массу включено имущество (земельный участок, являющийся предметом ипотеки) балансовой стоимостью 300 000 руб. (рыночной стоимостью - 163 200 руб.) В ходе реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 получены денежные средства в сумме 163 200 руб.

На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 104 228,13 руб., которые направлены на частичное погашение реестра требований кредиторов должника и погашение расходов, связанных с процедурой банкротства.

Счета должника, выявленные в ходе процедуры банкротства в отношении ИП ФИО4, финансовым управляющим закрыты.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника выполнены, учитывая то, что документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанции исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве завершили соответствующую процедуру.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, о том, что финансовым управляющим должника не выполнены все необходимые мероприятия в ходе проведения процедуры банкротства, меры по выявлению имущества должника финансовым управляющим в полной мере не проводились, что судом области необоснованно отклонено ходатайство Банка о продлении процедуры реализации имущества в отношении

ИП Косарчук И.В., были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А54-223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А.В. Орлов

ФИО1