Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-113904/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113904/2023
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 04.04.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (адрес: Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ Д. 18, СТР. 21, ОГРН: 5077746258948);

к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "ПЕТЕРБУРГ-КОНЦЕРТ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ Д. 41, ЛИТ. А, ОГРН: 1027809210615);

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "ПЕТЕРБУРГ-КОНЦЕРТ" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта № 0372200268521000010 от 13.12.2021.

Определением суда от 28.11.2023 иск принят к производству в общем порядке, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ УФАС по Санкт-Петербургу принято к рассмотрению, суд определил рассмотреть указанный вопрос в судебном заседании, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле УФАС по Санкт-Петербургу суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Права УФАС рассмотрением настоящего спора не затрагиваются, обратное не доказано.

Рассмотрение вопроса о включении истца в РНП имеет иной предмет исследования и доказывания, нежели рассматривается в рамках настоящего дела. Положения статьи 715 ГК РФ предусматривают самостоятельные основания для расторжения договора подряда, что и исследуется в рамках настоящего спора.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2021 между сторонами был заключен контракт ст. 763 ГК РФ (в рамках ФЗ от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») №0372200268521000010 на сумму 3 226 422, 65 руб. (далее -контракт) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить обмерные работы и работы по разработке проектно-сметной документации (в том числе проведение историко-культурной экспертизы) для выполнения работ по устройству гидроизоляции стен подвала, благоустройству дворовой территории и капитальному ремонту инженерных сетей в здании объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ильиных (ФИО2.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 41, лит. А (далее - Объект). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Контрактом предусмотрено выполнение работ в 2 этапа:

1-й этап: Инженерно-геологические изыскания; Обследование и проект благоустройства, проведение комплексных научных исследований и проект реставрации и приспособления. Срок выполнения до 25 декабря 2021 года. Стоимость - 2 848 948, 86 руб.

Работы по первому этапу полностью выполнены, приняты и оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом приемки выполненных работ №1 по контракту №0372200268521000010 от 24.12.2021. Объем выполненных и принятых по указанному акту работ составляет 89 % от всего объема работ по контракту.

2-й этап работ: получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ). Получение согласования проектной документации в КГИОП на основании положительного заключения ГИКЭ. Срок выполнения 30.06.2022. Стоимость - 377 493, 79 руб.

Поскольку истец в установленный в контракте срок не получил согласование проектной документации в КГИОП, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продлении сроков исполнения 2-го этапа работ по контракту до 31.12.2023, что подтверждается гарантийным письмом Истца исх. № АЭ 426 от 07.09.2023.

Истец 08.11.2023 подготовил документацию и подал пакет документов на согласование в КГИОП Спб, что подтверждается регистрационным номером пакета документов от 08.11.2023 №01-24-2936/23-0-0, размещенном на официальном сайте Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, размещенном в сети Интернет.

Ответчик 08.11.2023 Исх. №01-07/506 направил в адрес Истца Решение об одностороннем отказе от контракта заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта №0372200268521000010 в связи с просрочкой выполнения работ по контракту. Полагая недействительным и необоснованным отказ ответчика от исполнения Договора, поскольку срок исполнения 2-го этапа работ не наступил (31.12.2023), Ответчик располагает достоверными сведениями о надлежащем исполнении Истцом своих обязанностей, истец обратился в суд с указанным иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что каких-либо соглашений, предусматривающих изменение сроков выполнения работ, сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд полагает доводы ответчика обоснованными.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предметом Контракта являются: обязательства Подрядчика выполнить обмерные работ и работы по разработке ПСД (в том числе проведение историко-культурной экспертизы) для выполнения работ по устройству гидроизоляции стен подвала, благоустройству дворовой территории и капитальному ремонту инженерных сетей в здании объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ильиных (ФИО2.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 41, лит. А (далее - Объект).

Работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчик обязался выполнять в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения этапов и финансирования работ (Приложение № 4 к Контракту), а также иными условиями Контракта.

Техническим заданием к Контракту сторонами предусмотрены Требования к Проекту, Требования к комплексным научным исследованиям, к проектной и рабочей документации, Требования к конструктивным решениям и материалам конструкций, Требования к архитектурным решениям, Требования к разработке сметной документации.

Помимо названных требований Техническим заданием к Контракту также предусмотрен Состав необходимой разрабатываемой документации, а также необходимость выполнения историко-культурной экспертизы с последующим согласованием разработанной проектной документации в КГИОП.

Цена Контракта составляет 3 226 442, 65 руб., при этом цена отдельных этапов установлена в Расчете цены Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Общий срок выполнения работ предусмотрен сторонами до 30 июня 2022 года . Иных соглашений, предусматривающих изменение сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Согласно Графику выполнения этапов и финансирования работ сторонами предусмотрено исполнение Контракта в два этапа:

Этап 1: Инженерно-геологические изыскания; Обследование зданий и проект гидроизоляций; Обследование и проект благоустройства; Проведение комплексных научных исследований и проект реставрации и приспособления. Срок выполнения – до 25 декабря 2021 года. Стоимость - 2 848 948, 86 рублей. Работы по Этапу 1 оплачены Заказчиком в полном объеме.

Этап 2: Получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ). Получение согласования проектной документации в КГИОП на основании положительного заключения ГИКЭ. Срок выполнения - с 25 декабря 2021 года по 30.06.2022. Стоимость - 377 493, 79 рублей.

Таким образом, результат выполнения работ должен быть в виде выполненных обмерных работ и работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе проведение историко-культурной экспертизы) для выполнения работ по устройству гидроизоляции стен подвала, благоустройству дворовой территории и капитальному ремонту инженерных сетей в здании объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ильиных (ФИО2.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 41, лит. А, согласованной КГИОП на основании положительного заключения ГИКЭ в срок до 30 июня 2022 года.

По оценке суда истцом значительно превышены сроки выполнения работ, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательств Подрядчиком в порядке, предусмотренным Контрактом (в том числе, в части сроков выполнения работ). Данное обстоятельство предоставляет Заказчику право одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии со статьей 715 ГК РФ. При этом возможность одностороннего отказа от контракта сторонами предусмотрена пунктом 7.2-7.4 контракта. Работы до сих пор не выполнены, согласования КГИОП отсутствуют – отказ получен трижды, неоднократно выставлялись замечания, которые устранены не были. Суд принимает доводы, изложенные ответчиком в отзыве. Просрочка исполнения контракта значительна, на дату вынесения резолютивной части решения по делу работы не завершены. Изложенное в силу статьи 715 ГК РФ является достаточным основанием для отказа заказчика от контракта.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в привлечении УФАС по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.