Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А12-19142/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» сентября 2025 года   

                                  Дело № А12-19142/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 359300, Республика Калмыкия, м.р-н Юстинский, с.п. Цаганаманское, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью             «Инноватор – строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400005, <...>)                о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инноватор – строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400005, <...>)               к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 359300, Республика Калмыкия, м.р-н Юстинский, с.п. Цаганаманское, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2025 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания); 

от ответчика – ФИО2, директор;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (далее – истец, ООО «ПКФ «Внештрансбункер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор – строитель» (далее – ответчик, ООО «Инноватор – строитель») о взыскании неосвоенного аванса по договору от 13.04.2023 №ВТБ-13/04/23  в размере 87 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 31.07.2024 в размере 14 422 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.     

Требования истца мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на разработку проектной документации. На сумму аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.11.2024 принят встречный иск ООО «Инноватор – строитель» о взыскании с ООО «ПКФ «Внештрансбункер» стоимости фактически выполненных работ по договору от 13.04.2023 № ВТБ-12/04/23 в размере 21 064 руб. 35 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб., почтовых расходов в размере 340 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

В процессе рассмотрения спора истцом по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований, с учетом заявления от 07.08.2025 ООО «Инноватор – строитель» просит взыскать с ООО «ПКФ «Внештрансбункер» стоимость фактически выполненных работ по договору от 13.04.2023 № ВТБ13/04/23 в размере 23 820 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Требования истца мотивированы наличием на стороне ответчика по встречному иску задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению ходатайство истца по встречному иску об уточнении исковых требований как не нарушающие прав участников спора.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (Заказчик) и ООО «Инноватор – строитель» (Исполнитель) был заключен договор от 13.04.2023 №ВТБ-13/04/23 на разработку проектной документации на реконструкцию здания.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил в пользу Исполнителя денежные средства в размере 87 500 руб. (платежное поручение от 14.04.2023 №267).

Как указывает истец, ответчик – ООО «Инноватор – строитель», не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2024 №125 с требованием о возврате аванса.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 23 820 руб.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 Главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (Заказчик) и ООО «Инноватор – строитель» (Исполнитель) был заключен договор от 13.04.2023 №ВТБ-13/04/23 на разработку проектной документации на реконструкцию здания.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг на разработку проектной документации на реконструкцию здания, расположенного по адресу <...> (далее – услуги), в соответствии с Техническим заданием                        (приложение №1), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, установленных в договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 175 000 руб., и распределяется следующим образом: проект – 115 000 руб., экспертное заключение – 60 000 руб. Заказчик обязуется осуществлять оплату стоимости выполненных работ следующим образом: 50% - авансовый платеж; 50 % - после фактического исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных условиями договора, безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил в пользу Исполнителя денежные средства в размере 87 500 руб. (платежное поручение от 14.04.2023 №267).

Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 23.04.2024 №125 с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неосвоенного аванса, ответчик заявил встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ. Ответчик указывает, что стоимость фактически выполненной части работ составила 108 564 руб. 35 коп., что превысило сумму перечисленного аванса – 87 500 руб.

Как указывает ответчик, в целях обеспечения исполнения обязательств в рамках ранее заключенного договора Исполнитель направил Заказчику письмо от 18.04.2023 №18-04 о необходимости выполнить предпроектное обследование существующего здания, расположенного по адресу: <...>, для уточнения технического задания. Предпроектное техническое обследование здания, являющегося объектом проектирования, состоялось 21.04.2023 в присутствии представителя Заказчика. В ходе обследования были выявлены несоответствия фактического положения здания, его объемно-планировочных, конструктивных и технико-экономических показателей, о чем был уведомлен представитель Заказчика, осуществлявший допуск на объект.

Письмами от 02.05.2023 №02-05, от 12.12.2023 №02-12, от 28.05.2024 №02-05 Исполнитель сообщал Заказчику о необходимости представить исходные документы для проектирования: задание не разработку проектной документации, технические условия на подключение (присоединение) к инженерным коммуникациям, договоры с ресурсоснабжающими организациями, актуальный технический план (технический паспорт) на задание.

Указанные документы Заказчиком представлены не были, доказательства обратного не представлены.

Исполнителем в адрес Заказчика 12.07.2024 было направлено уведомление от 11.07.2024 №1107/24 об одностороннем расторжении договора. Исполнителем указано, что по вине Заказчика не была предоставлена исходно-разрешительная, исполнительная документация для проектирования, не согласовано Техническое задание, у ООО «Инноватор-строитель» возникли убытки, вызванные вынужденным простоем персонала Исполнителя, в связи с чем полученный от Заказчика аванс в размере 87 500 руб. необходимо засчитать в полном объеме в счет оплаты фактически выполненных Исполнителем работ и убытков.

Впоследствии письмом от 05.08.2024 №0508/24 Исполнителем в адрес Заказчика направлены Техническое заключение №08-04/23-ТЗ по результатам предпроектного обследования здания, расположенного по адресу: <...>, акт приема-передачи от 11.07.2024, смета №1 на проведение предпроектного обследования по объекту на сумму 108 564 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было отмечено ранее, Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 23.04.2024 №125 с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Суд квалифицирует указанную претензию в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление было направлено Заказчиком посредство почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006788611580 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) было получено адресатом – ООО «Инноватор-строитель», 08.05.2024.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 05.08.2024.

Суд отмечает, что статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно представленным доказательствам, Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности (наличии препятствий) для завершения работ, необходимости представления исходной документации.

С учетом анализа проведенной переписки сторон, суд приходит к выводу, что обязательство не могло быть исполнено ответчиком вследствие просрочки Заказчика, не совершившего действий, предусмотренных договором, по предоставлению Исполнителю необходимой документации, суд квалифицирует отказ Заказчика от исполнения на основании статьи 717 ГК РФ.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В целях установления фактических обстоятельств о выполнении работ, влияющих на возникновение обязанности Исполнителя возвратить неотработанный аванс или на обязанность Заказчика оплатить работы, а также для определения качества выполненных работ и наличия потребительной ценности результата работ определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2025 производство по настоящему делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.         Определить, соответствуют ли фактически выполненные                                           ООО «Инноватор-Строитель» работы требованиям, согласованным сторонами при заключении договора от 13.04.2023 №ВТБ-13/04/23 на разработку проектной документации на реконструкцию здания. В случае несоответствия, определить являются ли недостатки выполненных работ существенными или устранимыми.

2.         С учетом ответа на вопрос №1 определить, имеет ли самостоятельную потребительскую ценность результат работ ООО «Инноватор-Строитель» по договору. Возможно ли дальнейшее использование результата работ, который соответствует условиям договора, а также действующим нормам и правилам?

3.         При положительном ответе на предыдущие вопросы определить стоимость пригодных фактически выполненных работ ООО «Инноватор-Строитель» по договору, а также стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ?

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении от 18.07.2025 №364/25, договором от 13.04.2023 № ВТБ-13/04/23 на разработку проектной документации на реконструкцию здания не описаны этапы проведения проектных работ. Поэтапное разделение проектных работ в договоре не выявлено. Фактически Исполнителем был выполнен только один этап проектных работ – предпроектное обследование. Предпроектное обследование существующего здания перед началом проведения проектных работ по его реконструкции является необходимым этапом проектных работ и, как правило, применяется в практике проведения проектных работ при реконструкции зданий. Экспертом отмечено, что фактически выполненные ООО «Инноватор-Строитель» работы не выделены отдельным этапом и не согласованы отдельно сторонами при заключении договора от 13.04.2023 № ВТБ-13/04/23 на разработку проектной документации на реконструкцию здания. Также отмечено, что недостатки выполненных ООО «Инноватор-Строитель» работ (на этапе предпроектного обследования) не выявлены.

При ответе на вопрос № 2, эксперт пришел к выводу, что возможность использования результатов предпроектного обследования в дальнейшем находится в зависимости от действий Заказчика. В том случае, если Заказчик предоставит Исполнителю документы, необходимые для разработки проекта на реконструкцию здания склада, результат работ, выполненных ООО «Инноватор-Строитель» в части предпроектного обследования здания может быть использован для дальнейшего проектирования реконструкции здания склада и прилегающих строений.

При ответе на вопрос № 3, эксперт пришел к выводу, что работы по устранению недостатков некачественно выполненных работ не требуются. Стоимость пригодных фактически выполненных работ ООО «Инноватор-Строитель» по договору от 13.04.2023 № ВТБ-13/04/23, составляет в текущем уровне цен 111 320 руб. (с НДС).

В судебном заседании 04.09.2025 эксперт ФИО3 дал пояснения по результатам проведения судебной экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, Исполнителем проведено предпроектное техническое обследование здания, являющееся объектом проектирования. В материалах дела представлено Заключение №08-04/23-T3, содержащее описание выполненных Исполнителем работ. Согласно выводам Заключения 08-04/23-T3, здание цеха, расположенного по адресу: <...> не соответствуют техническим и разрешительным документам, предоставленным Заказчиком. В Заключении даны рекомендации: выполнить межевание земельного участка, на территории расположения исследуемого объекта, произвести узаконивание выполненной реконструкции, привести техническую документацию на объект в соответствие фактическим объемно-планировочным, конструктивным и технико-экономическим показателям.

Экспертом отмечено, что выполнение проектных работ по реконструкции объекта в отсутствие исходно-разрешительной документации с технической точки зрения, является невозможным. Проектные работы выполнены Исполнителем не в полном объеме. Исполнителем работы по договору выполнены частично, проведены лишь инженерные изыскания, связанные с предпроектным обследованием объекта проектирования. Цель использования результат проектных работ договором не установлена, отступление в работе от условий договора в той части работы, которая фактически выполнена Исполнителем не установлено, в связи с чем, на данном этапе утверждать о наличии недостатков, по мнению эксперта, является преждевременным.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, пояснения эксперта, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ. Сторонами о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Как было указано ранее, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании неосвоенного аванса в размере 87 500 руб., в рамках встречного иска заявлено о взыскании стоимости выполненных работ в размере 23 820 руб. (111 320 руб. – 87 500 руб.).

Вместе с тем, суд отмечает, что пунктом 2.1 договора, заключенного между сторонами, согласована цена договора, которая составляет 175 000 руб., НДС не облагается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Суд отмечает, что согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, стоимость пригодных фактически выполненных работ ООО «Инноватор-Строитель» по договору составляет 92 767 руб. без НДС и 111 320 руб. с НДС.

Поскольку в договоре сторонами согласована стоимость работ без НДС, суд полагает, что при определении стоимости работ по результатам судебной экспертизы подлежит определению без НДС, что составляет  92 767 руб.

При таких обстоятельствах, на стороне Заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 267 руб. (92 767 руб. – 87 500 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 267 руб., требование первоначального иска о взыскании неосвоенного аванса удовлетворению не подлежит.

При обращении с первоначальным иском истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

Поскольку наличие неосвоенного аванса на стороне ответчика не доказано, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с первоначальным иском, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб., почтовых расходов в размере 340 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В обоснование требовани о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом по встречному иску представлен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2024, заключенный между ООО «Инноватор-Строитель» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги:

-           изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

-           при содействии Заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения);

-           консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

-           подготовить в Арбитражный суд Волгоградской области отзыв на исковое заявление по делу №А12-19142/2024, а также все иные необходимые процессуальные документы в рамках указанного судебного разбирательства;

-           обеспечить свое участие в качестве представителя Заказчика на первой стадии судебного процесса, в случае необходимости.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 20 000 руб. (пункт 2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.11.2024 к договору на оказание юридических услуг от 05.08.2024 сторонами согласовано, что Исполнитель принимает на себя дополнительные обязательства оказать Заказчику юридические услуги по подготовке и подаче встречного искового заявления и иных необходимых документов в Арбитражный суд Волгоградской области по делу №А12-19142/2024. Стоимость услуг составляет 33 000 руб. – представление всех необходимых заявлений (в том числе встречного искового заявления), ходатайств, пояснений, жалоб в первой инстанции по делу; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика.

Заказчиком оплачены услуги Исполнителя в общем размере 53 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 12.11.2024 №12/11_02 на сумму 33 000 руб., от 07.08.2024 №07/08_01 на сумму 20 000 руб., расписками ФИО4 на сумму 33 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным размером компенсации расходов за представление интересов в суде первой инстанции будет 53 000 руб. с учетом всего объема проделанной представителем ответчика работы (подготовка отзыва на иск, встречного искового заявления, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании почтовых расходов на направление встречного иска в адрес истца в сумме 340 руб. 24 коп. В обоснование указанного требования истцом по встречному иску представлена почтовая квитанция на сумму 340 руб. 24 коп.

При подаче встречного иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 14.11.2024 №173).

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ООО «Инноватор-Строитель» на депозит суда внесены денежные средства в размере в сумме 20 000 руб. (платежное поручение от 21.01.2025 №7).

Стоимость экспертизы, согласно представленному ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» счету от 18.07.2025 №297, составила 20 000 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в части (на 22.11%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 422 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 718 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инноватор – строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)            в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инноватор – строитель»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 267 руб.,                      а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 422 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 718 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова