Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А60-56251/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18953/2019-АК
г. Пермь
22 января 2020 года
Дело № А60-56251/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

(ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) - Запретилина М.А. – представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» (ИНН 6659060370, ОГРН 1026602961550) - Черепанов С.А. – представитель по доверенности от 06.11.20.19, диплом, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2019 года

по делу № А60-56251/2019, принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

(ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» (ИНН 6659060370, ОГРН 1026602961550)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора отказать.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности наличия в действиях общества события вмененного правонарушения. Судом не мотивировано отклонение доводов общества, подтверждающих применение им Программы производственного контроля, утвержденной 26.11.2011,(далее- ППК2011) согласованной с Роспотребнадзором. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено согласование этой ППК Роспотребнадзором путем одобрения при выдаче самой лицензии, а также в целом ряде контрольных мероприятий ведомства и подчиняющегося ему ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СО».

Несмотря на прямое указание общества о том, что Программа производственного контроля, утвержденная 26.11.2017, ( далее ППК 2017) им пока не исполняется, а на предприятии действует ППК 2011, положенная в основу выданной лицензии, судом этот факт не оценен. Обществом представлены исчерпывающие доказательства того, что в 2018 году все требуемые замеры были произведены. Применение к рентгеновскому аппарату общества СанПиН 2.6.1.3289-15 прямо противоречит положениям данного нормативного документа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» распоряжения № 01-01-01-03-08/20675 от 25.07.2019, в период с 01.08.2019 по 28.08.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем».

28.08.2019 по результатам проверки составлен акт проверки № 26/2019-225.

19.09.2019 по факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2018, которым действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности.

Одним из таких требований является наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"г" п. 4 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлено нарушение пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании, а именно то, что порядок проведения производственного контроля не согласован с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности. В ходе проверки представлена «Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и радиационного контроля ООО «ИРС» за 2011 год, Программа за 2017 год. Вместе с тем, Программа за 2017 не согласована органами Роспотребнадзора.

Кроме того, проверкой установлено, что в ООО «ИРС» системой производственного контроля предприятия не предусматривается контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 10 см и 1 м от рентгеновского излучателя стационарной установки технологического контроля с НРИ, на ближайших рабочих местах персонала и в местах возможного нахождения людей - 1 раз в квартал, что нарушает требования п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.3289-15 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ».

Имеющаяся программа производственного лабораторного (радиационного) контроля выполняется не полном объеме. Не соблюдается периодичность исследований МЭД и облучение от природных радионуклидов (ежегодно). Представлен протокол лабораторных испытаний № 3204 от 28.06.2017, выданный аккредитованным ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». Результаты исследований за 2018 год отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, апелляционный суд считает необоснованными выводы административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, руководствуясь при этом следующим.

Заинтересованное лицо осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с лицензией № 66.01.35.002.Л.000007.04.12 от 19.04.2012, согласно которой ООО «ИРС» выполняет размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание рентгеновского дефектоскопа.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 09.01.1996г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», порядок проведения производственного контроля определяется для каждой организации с учетом особенностей и условий выполняемых ею работ и согласовывается с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности.

В силу пунктов 5.1, 5.2 СанПиН 2.6.1.3289-15 производственным радиационным контролем охватываются все основные виды радиационного воздействия на персонал и население при обращении с установками, содержащими источники НРИ. Целью производственного радиационного контроля является получение информации об индивидуальных и коллективных дозах облучения персонала и населения, а также показателях, характеризующих радиационную обстановку при обращении с установками, содержащими источники НРИ. Администрацией организации, осуществляющей обращение с установками, содержащими источники НРИ, разрабатывается и утверждается программа радиационного контроля с учетом особенностей и условий выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, в ходе своей деятельности ООО «ИРС» руководствуется Программой производственного контроля, утвержденной 26.11.2011 генеральным директором общества Р.В. Гильмияровым (далее - ППК 2011).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено согласование ППК 2011 Роспотребнадзором путем одобрения при выдаче самой лицензии № 66.01.35.002.Л.000007.04.12. от 19.04.2012.

Кроме того, согласование подтверждено в ходе контрольных мероприятий ведомства и подчиняющегося ему ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СО», что подтверждается актом, составленным по результатам обследования от 29.02.2012 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (раздел 1 «Данные учета субъекта права» - пункт S; раздел 2 «Данные учета объектов и выявленные нарушения» - пункт 6; описательная часть - пункт 7); СЭЗ № 66.01.32.000.М.000491.03.12 от 12.03.2012; актом проверки Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 17.04.2012; Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» №02-01-16-13- 05/2616 от 30.06.2017 (раздел 1 «Данные учета субъекта права» - пункт 9; раздел 2 «Данные учета объектов» пункт 5; описательная часть - пункты 18, 30); СЭЗ № 66.01.32.000.М.001370.08.17 от 22.08.2017.

Таким образом, ППК 2011 неоднократно рассматривалась без замечаний как непосредственно Управлением, так и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом согласовании ППК 2011 Роспотребнадзором, что лишает Роспотребнадзор в данном случае права ссылаться на наличие каких-либо несоответствий в ППК 2011.

Кроме того, ссыпаясь на отсутствие у общества согласованной ППК, Управление указывает, что это является нарушением лицензионного требования, установленного подп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 278.

В то же время соблюдение указанного пункта является обязательным условие для возможности получения лицензии.

Между тем, обществу выдана лицензия № 66.01.35.002.Л.000007.04.12. от 19.04.2012.

Выводы о том, что действующей ППК общества надлежит считать не ППК 2011, а ППК 2017, не могут быть приняты апелляционным судом, так как на основании ППК 2011 общество получило в 2012 году соответствующую лицензию, пройдя как до этого, так и после целый ряд административных процедур с участием Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», что подтверждают вышеуказанные акты проверок.

Эти документы свидетельствуют о том, что независимо от самостоятельной передачи ППК 2011 для ознакомления в ходе проверки, она итак уже имелась в числе документов, которыми Управление располагало до проверки.

Кроме того, Управлением не доказано, какие документы были представлены Обществом к проверке, и отсутствие в представленных документах ППК 2011.

При этом общество не было лишено права разработать ППК 2017 для предстоящей в будущем корректировки режима измерений, между тем, из материалов дела не следует, что указанный документ направлялся на согласование в Роспотребнадзор и был введен в исполнение.

На основании изложенного, вывод о том, что ППК 2011 уже утратила силу, а ППК 2017 вступила в действие на предприятии, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, в данном случае, необходимо руководствоваться ППК 2011.

При вменении данного нарушения судом не учтены условия замеров, установленные ППК 2011 используемой обществом.

На странице 15 ППК 2011 приведена таблица требуемых замеров, где установлены следующие периоды их проведения:

- МЭД - 4 раза в год (то есть поквартально);

- Облучение от природных радионуклидов:

а) мощность эффективной дозы гамма-излучения на рабочем месте - 1 раз в год;

б) ЭРОА (Rn) - 1 раз в 2 года:

в) ЭРОА (Тп) - 1 раз в 2 года.

Факты проведения замеров МЭД в каждом из 4 кварталов 2018г., а также проверки мощности эффективной дозы гамма-излучения на рабочем месте в 2018г. подтверждены сведениями Журнала радиационного контроля ООО «ИРС» от 20.01.2015 (л.д. 90-95). В свою очередь две оставшиеся позиции измерений - ЭРОА (Rn) и ЭРОА (Тп) - измерялись в 2017г. сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», о чем сделана отметка в самом протоколе об административном правонарушении и акте проверки (стр.4). Как следствие, с учетом установленной ППК 2011 периодичности замеров этих показателей их следующее измерение должно было производиться лишь в 2019г.

Это требование также было выполнено, замеры в 2019г. произведены силами ООО «СанЭД» (протокол лабораторных испытаний №706/1-р-19 от 30.07.2019).

Соответственно, параметры ЭРОА (Rn) и ЭРОА (Тп) в 2018г. измерению не подлежали.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в 2018 году все требуемые замеры были произведены.

Кроме того, к рентгеновскому дефектоскопу «РАП 160-5»не может быть применен СанПиН 2.6.1.3289-15 в силу прямого указания об этом в указанном СанПиН 2.6.1.3289-15.

Пунктом 1.1. СанПиН 2.6.1.3289-15.СанПиН установлено, что настоящие санитарные правила и нормативы (далее - Правила) устанавливают требования по обеспечению радиационной безопасности персонала и населения при проектировании, конструировании, производстве, реализации, размещении, монтаже, испытаниях, эксплуатации, транспортировании, хранении, техническом обслуживании (в том числе при ремонте и наладке) и утилизации установок, содержащих источники, генерирующие рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ (далее - низкоэнергетическое рентгеновское излучение - НРИ)».

Из пункта 1.3. СанПиН следует, что требования Правил не распространяются на рентгеновские установки медицинского назначения (диагностические и терапевтические): рентгеновские дефектоскопы.

При этом источник ионизирующего излучения, используемый ООО «ИРС» является рентгеновским дефектоскопом «РАП160-5» что подтверждается актом по результатам обследования от 29.02.2012 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» №02-01-16-13-05/2616 от 30.06.2017, лицензией № 66.01.35.002.Л.000007.04.12. от 19.04.2012 , где указано буквально, что она «выдана ни размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание рентгеновского дефектоскопа.

Кроме того «РАП160-5» генерирует напряжение свыше 160 кВ (в то время как СанПиН рассчитаны на приборы с напряжением не более 150 кВ) - п. 23 экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» А02-01-16-13-05/2616 от 30.06.2017.

Соответственно, в силу прямых указаний п.1.1., 1.3. обозначенных СанПиН они не подлежат применению к лицензируемой деятельности ООО «ИРС».

Доводы Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» об отсутствии ведения журнала радиационного контроля ООО «ИРС» противоречат материалам дела.

Обществом представлен журнал радиационного контроля ООО «ИРС» от 20.01.2015 (л.д. 90-95), из которого следует, что журнал ведется в соответствии с утвержденным порядком. Доводы Роспотребнадзора об отсутствии данного документа в ходе проверки судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку в акте проверки не отражен перечень документов, запрошенных и представленных на проверку. О фальсификации данного документа не заявлено.

На основании изложенного, заявление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2019 года подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2019 года по делу № А60-56251/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Радиоэлектронных Систем» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



Е.Е.Васева



Г.Н.Гулякова



C1554584162904<1032@