Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А79-4737/2013

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4737/2013
07 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2017

по делу №А79-4737/2013,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению ФИО2

о расторжении мирового соглашения по делу по заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (ИНН <***>) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» ФИО3 – ФИО3 лично, по паспорту гражданина РФ, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2017;

от ФИО2 – ФИО2 лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее - СХПК «Искра», должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2016 по делу о признании СХПК «Искра» банкротом утверждено мировое соглашение.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между должником СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами и утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2016.

Определением от 23.06.2017 суд первой инстанции в том числе, расторгнул мировое соглашение от 04.12.2015 между СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами и утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2016 по делу № А79-4737/2013; возобновил производство по делу о признании СХПК «Искра» банкротом и открыл в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 164-166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

СХПК «Искра» считает, что обжалуемый судебный акт принят при неверном толковании норм статей 432, 450.1, 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также условий договора об уступке права требования (цессии) от 02.11.2015 № 22, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Кроме того, с заявлением о расторжении мирового соглашения по настоящему делу обратилось лицо, неправомочное требовать расторжения мирового соглашения, поскольку не обладает необходимым числом голосов кредиторов.

ФИО2 представив отзыв на апелляционную жалобу, и в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014 СХПК «Искра» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.01.2016 ФИО4 освобождена от должности конкурсного управляющего СХПК «Искра», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением от 21.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии утвердил заключенное между должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение от 04.12.2015 и производство по настоящему делу о признании должника СХПК «Искра» банкротом прекратил.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 04.12.2015 в деле о признании должника СХПК «Искра» банкротом, утвержденного определением суда от 21.01.2016, в связи с непогашением должником задолженности перед заявителем согласно утвержденному между сторонами графику и не выполнением условий мирового соглашения о передаче ФИО2 учредительных документов кооператива, печати кооператива, бухгалтерской отчетности должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, размер включенной в реестр требований кредиторов СХПК «Искра» кредиторской задолженности должника перед ФИО2 составляет 5 145 065 руб. 80 коп., что превышает одну четвертую требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа к должнику на дату утверждения мирового соглашения в размере 7 137 638 руб. 47 коп.

Согласно утвержденному определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2016 мировому соглашению от 14.12.2015 должник обязался погасить задолженность самостоятельно или третьим лицом ФИО2 перед кредиторами СХПК «Искра» в общем размере 7 137 638 руб. 47 коп., из них до 03.05.2016 - 5 (пять)% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и до 03.12.2016 - остальные 95 (девяносто пять)% от указанной общей суммы требований.

Однако, по состоянию на день судебного заседания задолженность в размере 4 887 812 руб. 51 коп. со сроком погашения до 03.12.2016 должником не погашена даже частично.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное должником нарушение условий мирового соглашения от 04.12.2015 является существенным и расценивается судом как односторонний отказ должника от исполнения условий мирового соглашения, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы или сведения о погашении задолженности в размере 4 887 812 руб. 51 коп. должника перед заявителем ФИО2 суду не представлены; в отношении должника СХПК «Искра» процедура банкротства не введена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве, при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Доводы СХПК «Искра» о том, что в марте 2017 был закрыт расчетный счет в связи с отзывом лицензии у АО «Анкор банк Сбережения», в котором у должника открыт счет, в связи с этим произвести оплату ФИО2 не представляется возможным является несостоятельным, поскольку СХПК «Искра»могло открыть расчетный счет в другом кредитном учреждении и исполнить свои обязательства по погашению задолженности. Кроме того, срок по погашению задолженности наступил 03.12.2016, задолго до отзыва лицензии у банка.

Ходатайство СХПК «Искра» об отложении судебного заседания, а также о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Карьер», с которым должник намерен подписать соглашение о получении займа, судом оставлено без удовлетворения обосновано, поскольку на дату судебного заседания соглашение не достигнуто, какие-либо документы не подписаны.

Довод СХПК «Искра» о том, что ФИО2 не является кредитором по мировому соглашению, поскольку им не произведена оплата в пользу ООО «Бизнес-Консультант» по договору уступки права требования является несостоятельным.

В рамках дела о банкротстве СХПК «Искра» между ФИО2 (Цессионарий) и ООО «Бизнес-Консультант» (Цедент) заключен договор об уступке права требования от 08.10.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 13.10.2015), согласно которому Цедент передает Цессионарию право требования к СХПК «Искра» сумму в размере 6 002 391,00 рублей, в том числе: - сумма требований ООО «Бизнес-Консультант» в размере 5 145 065, 80 руб., из них 4 435 578,61 рублей - основной долг, 414 100,52 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 295 386,67 рублей - проценты за пользование займом; - право требований расходов по заработной плате, что составляет 857 325,30 рублей. Стороны договорились, что за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере 2 900 000,00 рублей. Оплата за уступленное право требование произведена ФИО2, что подтверждается чеками-ордерами от 05.11.2015, 03.12.2015 и 08.09.2016 .

Таким образом, обязательства по Договору об уступке права требования от 08.10.2015 ФИО2 (Цессионарием) выполнены в полном объеме.

На основании заключенного договора об уступке права требования от 08.10.2015 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии вынесен судебный акт. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2015 по делу № А79-4737/2013 произведена замена в реестре требований кредиторов СХПК «Искра», кредитора ООО «Бизнес-Консультант» на ФИО2 в размере 5 145 065,80 рублей с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 4 435 578,61 рублей - долг, 709 487,19 рублей - проценты за пользование займом. Указанное определение ООО «Бизнес-Консультант» вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от 12.01.2017 в удовлетворении требований ООО «Бизнес-Консультант» к ФИО2 о расторжении договора об уступке права требования от 08.10.2015 отказано.

Таким образом, в силу закона ФИО2 является кредитором СХПК «Искра», что было установлено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что при установленных выше обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление ФИО2 обоснованным; и расторгнул мировое соглашение от 04.12.2015, заключенноемежду должником СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2016 по настоящему делу о признании СХПК «Искра» банкротом и возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Искра».

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 23.06.2017 по делу №А79-4737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова