Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-44298/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39057/2023-ГК

Дело № А40-44298/23
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.И. Панкратовой, Е.А. Мезриной,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ленгазспецстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года

по делу № А40-44298/23, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК строительная техника и машины»

(ОГРН: <***>, 129337, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Ярославский, проезд Хибинский, д. 20, этаж/офис/помещ. 1/101/1)

к Акционерному обществу «Ленгазспецстрой»

(ОГРН <***>, 196158, Г.санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 30 литер А)

о взыскании 17 163 240 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, диплом ВСА 0815084;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК строительная техника и машины» (далее – ООО «ТСК строительная техника и машины», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – АО «Ленгазспецстрой», ответчик) о взыскании 17 163 240 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды от 21.07.2020 № 81-бл-60034, 3 289 333 рублей 52 копеек неустойки (пени) за период с 21.07.2020 по 06.03.2023, а также пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.03.2023 до момента оплаты долга (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании положений статей 307-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники № 81-БЛ-60034 от 21.07.2020.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.07.2020 между ООО «ТСК Стройтехмаш» (арендодатель) и АО «ЛГСС» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 81-БЛ-60034 (далее также – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по ее прямому назначению.

В силу пункта 1.2. по согласованию сторон арендодатель оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.3. договора тип техники, модель, комплектация и ее технические характеристики, наличие дополнительного навесного оборудования, количество единиц техники, место и объект эксплуатации, порядок и условия оплаты указываются в дополнительном(ых) соглашении(ях) и акте(ах) приема-передачи техники, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Транспортировка техники к месту эксплуатации и обратно на площадку хранения арендодателя осуществляется силами и за счет средств арендатора.

По согласованию сторон организация транспортировки техники может быть организована силами арендодателя, на условиях, указанных в дополнительном(ых) соглашении(ях).

Адрес площадки хранения техники, объект и место ее эксплуатации указывается в дополнительном(ых) соглашении(ях) к настоящему договору.

Согласно пункту 1.7 договора объект строительства: «Участок км 0 - км 320 (ПК23 + 70 - ПК3202 + 08) Этапа 1 Линейная часть в составе Объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда» (код стройки 051-2004430).

Согласно пункту 1.8. договора арендодатель предоставляет арендатору не заложенную, не арестованную и не являющуюся предметом исков третьих лиц технику.

Техника принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В случае, если ни одна из сторон договора до истечения срока его действия не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление о расторжении за один месяц до истечения срока действия договора, срок его действия однократно пролонгируется автоматически на тот же срок (пункт 2.2. договора).

Согласно дополнительным соглашениям к договору ответчик производит предоплату.

Истцом по договору за период с 21.07.2020 по 31.12.2022 оказано услуг на общую сумму 149 425 070 рублей, однако, оплата арендатором произведена частично в размере 132 261 830 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 17 163 240 рублей.

Истец 20.01.2023 в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности в размере 17 163 240 рублей.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.8. договора установлено, что в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и/или дополнительным(ми) соглашением(ями), арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 3 289 333 рублей 52 копейки за период с 21.07.2020 по 06.03.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.03.2023 до момента оплаты долга.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки в материалы дела не представлено.

Исходя из доказанности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, ответчик ссылается на неприменение моратория на банкротство согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, однако судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте обоснованно указано, что начисление неустоек производится на неисполненные обязательства возникших до введения моратория на банкротство (Согласно абзацу 1 пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, начисление неустоек производится на неисполненные обязательства возникших после введения моратория на банкротство.

Согласно дополнительным соглашениям к договору ответчик производит предоплату.

При этом, расчет пени производится по актам сдачи-приемки услуг (строка расчета 130, 131, 139, 140, 141, 142, 151, 152, 153, 155, 156, 157) по задолженности, которая возникла после введения моратория на банкротство (после 01.04.2022), исходя из дат актов сдачи-приемки услуг.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на другие дела не могут быть применимы к настоящему спору, поскольку в них применялся мораторий на банкротство по обязательства возникшим до введения моратория на банкротство.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-44298/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.



Судьи: Панкратова Н.И.



Мезрина Е.А.