Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А55-15068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 декабря 2018 года

Дело №

А55-15068/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11.12.2018 дело по заявлению

Акционерного общества "Тандер"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в г. Тольятти

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ»

об отмене постановления №18-10/58 от 10.05.2018

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.03.2018,

от Управления – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти № 18-10/28 от 10.05.2018г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 07.06.2018г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 25.07.2018г. представить дополнительные документы.

Определением от 30.07.2018г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо свою правовую позицию по делу изложило в отзыве на заявление, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 25-27).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Третье лицо свою правовую позицию по делу изложило в отзыве на заявление, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 114-115).

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заинтересованного лица, третьего лица, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти поступило заявление из Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» (далее - ТООЗПП «Щит») по факту реализации просроченной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет АО «Тандер», с приложением копии решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.11.2017г. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий и акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей №1374 от 31.10.2017г.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что юридическое лицо – АО «Тандер», осуществляющее деятельность в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, допущено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, в реализации находились продукты с истекшим сроком годности:

- сироп «Лимон» в пластиковой бутылке 250мл., в количестве 2 бутылки по цене 42,90 руб. за 1 бутылку, дата выработки 19.03.2017г., срок годности 180 суток на момент проведения мероприятия по контролю, истекший срок годности составляет 46 суток.

Также было допущено нарушение требований технического регламента ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденный решением комиссии таможенного союза от 23.09.2011г. № 798, а именно: находящуюся в продаже игрушку детскую «Чудо-Кубик» коллекция «Маша и Медведь» по цене 119,90 руб. в количестве 2 шт.отсутствует информация в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011, а именно знак ЕАС.

27.04.2018г. по данному факту административного правонарушения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в г. Тольятти был составлен протокол № 18-10/62 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который был направлен посредством почтовой связи в адрес Общества (л.д.15-16).

10.05.2018г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в г. Тольятти вынесено постановление № 18-10/58 от 10.05.2018г. о назначении административного наказания АО «Тандер» предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.17-18).

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене вышеназванного постановления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не доказан факт административного правонарушения и ссылается на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: обстоятельства, изложенные в протоколе, не идентичны обстоятельствам, изложенным в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.11.2017; оспариваемое постановление не содержит информации о виде назначенного наказания, что влечет невозможность его исполнения; не проведена внеплановая проверка в случае, когда предписано ее проведение; решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о допущенных территориальным отделом существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4); исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление не содержит информации о сумме административного штрафа (л.д. 17-18, 154), принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6, существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Другие нарушения, на которые указывает заявитель, существенными не являются. Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу №А55-6463/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы административного органа, и третьего лица, изложенные в отзывах на заявление, отклоняются судом, как несостоятельные, необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, постановление 10.05.2018г. № 18-10/58 о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в г. Тольятти, следует признать незаконным и отменить.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №18-10/58 от 10.05.2018, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в городе Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля