Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А83-15241/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15241/2021
23 ноября 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя Панина Евгения Владимировича (ОГРНИП – 319237500204416; ИНН – 231502918545)

к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым (ул. Ленина, 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН – 1149102111817; ИНН – 9108009140; ул. Ленина, 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя – Сиделев А.А., доверенность от 08.02.2021 №92АА0827495, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

16.07.2021 индивидуальный предприниматель Панин Евгений Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Панин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 №65/09/2021, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым №117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования предприниматель мотивирует существенными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием события и состава вмененного ему в вину правонарушения. Так, отмеченные в приложении «Seagull» парковки являются местами, где находятся общедоступные парковки (велопарковки), сам ИП Панин Е.В. парковки самокатов в г. Судке не размещал. Таким образом, предприниматель осуществляет деятельность без использования торговых объектов (пунктов проката) и с дистанционной формой оплаты. Использование территории общего пользования (тротуаров, дорог) для передвижения на самокате не требует получения разрешения в органе местного самоуправления в силу общедоступности данных территорий.

Во время судебного заседания представитель ИП Панина Е.В. требования, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях от 29.07.2021, поддержал в полном объеме.

Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым (далее – административная комиссия, Административная комиссия городского округа Судак), а также Администрация города Судака Республики Крым (далее – Администрация г. Судака), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Административная комиссия правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалась, письменный отзыв суду не представила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные кодексом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация ИП Панина Е.В., и ему присвоены следующие ОГРНИП – 319237500204416, ИНН – 231502918545.

При этом судом установлено, что ИП Панин Е.В. (арендодатель) на основании соответствующего договора присоединения предоставляет пользователям в аренду ТС (далее - договор).

В пункте 1.2 договора определено понятие ТС - колесное средство передвижения, приводимое в движение мускульной силой человека через ножные педали, и электросамокат.

Арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис SeaGull на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться данным сервисом и ТС в соответствии с положениями договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора платежи по договору присоединения осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты пользователя

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора по окончании использования ТС пользователь обязан сделать минимум 2 фотографии ТС и разместить их в приложении SeaGull.

По окончании использования ТС пользователь обязан оставить ТС в соответствии с настоящим договором и приложениями со всем имуществом, присоединенном к ТС в незапрещенном для размещения месте, не перегораживая выходы из здания, въезд и выезд из прилегающих территорий и не занимая большого пространства на тротуарах.

Аренда ТС осуществляется с использованием мобильного приложения SeaGull, устанавливаемого пользователями через магазины приложений AppStore или Google Play в сети Интернет. Согласно информации, размещенной в общедоступной сети Интернет (https://seagull.one/rules/index.html), для использования ТС необходимо отсканировать посредством приложения QR код, расположенный на замке или руле. Оплата за предоставление самоката в аренду производится в безналичном порядке посредством списания денежных средств с любой привязанной в приложении банковской карты пользователя. После оплаты, приложение предоставит код для кодового замка самоката. Завершать аренду рекомендуется на парковке. Парковка выделена на карте в приложении синим знаком «Р». Необходимо пристегнуть самокат, и сбросить код на замке в положение «0000». Для завершения аренды необходимо удерживать кнопку «Завершить аренду» в приложении.

23.04.2021 в 14:30 заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации г. Судака Персань Д.А., уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закон Республики Крым №117-ЗРК, заключающиеся в предоставлении дистанционных услуг по прокату электросамокатов в местах, не установленных для этих целей (ул. Кипарисовая аллея, 1/ул. Ленина, 71, напротив Судакского городского суда, г. Судак, Республика Крым).

11.05.2021 по данному факту в отношении ИП Панина Е.В. и присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении №1498.

Согласно пояснениям представителя предпринимателя последний с протоколом не согласен, состав административного правонарушения по статье 6.11 Закон Республики Крым №117-ЗРК отсутствует, нарушен порядок составления протокола в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, определение об административном расследовании не выносилось. На дату составления протокола ИП Панин Е.В. надлежащим образом не уведомлен.

15.06.2021 на заседании административной комиссии в отсутствие ИП Панина Е.В. рассмотрен протокол об административном правонарушении №1498, и вынесено постановление №65/09/2021, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК за реализацию товаров, оказание услуг в местах, не установленном для этих целей, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ИП Панин Е.В., полагая, что постановление №65/09/2021 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли и оказания услуг на территории Республики Крым.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст, торговая деятельность (торговля) - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа Судак Республики Крым осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденной решением 7 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 30.04.2015 №262, в редакции решения от 12.05.2021 №262. При этом судом установлено, что в действующей схеме размещения НТО отсутствует НТО ИП Панина Е.В.

Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой размещения НТО.

Между тем, имеющимися материалами дела подтверждается (фототаблица, протокол об административном правонарушении), что ИП Паниным Е.В. допущена эксплуатация НТО по предоставлению услуг проката спортивного оборудования (электросамокатов) за оплату, в неустановленном для этих целей месте, на территории общего пользования (ул. Кипарисовая аллея, 1/ул. Ленина, 71, напротив Судакского городского суда, г. Судак, Республика Крым), чем нарушены положения решения 7 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 30.04.2015 №262, в редакции решения от 12.05.2021 №262.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015, является доказанным. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 30.03.2021 по делу №А53-19926/2020.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы ИП Панина Е.В. относительно того, что последний не размещал парковку самокатов в г. Судке. Так, в фототаблице от 23.04.2021 зафиксирована именно парковка спортивного инвентаря, а не его передвижение по территории общего пользования города, как ошибочно полагает заявитель. В вину предпринимателю вменяется размещение пункта проката электросамокатов, а не их передвижение в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в числе которых пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; платежные терминалы для оплаты услуг; зарядные станции (терминалы) для электротранспорта (пункты 25, 28, 30 Перечня).

Сами представляемые в аренду самокаты не могут быть признаны торговыми объектами: ни стационарными, ни нестационарными, поскольку самокаты являются предметом оказываемых услуг (аналогично товару), а не объектом, в котором осуществляется деятельность.

Осуществление деятельности кикшеринга с использованием станций проката является способом оказания услуг с использованием торговых объектов. Именно станции проката (пункты проката) являются объектами, подпадающими под понятие торгового объекта. Станции проката могут размещаться в зданиях или строениях (стационарный торговый объект) либо представлять собой нестационарное сооружение, конструкцию или оборудование, устанавливаемое на земле (нестационарный торговый объект).

С учетом взаимосвязанных положений части 4 статьи 28.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, принимая во внимание участие при составление протокола об административном правонарушении уполномоченного представителя ИП Панина Е.В., суд критически расценивает доводы заявителя относительно существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Само по себе направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не по адресу регистрации ИП Панина Е.В. при его получении последним по адресу фактического проживания и обеспечении им явки своего представителя при составлении протокола, по мнению суда, правового значения не имеет.

Суд также считает необоснованным доводы заявителя о нарушении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку составление протокола не в двухдневный срок, как указано в части 2 статьи 28.5 КоАП РФ, было связано с необходимостью надлежащего извещения ИП Панина Е.В. о данном процессуальном действии.

Более того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Суд также принимает во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией учтено совершение обществом правонарушения впервые, что явилось основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное ИП Панину Е.В. административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев