Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А42-6766/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6766/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Медведвой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляевым С.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Баженова Е.Н. по доверенности от 27.09.2019

от ответчика: представитель не явился, уведомлен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34247/2019) администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу № А42-6766/2019 (судья Зыкина Е.А.),

принятое

по заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района

об обязании




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – Администрация) определить управляющую организацию для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления.

В последующем заявитель изменил требования, просил признать незаконным бездействие Администрации и обязать её назначить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирным домом №1 по ул.Комсомольская в пгт. Ревда Ловозерского района. Изменение требований принято судом.

Решением суда от 24.09.2019 требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации, обязал указанный орган местного самоуправления определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирным домом №1 по ул. Комсомольская в пгт. Ревда Ловозерского района.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Администрация считает решение незаконным и несоответствующим действующему законодательству, просит решение отменить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии. Более 50% доли в праве собственности на имущество спорного многоквартирного дома принадлежит Российской Федерации, управление таким домом осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Управляющая компания назначается из числа управляющих компаний добровольно изъявивших желание управлять таким многоквартирным домом. Принудительное назначение управляющей компании законодательством не допускается.

Администрация объявляла о проведении открытого конкурса на заключение договора управления спорными многоквартирными домами:

- 13.09.2018 (извещение 130918/0260630/01) протоколом №1 от 15.10.2018 торги признаны несостоявшимися ввиду того, что не было представлено ни одной заявки на участие в конкурсе, о проведении торгов были направлены извещения управляющим организациям: Обособленному подразделению ООО «ГУЖФ», ООО «Жилищно-Коммунальный сервис Ревда, МУП «Северный дом», ЖЭ(К) № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСКСФ.

- 04.02.2019 (извещение № 040219/0260630/01) протоколом № 1 от 06.03.2019 торги признаны несостоявшимися ввиду того, что не было представлено ни одной заявки на участие в конкурсе, о проведении торгов были направлены извещения управляющим организациям: Обособленному подразделению ООО «ГУЖФ», ООО «Жилищно-Коммунальный сервис Ревда, МУП «Северный дом», ЖЭ(К) № 2 филиала ЦФГБУ «ЦЖКУ по ОСК СФ».

На территории Администрации не зарегистрировано ни одной управляющей организации, имеющей лицензию на право управления многоквартирными домами, которая добровольно подала заявление о включении в перечень организаций. Таким образом, у Администрации, несмотря на предпринимаемые ею меры, объективно не имелось возможности осуществить выбор и назначение управляющей организации в соответствии с Правилами № 1616.

Администрация считает, что по делу не установлено её бездействие, нарушающее положения части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 1616.

Администрация не согласна с выводом суда о том, что Общество после утраты лицензии продолжает оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом. По мнению Администрации, экономическая составляющая основания обращения в суд у заявителя отсутствует. Общество не вправе требовать определить управляющую организацию. По делу отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 198 АПК РФ для оспаривания бездействия, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отказал в приобщении отзыва на жалобу, ненаправленного ответчику.

В настоящее судебное заседание Администрация, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению, поскольку по делу не установлено наличие оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела, 27.07.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и Обществом (управляющей организацией) заключен договор N 2-УЖФ-02 (далее - Договор управления), согласно условиям которого заказчик передает управляющей компании в управление эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (приложение N 1), а управляющая компания по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в перечне жилищного фонда, в том числе многоквартирным домом №1, расположенным по адресу: по адресу: ул. Комсомольская в пгт. Ревда, Ловозерский район Мурманской области. предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Многоквартирный дом находятся на территории муниципального образования пгт. Ревда, более 50% жилых помещений МКД находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

Министерством обороны Российской Федерации на основании уведомления от 17.05.2018 N 28/3145 Договор управления расторгнут в одностороннем порядке с 21.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу N А40-78208/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Апелляционный суд отмечает, что в последующем решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) по делу NА40-78208/2018 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Приказом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 15.01.2019 №17 (л.д.114) действие лицензии Общества прекращено на основании заявления ООО «ГУЖФ» от 26.12.2018 вх.№1286 о прекращении осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Администрация объявляла о проведении открытого конкурса на заключение договора управления спорными многоквартирными домами:

- 13.09.2018 (извещение 130918/0260630/01) протоколом №1 от 15.10.2018 торги признаны несостоявшимися ввиду того, что не было представлено ни одной заявки на участие в конкурсе

- 04.02.2019 (извещение № 040219/0260630/01) протоколом № 1 от 06.03.2019 торги признаны несостоявшимися ввиду того, что не было представлено ни одной заявки на участие в конкурсе

Письмом от 08.05.2019 № 60/808 Общество обратилось к Администрации с заявлением о необходимости в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации назначить управляющую компанию, имеющую лицензию на право управления многоквартирными домами ввиду того, что конкурс по отбору управляющей компании был признан несостоявшимся.

Сочтя, что Администрация бездействует, не назначая управляющую компанию, Общества обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества о признании бездействия Администрации незаконным и обязании определить управляющую организацию.

Суд апелляционной инстанции находит, что по делу отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила №75).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорном многоквартирном доме составляет более 50%.

Исходя из смысла положений статей 161 - 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Таким образом, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований.

Порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75.

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами №75. Одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами (пункт 5 Правил № 1616).Согласно пунктам 6 и 7 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке). Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

До обращения Общества в суд Администрацией принимались меры по проведению открытого конкурса на заключение договора управления спорным МКД. Торги признаны не состоявшимися в отсутствие заявок на участие в конкурсе.

Заявителем не оспорено утверждение Администрации об отсутствии зарегистрированных управляющих организаций, имеющих лицензию на право управления многоквартирными домами на территории муниципального образования, которые добровольно подали заявление на включение в перечень организаци.

В решении суда указано, что при проведении конкурса рассылка предложений о принятии участия была направлена ограниченному числу потенциальных участников, в то время как рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами в Мурманской области является значительным.

Однако законодательство не обязывает орган местного самоуправления направлять потенциальным участникам предложения о принятии участия, конкурс является открытым, информация о проведении торгов размещается на официальном сайте торги и принять в нем участие имеет право любая организация имеющая лицензию на оказание услуг по управлению многоквартирными домами.

В решении суда также отмечено, что Администрацией не представлены доказательства проведения с января 2019 по день вынесения решения повторных конкурсов по отбору и определению управляющей компании.

Суд первой инстанции счел, что Администрация незаконно бездействует, нарушая права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд находит этот вывод не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Приказом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 15.01.2019 №17 (л.д.114) действие лицензии Общества прекращено на основании заявления ООО «ГУЖФ» от 26.12.2018 вх.№1286 о прекращении осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с указанной даты Общество не вправе осуществлять деятельность по управлению спорным МКД.

Рассматриваемое заявление направлено Обществом в суд 27.06.2019.

Согласно решению, Общество продолжает оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.

Администрация отрицает факт осуществления Обществом деятельности по оказанию услуг управления многоквартирным домом после отзыва лицензии.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания Обществом услуг по управлению спорным многоквартирным домом на дату обращения в суд и в период рассмотрения спора судом.

Между тем, в рассматриваемом случае заявитель в установленном законом порядке не отнесен к кругу лиц, управомоченных требовать от органа местного самоуправления определить управляющую организацию по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение требований Общества.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу № А42-6766/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


И.Г. Медведева


Е.В. Савина