Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А24-6668/2019

206/2019-46673(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6668/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 1 941 572 рубля 28 копеек,

при участии:

от истца: Кузнецова Г.А. – представитель по доверенности

от 24.09.2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» (далее – истец, ООО «Запад-Восток Трейд») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» (далее – ответчик, ООО «Камчат Профиль») о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки по договорам займа от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6 в общем размере 1 941 572 рубля 28 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Запад-Восток Трейд» (займодавец) и ООО «Камчат Профиль» (заемщик) на аналогичных условиях были заключены два договора займа № 5 от 19.06.2017 на сумму займа – 600 000 рублей под 10% годовых (со сроком возврата займа – 19.09.2017), № 6 от

26.06.2017 на сумму займа – 400 000 рублей под 10% годовых (со сроком возврата займа – 26.09.2017).

Истец во исполнение условий договора № 5 от 19.06.2017 перечислил ответчику 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением

от 20.06.2017 № 318 (назначение платежа – предоставление договора займа № 5 от 19.06.2017 (общая сумма 600 000 рублей под 10 % годовых)).

Во исполнение условий договора № 6 от 26.06.2017 истец перечислил ответчику 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 № 332 (назначение платежа – предоставление договора займа № 6 от 26.06.2017 (общая сумма 400 000 рублей под 10 % годовых)).

Вместе с тем, заемщик, в установленные в договорах сроки, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 16.07.2019 № 90 с требованием о возврате сумм займа и процентов за их пользование, которая, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений», получена адресатом 14.08.2019 (идентификационный номер: 68400035483092).

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Запад-Восток Трейд» в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ о займе.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается перечисление ответчику денежных средств по договорам займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

Согласно пунктам 1.1 договоров займа денежные средства предоставляются заемщику под 10 % годовых.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Проверив произведенные истцом расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд признает их верными.

По договору займа от 19.06.2017 № 5 размер процентов за период с 20.06.2017 по 28.08.2019 составляет 131 506 рублей 85 копеек, по договору займа от 26.06.2017 № 6 размер процентов за период с 26.06.2017 по 28.08.2019 составляет 87 013 рублей 70 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств возврата займа по договорам от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6, возражений и обосновывающих возражения документы, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом по договорам займа от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 1 218 520 рублей 55 копеек (1 000 000 – основной долг по двум договорам, 218 520 рублей 55 копеек – проценты за пользование займом по двум договорам).

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по договорам в размере 723 051 рубль 53 копейки (435 507 рублей 29 копеек – неустойка по договору займа от 19.06.2017 № 5 за период с 20.09.2017 по 28.08.2019; 287 544 рубля 44 копейки – неустойка по договору займа от 26.06.2017 № 6 за период с 27.09.2017 по 28.08.2019) суд пришел к следующему выводу.

Условиями договоров займа (пункт 3.2) предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, установленного пунктом 2.2 договора, заемщик по требованию займодавца уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско- правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Поскольку судом требования истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом по договорам займа от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6 признано обоснованными, суд считает, что требование

ООО «Запад-Восток Трейд» о взыскании неустойки по договорам также подлежит удовлетворению.

Проверив расчеты неустойки по договорам от 19.06.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6 суд признает их правильными.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил соглашение об оказании юридических услуг

от 15.07.2019, заключенное с адвокатом Кузнецовой Г.А., стоимость услуг по которому составила 30 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2019 денежные средства выплачены Кузнецовой Г.А., материалами дела подтверждается оказание услуг по договору, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, поскольку был вынужден обратиться в суд, а ответчик, в свою очередь, в случае добровольного возмещения заявленных в претензии требований, мог избежать несения судебных издержек.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные

истцом судебные расходы в сумме 30 000 рублей отвечают указанным критериям и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 416 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» 600 000 рублей основного долга по договору займа № 5 от 19.06.2017, 131 506 рублей

85 копеек – проценты за пользование займом по договору займа № 5 от 19.06.2017 за период с 20.06.2017 по 28.08.2019, договорную неустойку в размере 435 507 рублей 29 копеек по договору займа № 5 от 19.06.2017 за период с 20.09.2017 по 28.08.2019 с последующим начислением и взысканием неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 615 123 рубля 29 копеек, начиная с 29.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» 400 000 рублей основного долга по договору займа № 6 от 26.06.2017, 87 013 рублей

70 копеек – проценты за пользование займом по договору займа № 6 от 26.06.2017 за период с 26.06.2017 по 28.08.2019, договорную неустойку в размере 287 544 рубля 44 копейки по договору займа № 6 от 26.06.2017 за период с 27.09.2017 по 28.08.2019 с последующим начислением и взысканием неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 410 191 рубль 78 копеек, начиная с 29.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчат Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд»

судебные издержки в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Алферова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:15:12Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна