Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А21-2258/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2258/2020
г. Калининград
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ОГРН <***>; 236017, <...>)

об спаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (236022, <...>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56/2020 от 07.02.2020,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в связи с тем, что в нарушение п. 2.4, 3.6.7, 3.6.6.2, 3.6.7.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» от 20.05.2015 № 161, 22 и 24.01.2020 придомовая территория МКД № 3 по ул. Химической в г. Калининграде была захламлена различным строительным мусором, пенопластными остатками и прочим мусором.

Постановление получено обществом 19.02.2020.

Не согласившись с постановлением, общество 26.02.2020 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать в порядке ч. 3 ст. 211 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 73 ККоАП нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что указанный выше МКД находится в управлении ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель».

В соответствии с Правилами № 161:

-ответственными за уборку на придомовых территориях являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 3.6.6, 3.6.6.2),

-организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами (п. 3.6.6.2), в том числе обеспечивать регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории (п. 3.6.7.1).

Названный выше МКД в непосредственном управлении собственников не находится.

Следовательно, именно общество является лицом, ответственным за регулярную уборку придомовой территории МКД.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию придомовой территории включают в себя подметание и уборку придомовой территории.

Ссылки заявителя на заявление собственников вх. № 693 от 22.08.2012, приказ общества от 24.08.2012 № 48 и от 30.07.2012 № 42 не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о непосредственном управлении домом и снятии с общества обязанности по уборке придомовой территории находящегося в его управлении дома, заявление собственников о перерасчете № 693 не является решением собственников об изменении перечня работ по содержанию МКД и стоимости соответствующих услуг управляющей компании (в связи с чем на основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ отклоняются ссылки заявителя на ст. 421 ГК РФ о свободе договора), приказ № 48 не касается уборки придомовой территории, приказ № 42 вынесен обществом до поступления указанного выше заявления в управляющую компанию.

Доказательств того, что уборка придомовой территории фактически осуществляется собственниками квартир МКД или иным лицом на основании заключенного с ним собственниками договора материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение обществом перечисленных выше положений Правил № 161 подтверждается материалами дела (в том числе фототаблицами к протоколу об административном правонарушении) и влечет ответственность по абз. 2 ч. 1 ст. 73 ККоАП.

При этом суду не представлено доказательств принятия общество исчерпывающих мера, направленных на недопущение правонарушения, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности министерством соблюдены.

Снований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку суду не представлено доказательств совершения правонарушения в исключительных, экстраординарных обстоятельствах.

Наказание назначено обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 73 ККоАП.

Несмотря на то, что общество является малым предприятием, в рассматриваемом случае административный штраф не может быть заменен на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение причиняет вред окружающей среде (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной «ЖЭУ «Вагоностроитель» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко