Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А83-12561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12561/2020
26 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК»

к Административной комиссии Муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым,

Администрации г. Евпатории Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.08.20, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии Муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым, согласно которому просит:

- признать незаконным и отменить постановление №147/115-КП/2020 от 09.06.2020, вынесенное Административной комиссией Муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЕСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 3.11 ЗРК «Об административным правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, заменив меру наказания на предупреждение.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 01 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

27 октября 2020 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству.

17 ноября 2020 года в адрес суда от заявителя поступил дополнительный отзыв.

В судебное заседание 19 ноября 2020 года явился представитель заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 ноября 2020 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

ООО «ЕСК» в своем заявлении просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в части назначения административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, заменив данное наказание на предупреждение.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления возражали, указав, что при назначении административного наказания учитывались обстоятельства его нарушения, а также факт привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЕСК» зарегистрировано в налоговом органе 10.11.2014, ОГРН <***>, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года в 16 часов 00 минут проведено обследование территории в <...> , въезд на парковку ТЦ «Фуршет» и ТЦ «Фортуна» со стороны ул. Колхозная. В ходе проведения обследования выявлен факт установки и эксплуатации ООО «ЕСК» каменных блоков в нарушение требований п. 2.2.3 Правил благоустройства территории МО ГО Евпатории, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020 №2-12/5, а именно: установка и эксплуатация бетонных блоков без согласия с Администрацией г. Евпатория.

Этой же датой главным специалистом отдела комплексных проверок муниципального контроля Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО3 в присутствии представителя ООО «ЕСК» был составлен протокол об административном правонарушении №115-КП о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

09 июня 2020 года Административной комиссией Администрации г. Керчи Республики Крым, в присутствии представителя Общества, было вынесено постановление №147/115-КП/2020, которым ООО «ЕСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЕСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не пропущен, поскольку заявитель получил оспариваемое постановление только 06.07.2020, что следует из отметки на оспариваемом постановлении, а обратился в Арбитражный суд Республики Крым 14 июля 2020 года.

Законом N 117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии со статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утверждены решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020 №2-12/5.

Согласно п. 2.2.3 Правил установка и эксплуатация ограждений, шлагбаумов, цепей, металлических конструкций, ограничителей прохода и проезда, каменных блоков, автомобильных шин и иных нестационарных объектов (сооружений) без согласования с администрацией города Евпатории запрещается.

Лицо, самовольно установившее нестационарное сооружение, демонтирует такое сооружение, восстанавливает земельный участок и располагавшиеся на нем элементы благоустройства в состоянии, бывшем до его действий, либо возмещает затраты, связанные с демонтажем, перемещением на охраняемую площадку, хранением нестационарного сооружения, а также приведением земельного участка и его благоустройства в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСК» установило и эксплуатировало каменные блоки в количестве 3 штуки по адресу: <...> , въезд на парковку ТЦ «Фуршет» и ТЦ «Фортуна» со стороны ул. Колхозная, за границами земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:93 без согласования с Администрацией г. Евпатории Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Средствами доказывания являются: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, что следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ЕСК» в совершении административного правонарушения подтверждается актом обследования территории МО ГО Евпатории от №16-КП от 19.05.2020, фототаблицей к акту обследования территории, копией ответа из отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Евпатория Республики Крым от 28.05.2020 №978/01-09 об отсутствии согласований, копией ответа Департамента городского хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым от 26.05.2020 №1103, что перекрытие стоянки не осуществлялось отраслевыми органами Администрации, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020 №115-КП, а также пояснениями самого лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по соблюдению правил благоустройства, отсутствуют.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЕСК» состава административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция ст. 3.11 ЗРК N 117-ЗРК/2015 предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, что, по мнению суда, полностью отвечает принципам законности и справедливости, целям административного наказания, воспитания хозяйствующих субъектов в духе уважения к Закону.

Что касается возможности наказания в виде предупреждения, которое просило назначить Общество и ввиду чего просит признать недействительным постановление, то в данном случае суд принимает во внимание, что предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного в данном случае суд не усмотрел. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ на заявителя не распространяются и не подлежат применению.

Доводы заинтересованного лица о повторности совершения административного правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку не отражены в оспариваемом постановлении. Более того, информация о том, что Общество привлекалось в административной ответственности менее чем за год до события данного правонарушения, отсутствует.

При этом сам факт того, что Общество привлекалось к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения, им не опровергается.

В данном случае, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на установленный государством порядок благоустройства и санитарного содержания города, отношение ООО «ЕСК» к установленному порядку, выразившегося в неоднократном привлечении к административной ответственности в 2019 году с назначением административных наказаний в виде предупреждения, суд считает, что административный штраф за совершенное правонарушение в размере 30 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд учитывает, что штраф назначен в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст. 3.11 ЗРК N 117-ЗРК/2015.

Аналогичные позиции отражены в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 308-АД18-5397 по делу N А53-17789/2017, Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 по делу N А46-10680/2017, Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N по делу N А46-9383/2017.

При этом, добровольное устранение обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения, ровно как и отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде были исследованы административным органом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова