Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А19-21851/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21851/2023
город Чита
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Полтава» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной стоимости имущества, указанной в отчетах об оценке,

третьи лица:

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1,

-ГУ ФССП России по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-Анахата Солюшинс С.Р.О. (идентификационный номер 50 332 422; Словакия, Братислава, Спиталска, 53),

-ООО Аукционный дом «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, 



установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 находятся два исполнительных производства: № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.11.2021 № ФС 034669793 о взыскании денежных средств по неисполненному мировому соглашению с должника ООО «Полтава» в пользу взыскателя Anahata Solutions S.R.O. и № 47943/22/55007-ИП от 27.07.2022, возбужденное на сновании исполнительного листа от 24.11.2021 № ФС 034669796 о наложении ареста. В рамках исполнительного производства 47943/22/55007-ИП от 27.07.2022, составлены акты о наложении ареста (описи имущества), был назначен специалист-оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», были составлены отчеты об оценке имущества должника, результаты которых приняты судебным приставом-исполнителем. Арестованное имущество передается для реализации организатору торгов ООО Аукционный дом «Сириус». Истец, как должник полагает величину определенной экспертом стоимости объектов оценки заниженной, со ссылками на нарушение оценщиком установленных Министерством экономического развития стандартов оценки а именно: составлен неполный отчет, не обосновано применение методов оценки, не указаны необходимые сведения об объекте, не проведен анализ рынка, а проведенный самим истцом мониторинг рынка показывает о гораздо большей стоимости объектов оценки. Исходя из того, что передача на торги вышеуказанного имущество, с установлением первоначальной стоимости имущества по цене,  указанной в отчетах об оценке и постановлениях об их принятии, повлечет за собой существенное нарушение прав истца как должника, он и обратился в суд с настоящим иском. Просил признать недействительной стоимость имущества и определить достоверную величину рыночной стоимости объекта оценки указанных  в:

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 4135-16/06/81, транспортного средства ГАЗ 33073, peг. знак <***>, 1994 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-8/04/119, транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0951255, 2014 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-7/04/119, транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0951155, 2014 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-9/04/119, транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак <***>, 2015 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-11/04/119, транспортного средства ГАЗ 322132, peг. знак <***>, 2008 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-1/04/119, транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692355, 2013 года;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 28.05.2023 г. № 3244-12/04/119, транспортного средства КАМАЗ 5410, peг. знак <***>, 1987 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 28.05.2023 г. № 3244-16/04/119, транспортного средства НЕФАЗ 66052-L4, peг. знак <***>, 2016 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 28.05.2023 г. № 3244-15/04/119, транспортного средства КАМАЗ 45144-L4, peг. знак Т6550В55, 2015 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 28.05.2023 г. № 3244-14/04/119, транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак <***>, 2013 года выпуска;

- в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 28.05.2023 № 3244-13/04/119, транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак <***>, 2013 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что величина стоимости объектов оценки занижена, передача на торги имущества с заниженной стоимостью влечет нарушение его прав. Рыночная стоимость оцененного имущества значительно выше. Наличие спора по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не является основанием для отказа в иске.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.11.2021 № ФС  034669793 о взыскании денежных средств по неисполненному мировому соглашению с должника ООО «Полтава» в пользу взыскателя Anahata Solutions S.R.O.

24.03.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Для определения рыночной стоимости имущества в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 был назначен специалист-оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

27.05.2023 были составлены следующие отчеты об оценке:

-№ 4135-16/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 33073, peг. знак <***>, 1994 года выпуска, определена в размере 319667 руб.;

-№ 3244-8/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0951255, 2014 года выпуска, определена в размере 757500 руб.;

-№ 3244-7/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0951155, 2014 года выпуска, определена в размере 757500 руб.;

-№ 3244-9/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак <***>, 2015 года выпуска, определена в размере 744167 руб.;

-№ 3244-11/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 322132, peг. знак <***>, 2008 года выпуска, определена в размере 172500 руб.;

-№ 3244-1/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак A0692355, 2013 года выпуска, определена в размере 493333 руб.

28.05.2023 были составлены отчеты об оценке:

-№ 3244-12/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 5410, peг. знак <***>, 1987 года выпуска, определена в размере 194167 руб.;

-№ 3244-16/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 66052-L4, peг. знак <***>, 2016 года выпуска, определена в размере 5184167 руб.;

-№ 3244-15/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45144-L4, peг. знак Т6550В55, 2015 года выпуска, определена в размере 2815833 руб.;

-№ 3244-14/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак <***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1705833 руб.;

-№ 3244-13/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак <***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1705833 руб.

07.06.2023 был составлен отчет об оценке № 3244-17/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 4310, peг. знак <***>, 1979 года выпуска, определена в размере 256075 руб.

04.08.2023 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 81356/22/55007- ИП от 14.10.2022 было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно полученным должником из открытых источников (портал «ГИС Торги» torgi.gov.ru и сервис поиска информации о государственных продажах конфискованного имущества gosim.ru) сведениям, вышеуказанное имущество передано к реализации на публичных торгах в форме электронного аукциона, дата проведения торгов (на дату подачи иска) установлена на 12.10.2023, организатором торгов является ООО Аукционный дом «Сириус».

Также судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полтава» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 и о принятии результатов оценки от 04.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 (дело № А46-17343/2023), в рамках которого  суду представлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксим Агро», - Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшис С.Р.О.) от 18.10.2023 об отзыве исполнительного листа без исполнения, в связи с чем,  исполнительное производство № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что передача на торги вышеуказанного имущества, с установлением первоначальной стоимости имущества по цене указанной в отчетах об оценке и постановлениях об их принятии, повлечет за собой существенное нарушение его прав.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302, и того, что несоответствие спорных отчетов положениям действующего законодательства в сфере оценки имущества, стандартам оценки не установлено. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено. Кроме того, ввиду прекращения в отношении должника исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, обстоятельства, связанные с нарушением прав  истца при  реализации имущества, устранены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы оценки имущества должника урегулированы в статье 85 Закона № 229-ФЗ, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона № 135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, при этом для проверки достоверности отчета оценщика суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц вправе назначить оценочную экспертизу (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Проверка представленных доказательств в подтверждение размера искового требования на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений статей 65, 66 того же Кодекса, бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд вправе предложить сторонам спора представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Однако бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на лицах, участвующих в деле.

Суд первой инстанции определениями от 27.09.2023, 10.11.2023, 30.11.2023  предложил истцу (должнику по исполнительному производству) назвать и представить исходя из требований федеральных стандартов оценки доказательства, свидетельствующие о недостоверности цены, определенной оценщиком в каждом из спорных отчетов, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу (по оценке спорного имущества) с представлением соответствующего ходатайства, кандидатур экспертов, доказательств депонирования денежных средств на счет Арбитражного суда Иркутской области.

Вместе с тем, определения суда первой инстанции истцом исполнены не были,  равно как и не представлено доказательств недостоверности отчетов оценщика, ходатайств о проведении экспертизы по делу от стороны истца также не поступало, в связи с чем,  суд первой инстанции,  проанализировав  представленные в дело отчеты  и не установив  в них каких либо не соответствий действующему законодательству с учетом позиции ВС РФ, изложенной в определении от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302,  правомерно пришел к выводу об отказе в иске,  оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции  не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года по делу №А19-21851/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

Е.В.Горбаткова



Т.В.Лоншакова