Решение от 26 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17515/2025
27 января 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 276 января 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 23 793 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.12.2025, действует до 31.12.2026, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 23 793 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

26.09.2025 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 18.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2026, представитель ООО «Магнит» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя истца и рассмотрев вопрос о соблюдении правил подсудности при принятии искового заявления, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ, дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования предъявленных исковых требований ООО «Магнит» ссылается на неисполнение ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, пом. № 1-3П, за период с 01.06.2022 по 31.12.2023.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений части 4 статьи 121 АПК РФ, пункта 3 статьи 8, подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется только по месту его жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в суд выписке из ЕГРИП от 29.09.2025 № 2083В/2025 в отношении ИП ФИО1, ответчик зарегистрирована по адресу: 644074, <...>.

Кроме того, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>.

При этом адрес, указанный ИП ФИО1 в ходатайстве (Краснодарский край, <...>), согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, является адресом временной регистрации.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разграничивает понятия места жительства гражданина и место его пребывания.

Так, в качестве места жительства, подтверждаемого регистрацией по месту жительства, выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации.

Местом пребывания, подтверждаемого лишь свидетельством о регистрации по месту пребывания, считается место, в котором гражданин не живет постоянно, а находится временно за пределами места жительства.

Временная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом жительства, носит исключительно уведомительный характер и осуществляется без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем паспорт гражданина не содержит отметки о такой регистрации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Доказательством регистрации по месту пребывания гражданина является свидетельство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2025 суд предложил ответчику представить копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, а также отзыв на исковое заявление.

Между тем на дату принятия решения судом указанные документы, как и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из представленной информации, адресом места жительства ответчика является г. Омск.

В этой связи суд не находит оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Региональным оператором установлено, что ответчик в период с 01.06.2022 по 31.12.2023 осуществляла деятельность на объекте, расположенном по адресу: <...>, пом. № 1-3П.

Как указал истец, ответчиком в адрес ООО «Магнит» не была направлена заявка на заключение договора на обращение с ТКО с приложением соответствующих документов.

Вместе с тем, ООО «Магнит» в указанный период оказало ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 23 793 руб. 09 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела УПД.

Поскольку у потребителя отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов истцом применен расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

ООО «Магнит» в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит», исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ко взысканию истцом заявлена задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения данного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора и договора на оказание услуг по обращению с ТКО, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.

Факт осуществления ответчиком в спорный период хозяйственной деятельности по адресу: <...>, пом. № 1-3П, подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Поскольку у потребителя отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО; складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО по адресу деятельности ответчика в исковой период были предоставлены.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 11565 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующие следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 Пункта 15 Правил № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к вопросам местного значения в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказала, что в спорный период у нее имелся собственный контейнер для складирования ТКО, соответствующий требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в данном случае региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие у ответчика контейнера и утвержденной контейнерной площадки, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание мест (площадок) накопления ТКО.

Функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предполагается, что при осуществлении торговой и производственной деятельности, в результате жизнедеятельности персонала, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Доказательств утилизации отходов ответчиком иным не нарушающим норм действующего законодательства способом, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает доказанным факт осуществления ответчиком деятельности по спорному адресу, как и факт оказания услуг со стороны регионального оператора.

Приказами РЭК Омской области были установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит».

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик по виду экономической деятельности относится к категории продовольственные, промтоварные магазины (№ 11 в приложении к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27).

Поскольку услуги оказаны на условиях типового договора, истцом произведены начисления ответчику за оказанные услуги в порядке коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Проверив расчет истца, произведенный на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области и исходя из Приказа РЭК Омской области 61/27, суд признает его арифметически верным.

Правильность осуществлённого истцом расчёта платы за оказанные услуги и задолженности по внесению такой платы за обозначенный период ответчиком не оспорена, документы, опровергающие обоснованность соответствующего расчёта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 на сумму 23 793 руб. 09 коп., учитывая, что ответчиком не произведена оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Магнит» при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2025 № 4795 на сумму 8 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а также уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2025 № 7963.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о передаче дела № А46-17515/2025 по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 793 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина