Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А46-8019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8019/2024
03 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-8019/2024 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к департаменту контроля Администрации города Омска, Администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о признании в части недействительным приказа № 8 от 24.04.2024 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованных лиц - ФИО1 по доверенности от 24.09.2024, паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее - ТСН «СНТ «Дружба», садоводческое товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» № 8 от 24.04.2024 (далее - Приказ) в части определения парковочного ограждения в виде шлагбаума, расположенного по адресу: СНТ «Дружба», дом на участке 182 (в 60 м юго-западнее) в Октябрьском административном округе города Омска, - самовольно размещенным движимым имуществом.

Определением от 21.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В материалы дела поступило следующее: 18.06.2024 - отзыв Департамента на заявленные требования, от заявителя – фототаблица размещения шлагбаума в границах ТСН «СНТ «Дружба» и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2023; 25.06.2024 – ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации города Омска (далее – Администрация); 01.07.2024 – ходатайство заявителя об истребовании землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:22:06:07:01 (далее – Участок № 1).

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация (далее – заинтересованное лицо).

В суд поступили документы: 29.07.2024 - ходатайство заявителя об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) землеустроительной документации по Участку № 1; 02.09.2024 - пояснения садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5» (далее – СНТ «Строитель-5») относительно размещения заявителем спорного шлагбаума.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 рассмотрение дела назначено на 15.10.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Строитель-5» (далее – третье лицо), у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – ППК «Роскадастр») истребована землеустроительная документация по Участку № 1.

20.09.2024 в суд поступила землеустроительная документация по Участку № 1 с приложением материального носителя (CD-R диск).

Протокольным определением от 15.10.2024 рассмотрение дела отложено на 13.11.2024 для ознакомления сторон с материалами дела, ТСН «СНТ «Дружба» предложено представить письменную позицию на доводы третьего лица.

В судебном заседании, открытом 13.11.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 18.11.2024 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.11.2024, в котором представитель третьего лица представил обращение СНТ «Строитель-5» в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области с возражениями относительно проведения ТСН «СНТ «Дружба» кадастровых работ по межеванию земель общего пользования в части ограничения проезда, а также ответ на данное обращение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2024 рассмотрение дела назначено на 17.12.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска, третье лицо), Управления Росреестра по Омской области (далее – третье лицо), у ППК «Роскадастр» истребовано землеустроительное дело и выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка 55:36:000000:918 (далее – Участок № 918).

04.12.2024 в суд поступил ответ ППК «Роскадастр», в котором указано, что в государственном фонде данных отсутствует землеустроительное дело на Участок № 918.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2024, представитель заявителя представил заключение кадастрового инженера с приложением фотоматериалов.

Протокольным определением от 17.12.204 рассмотрение дела отложено на 21.01.2025 для представления заинтересованными лицами позиции с учетом представленных в материалы дела документов.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, представитель ТСН «СНТ «Дружба» ходатайствовал об истребовании сведений относительно земельного участка № 166, находящегося в ТСН «СНТ «Дружба», аллея № 5, в связи с нахождением на нем спорного шлагбаума.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов 10 минут 24.12.2025 для оформления заявителем письменного обоснованного ходатайства об истребовании доказательства.

24.12.2025 в суд посредством «Мой Арбитр» поступило ходатайство ТСН «СНТ «Дружба» об истребовании из ППК «Роскадастр» сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 55:36:150703:37, расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, СНТ «Дружба», аллея № 5, уч. № 166 (далее – Участок № 37).

В продолженном после окончания перерыва судебном заседании 24.01.2025 представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства заявителя, представил скриншот страницы веб-сервиса «Публичная кадастровая карта России» (далее - ПКК) на 17.06.2024 и выписку из ЕГРН на Участок № 37, правообладателем которого является ФИО2.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов и материалы дела, выслушав представителя Департамента и Администрации в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайство по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Как указано в ходатайство ТСН «СНТ «Дружба», сведения о правообладателе Участка № 37 необходимы в связи с тем, что спорный шлагбаум установлен в пределах названного участка, который, в свою очередь, находится в садоводческом товариществе.

Вместе с тем, судом установлено, что шлагбаум расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вне пределов указанного земельного участка, что подтверждается ПКК и сведениями из ЕГРН.

Также из представленной заинтересованным лицом выписки из ЕГРН следует, что собственником Участка № 37 является физическое лицо.

Таким образом, суд полагает ходатайство заявителя необоснованным, поскольку доказательства, об истребовании которых ходатайствовало ТСН «СНТ «Дружба», имеются в материалах дела, в связи с чем в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следует отказать.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Департамента и Администрации, установил следующее.

В заявлении указано, что 22.07.2022 ТСН СНТ «Дружба» на основании решения общего собрания членов было принято решение об установке на территории садоводческого товарищества (аллея № 7) шлагбаума, который был принят на баланс заявителя.

27.04.2024 в адрес ТСН СНТ «Дружба» поступил Приказ Департамента с требованием снести шлагбаум, расположенный по адресу: СНТ «Дружба, дом на участке 182 (в 60 м юго-западнее) в Октябрьском административном округе города Омска, в срок до 03.05.2024.

Основанием для издания Приказа послужило обращение члена СНТ «Строитель-5», который считает, что установление шлагбаума препятствует свободному передвижению по территории садоводческого товарищества, проезду спецтранспорта, чем нарушаются права и законные интересы СНТ «Строитель-5».

ТСН СНТ «Дружба», не согласившись с Приказом, обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая права и законные интересы нарушенными, указав в его обоснование следующее.

Шлагбаум самовольной постройкой не является, установлен в границах Участка № 918, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Собственники земельных участков, расположенных в ТСН СНТ «Дружба», беспрепятственно пользуются дачными участками, претензии со стороны аварийных служб и службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Заинтересованное лицо, возражая относительно обоснованности требований заявителя, указало со ссылкой на выписку из ЕГРН на то, что ТСН СНТ «Дружба» правообладателем Участка № 918 не является, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Акту о выявлении самовольно размещенного движимого имущества от № 171 (ПО-ОАО) 15.12.2023, шлагбаум размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается сведениями ПКК, в которой схематично отмечено место размещения шлагбаума и границы рядом расположенного Участка № 37.

СНТ «Строитель-5», в свою очередь, считает, что шлагбаум препятствует проезду автомобилям экстренных служб, садоводам - к участкам, а гражданам - к жилым домам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и их выноса и (или) демонтажа регулируются Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Положение № 95-п).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 95-п к самовольно размещенному движимому имуществу, расположенному на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены в том числе парковочные ограждения (ограничительные столбики, барьеры, крепежные изделия, цепи, тросы, в том числе подъемное или выдвижное устройство, перекрывающее (открывающее) движение транспортных средств в виде шлагбаума).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 95-п Департамент является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска по выявлению самовольно размещенных парковочных ограждений (ограничительных столбиков, барьеров, крепежных изделий, цепей, тросов, в том числе подъемных или выдвижных устройств, перекрывающих (открывающих) движение транспортных средств в виде шлагбаума).

Аналогичные полномочия указаны в подпункте 14 пункта 17 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п (далее – Положение № 371-п).

В рамках осуществления мониторинга за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории города Омска специалистами отдела контроля в сфере экономической деятельности Департамента выявлен шлагбаум, размещенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, имеющий следующий адресный ориентир: 60 метров юго-западнее дома, расположенного на участке № 182 в ТСН «СНТ «Дружба».

В соответствии с пунктом 5 Положения № 95-п факт выявления самовольно размещенного шлагбаума оформлен актом № 171 (ПО-ОАО) о выявлении самовольно размещенного движимого имущества от 15.12.2023 (далее - Акт контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов (копия прилагается).

Акт контроля был направлен в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 15.12.2023 № Исх-Дкр/4764.

Руководствуясь пунктом 5-1 Порядка № 95-п директором Департамента утвержден план выноса (демонтажа) движимого имущества на 2024 год от 11.03.2024, в перечень которого был включен спорный шлагбаум (пункт 1 плана), и размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» (https://admomsk.gosuslugi.ru/ofitsialno/struktura-munitsipalnogo-obrazovaniya/administratsiya-goroda-omska/strukturnye-podrazdeleniya/departament-kontrolya/vynos-dvizhimogo-muschestva/).

Кроме того, руководствуясь пунктами 8, 10 Положения № 95-п издан Приказ, размещенный 25.04.2024 в сетевом издании «Омск.рф. Правовой портал Администрации города Омска», доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (для сетевого издания): GRADOMSK.RU, регистрационный номер Эл № ФС77-78982 от 14.08.2020; а также на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» (https://admomsk.gosuslugi.nj/ofitsialno/struktiira-munitsipalnogo-obrazovariiya/administratsiya-goroda-omska/strukturnye-podrazdeleniya/departament-kontrolya/normativno-pravovye-akty/).

Копия Приказа в бумажном формате размещена также на шлагбауме, подлежащем выносу, что подтверждается представленными заинтересованными лицами фотоматериалами.

Довод ТСН «СНТ «Дружба» о том, что спорный шлагбаум установлен в границах Участка № 917, принадлежащего заявителю на праве собственности, является необоснованным, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 17.06.2024 № КУВИ-001/2024-161490302 заявитель не является собственником Участка № 918.

Также утверждение ТСН «СНТ «Дружба» относительного того, что шлагбаум размещен в границах Участка № 37, опровергается представленными в материалы дела ПКК и выпиской из ЕГРН от 22.01.2025 № КУВИ-001/2025-17036483.

Заявитель утверждает, что собственники земельных участков, расположенных в ТСН СНТ «Дружба», беспрепятственно пользуются дачными участками, какие-либо претензии отсутствуют со стороны аварийных служб и службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отсутствуют, а со стороны СНТ «Строитель-5» имеются признаки злоупотребления правом, которое выразилось, в частности, в виде обращения с указанием на наличие препятствий свободного передвижения по садоводческому товариществу, в том числе, спецтранспорта.

Деятельность садоводческих, огороднических или данных некоммерческих объединений регулируется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества. являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально плошали этих участков.

Органами управления садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) являются общее собрание его членов, правление СНТ, председатель его правления. К компетенции правления СНТ относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования на территории СНТ.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

СНТ являются хозяйствующим субъектом, самостоятельно несущим ответственность за осуществляемую деятельность.

Таким образом, дороги, расположенные в границах садоводческих некоммерческих товариществ, являются общим имуществом участников садоводческих товариществ. Сеть дорог садоводческого товарищества подлежит ремонту и содержанию за счет средств участников садоводческих товариществ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что шлагбаум препятствует проходу и проезду садоводам к своим участкам и гражданам, круглогодично проживающих в жилых домах, а также проезду автомобилям экстренных служб.

В 1984 при выделении земельного участка пассажирскому автотранспортному предприятию № 3 под коллективный сад «Дружба» должны были быть учтены интересы садоводов относительно подъездной дороги, ведущей к садам «Железнодорожник» и «Строитель-5».

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 04.12.2023 № Исх-ОГ-ДАГ/0818043, дорога по 7-й аллее, которая является общей для проезда к СНТ «Железнодорожник», СНТ «Строитель-5», не включена в титульный список дорог, находящихся на содержании и обслуживании бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Земельные участки под дорогами в ТСН «СНТ «Дружба», в том числе, под дорогой по 7-й аллее, в соответствии с требованиями законодательства не образованы и находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением № 371-п, Департамент выявляет и осуществляет принудительный вынос парковочных ограждений, самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании возложенных на Департамент обязательств специалистами оформлен Актом контроля, которым в действиях ТСН «СНТ «Дружба» по установлению шлагбаума выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения Приказа.

В силу подпункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ и позиции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разрешении спорной ситуации.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Согласно статье 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022 № Ф04-1743/2022 по делу № А70-8373/2021).

В силу изложенного выше суд исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Исходя из установленных по спору обстоятельств, с учетом изложения заявителем противоречивых позиций по существу дела, а также установленных нарушений прав и законных интересов третьих лиц фактической установкой шлагбаума на неразграниченном земельном участке, не принадлежащем ТСН СНТ «Дружба» на праве собственности, суд находит требования незаконным и необоснованными.

Одновременно суд полагает, что спорный Приказ вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств нарушения заинтересованным лицом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и не доказано, каким нормам не соответствует оспариваемый отказ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением ТСН СНТ «Дружба» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 24.01.2025, допущена опечатка, выразившиеся в неуказании в вводной части третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к департаменту контроля Администрации города Омска, Администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова