Решение от 27 января 2017 г. по делу № А32-11358/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11358/2016
г. Краснодар
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2017. Полный текст решения изготовлен 27.01.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по АО «МЖК Армавирский», г.Армавир,

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

о признании незаконным решения, обязании предоставить в аренду и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования,

третье лицо: администрация муниципального образования г.Армавир, ОАО «РЖД», МБДОУ Детский сад №2, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

от ОАО «РЖД» - не явился,

от МБДОУ Детский сад №2 - не явился,

от ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МЖК Армавирский» обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит следующее:

Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края выразившееся в не рассмотрении заявления АО «МЖК «Армавирский» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами (далее – КН): 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90.

Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края выразившееся не принятии решения в установленный законом срок о прекращении права АО «МЖК «Армавирский» на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками:

КН 23:38:0109044:86, площадью 11 379 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:87, площадью 4 808 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:88, площадью 1 017 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:89, площадью 4 387 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:90, площадью 108 876 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края выразившееся в не направлении проектов договоров аренды (без проведения торгов) на 49 лет, на земельные участки АО «МЖК «Армавирский», а именно:

КН 23:38:0109044:86, площадью 11 379 кв.м., находящегося по адресу: г.Армавир,

ул.Калинина, 181;

КН 23:38:0109044:87, площадью 4 808 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:90, площадью 108 876 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о прекращении права АО «МЖК «Армавирский» постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:

КН 23:38:0109044:86, площадью 11 379 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:87, площадью 4 808 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:88, площадью 1 017 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:89, площадью 4 387 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:90, площадью 108 876 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить проект договора аренды земельных участков (без проведения торгов) на 49 лет АО «МЖК «Армавирский»:

КН 23:38:0109044:86, площадью 11 379 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:87, площадью 4 808 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

КН 23:38:0109044:90, площадью 108 876 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Определением суда от 31.10.2016 принят отказ заявителя от требований в части признания незаконным бездействия по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:86 и направления проекта договора аренды (фактически только требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования).

Определением суда от 28.11.2016 удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении суммы судебных расходов на оплату юридических услуг до 35 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за АО «МЖК «Армавирский» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90.

Ранее за АО «Масложиркомбинат «Армавирский» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:38:0109044:2 площадью 130493 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 151665).

Решением арбитражного суда от 03.10.2014 по делу А32-15199/2014 требования АО «Масложиркомбинат «Армавирский» удовлетворены частично, признан недействительным выраженный в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.03.2014 N 52-3850/14-31.04 отказ ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский" в разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:2 площадью 130493 кв. м на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86 площадью 11379 кв. м, 23:38:0109044:87 площадью 4808 кв. м, 23:38:0109044:88 площадью 1017 кв. м, 23:38:0109044:89 площадью 4387 кв. м, 23:38:0109044:90 площадью 108876 кв. м как противоречащий требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения принять решение (распоряжение) о разделе (утверждении раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:2 площадью 130493 кв. м на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86 площадью 11379 кв. м, 23:38:0109044:87 площадью 4808 кв. м, 23:38:0109044:88 площадью 1017 кв. м, 23:38:0109044:89 площадью 4387 кв. м, 23:38:0109044:90 площадью 108876 кв. м в части требований о признании недействительным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.03.2014 N 52-4088/14-33.24 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение мотивировано тем, что у ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский" на праве постоянного (бессрочного) пользования имеется земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109044:2 площадью 130493 кв. м на указанном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю и иным лицам. Заявитель обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды тех земельных участков, которые необходимы для использования принадлежащих ему объектов недвижимости. Согласие иных собственников объектов недвижимости на раздел земельного участка получен. Отказ департамента в разделе земельного участка не соответствует нормам статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Регистрация права собственности на земельный участок не препятствует органу государственной власти распорядиться им, в связи с чем в требовании об обязании обратиться в орган Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на преобразуемый земельный участок и регистрации права собственности Краснодарского края на вновь образованные земельные участки удовлетворению не подлежит.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90 находятся у АО «Масложиркомбинат «Армавирский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное право оформлено на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края №146 от 12.02.2015 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:2, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в городе Армавире».

АО «Масложиркомбинат «Армавирский» подал заявление №1348 от 24.12.2015 в Департамент имущественный отношений Краснодарского края об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90 и предоставлении трех земельных участков в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:90.

К указанному заявлению общества от 24.12.2015 №1348 были приложены документы в соответствии с п.3 ст. 53 ЗК РФ, пп.11 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и пункта 34 приказа Минэкономразвития России. № 1 от 12.01.201. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Департамент имущественных отношений письмо №52-908/16-33.12 от 22.01.2016 ввиду отсутствия заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не принял к рассмотрению поданное заявление АО «МЖК «Армавирский» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и предоставлении земельных участок в аренду без проведения торгов, сроком на 49.

Заявитель не согласный с указанным решением обратился в суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Пунктом 34 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые заявитель должен сообщить для предоставления государственной услуги - Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом следует учитывать, что нормы п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса РФ регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

В п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования) которые отличаются от условий, предусмотренных в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (ранее действовавшей).

Заявитель обратился в департамент имущественных отношений в целях прекращения права (постоянного) бессрочного пользования на земельные участки кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90.

Цель обращения вызвана прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, так как там находятся строения третьих лиц, и переоформлением права (постоянного) бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:90 на право аренды.

АО «Масложиркомбинат «Армавирский» подал заявление №1348 от 24.12.2015 в Департамент имущественный отношений Краснодарского края об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90 и предоставлении трех земельных участков в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, а именно земельных участков под кадастровыми номерами: 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:90.

К указанному заявлению Общества от 24.12.2015 №1348 были приложены документы в соответствии с п.3 ст. 53 ЗК РФ, пп.11 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и пункта 34 приказа Минэкономразвития России. № 1 от 12.01.2015г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Департамент имущественных отношений письмо №52-908/16-33.12 от 22.01.2016 ввиду отсутствия заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не принял к рассмотрению поданное заявление АО «МЖК «Армавирский» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и предоставлении земельных участок в аренду без проведения торгов, сроком на 49.

В предварительном судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края пояснил, что заявление по существу не рассмотрено ввиду не соблюдения формы заявления.

В ходе рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора 05.05.2016 (вх. № 52-19577/16 от 18.05.2015) заявителем поданы заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90 и переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:90 на право аренды.

Письмом от 16.06.2016 № 52-13111/16-33-12 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:90, причиной отказа послужили следующие основания.

Согласно представленным ГКУ КК «Кубаньземконтроль» материалам обследования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:86 на нем расположены железнодорожные подъездные пути, принадлежащие ОАО «РЖД».

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:90 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю, а также 22 строения (эстакады, градирня, кирпичные строения, металлические емкости на кирпичных и бетонных основаниях и др.), сведения о правах на которые отсутствуют.

Письмом от 11.07.2016 №52-15620/16-33-25 заявителю было отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89 по причине отсутствия приложенных к заявлению документов удостоверяющих права на земельные участки (оригиналы свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края предложил заявителю представить испрашиваемые документы, после получения отказа в адрес общества направлено настоящее письмо.

Вместе с тем, согласно письмам, департамент готов вернуться к рассмотрению вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и переоформлении данного права части земельных участков на право аренды после устранения обществом замечаний.

Вместе с тем суд считает выводы департамента имущественных отношений Краснодарского края незаконными и необоснованными.

Предоставление оригиналов свидетельств о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки ничем не предусмотрено.

Кроме того заявителем в полном мере были представлены доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы департамента относительно строений, на которых отсутствуют зарегистрированные права за обществом, также не состоятельны.

В целях выяснения вопроса нахождения самовольных строений суд обязывал лиц провести совместный осмотр земельных участков.

В материалы дела были представлены акты осмотров земельных участков.

При проведении осмотров не выявлено объектов самовольного строительства.

На все строения предоставлены соответствующие документы, подтверждающие их регистрацию, на вспомогательные и некапитальные объекты представлены справки БТИ.

Следует учитывать, что суд в рамках дела №А32-15199/2014 рассматривая вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:2 площадью 130493 кв. м. исследовал обстоятельства нахождения строений третьих лиц на земельных участках от прав, на которые заявитель отказывается.

Так, по делу №А32-15199/2014 установлено, что только на земельных участках с кадастровыми номерами 23:38:0109044:87 площадью 4808 кв. м, 23:38:0109044:90 площадью 108876 кв. м находятся принадлежащие ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский" объекты недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 23:38:0109044:89 расположен детский садик.

На земельном участке с кадастровым номером 23:38:0109044:86 располагается полоса отвода железной дороги принадлежащая ОАО «РЖД».

На земельном участке с кадастровым номером 23:38:0109044:88 располагается объект ГО.

При таких обстоятельствах департамент имущественных отношений был обязан прекратить право (постоянного) бессрочного пользования.

Таким образом действия (бездействие) департамента в уклонении принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования являются незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из содержания изложенной нормы, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Срок рассмотрения уполномоченным органом заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и о предоставлении земельного участка в аренду установлен ст. 53 и пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно статье 45 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) прекращается при отказе землепользователя в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса указанного, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании изложенного суд считает необходим обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «МЖК «Армавирский» земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" судом определен способ восстановления нарушенных прав как он указан заявителем в просительной части заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

В соответствии с указанным, суд считает необходимым применить меру для восстановления нарушенных прав заявителя в виде возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить в адрес в адрес АО «МЖК «Армавирский» проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 23:38:0109044:87, площадью 4 808 кв.м., находящегося по адресу: <...>; кадастровым номером 23:38:0109044:90, площадью 108 876 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Весте с тем суд не соглашается с требованиями заявителя в части указания сроков договоров аренды равным 49 лет на основании следующего.

Согласно п.4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках настоящего спора установление срока договора аренды неправомерно.

Кроме того заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 35 000 руб.

Однако суд не соглашается с данными требованиями на основании следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса пункт 1 Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы", распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Законными представителями акционерного общества признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или ее учредительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Как следует из материалов дела, между АО «МЖК Армавирский» (доверитель) и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (поверенный) заключен договор поручения №Д-76332/03-2015 от 01.01.2015 и дополнительным соглашение к нему.

Указанный договор заключен в целях оказания юридической помощи заявителю.

Фактическое выполнение обязательств подтверждается отчетом поверенного №14 от 06.09.2016.

В подтверждение доказательств воздмезности представлено платежное поручение №2360 от 09.09.2016

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» является управляющей компанией ОАО «МЖК «Армавирский».

Участвующие в рамках настоящего дела представители заявителя являются работниками управляющей компании.

Законодательство предусматривает случаи, когда руководство организацией передается управляющему - индивидуальному предпринимателю или управляющей организации.

Управляющая компания наряду с правами и обязанностями, образующими ее собственную правосубъектность, по договору о передаче полномочий приобретает дополнительные права и принимает дополнительные обязанности, связанные с выполнением полномочий единоличного исполнительного органа управляемого общества, в том числе и право действовать от имени управляемого общества, представлять его интересы, совершать сделки, утверждать штаты, издавать приказы и др.

От имени управляемого общества может выступать единоличный исполнительный орган управляющей компании.

Управляющая компания как юридическое лицо может реализовывать свои права и принимать обязанности через свои органы, и в первую очередь через такой универсальный орган, как единоличный исполнительный орган самой управляющей компании.

Действия генерального директора управляющей компании должны рассматриваться как действия самой управляющей компании, а следовательно, и управляемого общества.

При этом генеральный директор действует на основании уставов управляющей компании и управляемого общества, без доверенности (так называемое право первой подписи).

От имени управляемого общества могут выступать по доверенности представители, являющиеся работниками управляющей компании.

Поскольку законодательство детально не регламентирует деятельность управляющих организаций по управлению хозяйственными обществами, эта деятельность должна быть максимально урегулирована организациями самостоятельно, т.е. на так называемом корпоративном уровне.

Поскольку участником арбитражного процесса является АО "МЖК Армавирский" и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган – управляющая компания, указанная в договоре стоимость таких услуг не подлежит взысканию в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно договору от 01.04.2013 №65/04-13 об оказанию услуг по управлению юридическим лицо, заключенным между ОАО «МЖК «Армавирский» и ООО «ТД «Солнечные продукты».

Предметом указанного Договора является осуществление Управляющей организацией деятельности по управлению Управляемым обществом в качестве его единоличного исполнительного органа. Управляющая организация обязуется по поручению Управляемого общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом Управляемого общества, в том числе полностью принять на себя осуществление всех полномочий постоянно действующего единоличного исполнительного органа.

Управляемое общество обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.3 договора Управляющая организация вправе передать все или часть предоставленных ей настоящим Договором и законом полномочий или обязанностей любому из сотрудников Управляемого общества или Управляющей организации либо иному лицу, распределив между ними административно-хозяйственные, организационно-распорядительные и представительские функции, а также вправе сформировать из собственного персонала функциональные структуры (отделы, управления, службы и т.п.) для осуществления управленческих функций Управляемого общества. При этом указанные лица действуют на основании приказов и/или доверенностей, выдаваемых Генеральным директором Управляющей организации от имени Управляемого общества.

Как следует из п. 4.4. На основании доверенностей, выданных Генеральным директором Управляющей организации от имени Управляемого общества, от имени Управляемого общества могут действовать работники Управляющей организации и Управляемого общества в соответствии с распределенными между ними функциями и обязанностями, а также другие лица, если их привлечение в качестве представителей является целесообразным.

Так п.4.5 предусмотрено, что сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые Генеральным директором Управляющей организации или лицами, действующими по доверенности и/или приказа, в процессе управления Управляемым обществом, непосредственно порождают юридические последствия для Управляемого общества и предварительного разрешения либо последующего одобрения со стороны иных органов управления Управляющей организации либо Управляемого общества не требуют, за исключением случаев, предусмотренных Уставом Управляемого общества и действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из приказа о приеме на работу ФИО1 – структурное подразделение Юридическая служба маслосырьевого дивизиона в Армавире.

Из приказа о приеме на работу ФИО3 следует условие о приеме на работу в порядке перевода из ОАО «МЖК «Армавирский».

В силу норм статьи 9, 59, 61, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007, N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", из которых следует, что выплата штатным работникам денежных средств в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Если судебное представительство юридического лица осуществляется силами его работников, то расходы на выплату им заработной платы не подлежат возмещению в составе судебных издержек, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между возникновением конкретного судебного дела, в котором работник участвовал в качестве представителя, и произведенными ему выплатами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что на время представительства интересов ЗАО "Межмуниципальная водопроводная компания" в арбитражном суде ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора этой организации и не получал оплату труда за указанное время, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О).

В силу названных обстоятельств организация в случае удовлетворения требований заявленного требования не вправе требовать с проигравшей стороны возмещения расходов работникам, представлявшим ее интересы в суде.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных спорных правоотношениях заключение указанного соглашения не отвечает требованиям добросовестного использования заявителем принадлежащих ему прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в сумме 35 000 руб. не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания с департамента судебных издержек следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо.

Исходя из неимущественного характера требований о признании ненормативного правового акта и сделки недействительными, к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст.110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) департамента имущественных отношений Краснодарского края по рассмотрению вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «МЖК «Армавирский» земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89 и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования АО «МЖК «Армавирский» на право аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:90, как противоречащее положениям Земельного кодекса РФ.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «МЖК «Армавирский» земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0109044:86, 23:38:0109044:87, 23:38:0109044:88, 23:38:0109044:89, 23:38:0109044:90.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта подготовить и направить в адрес АО «МЖК «Армавирский» проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 23:38:0109044:87, площадью 4 808 кв.м., находящегося по адресу: <...>; кадастровым номером 23:38:0109044:90, площадью 108 876 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского в пользу АО «МЖК «Армавирский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин