Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-80000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80000/17-50-722
город Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. Единолично При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Риотэкс регион» (109029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 29.04.2010 г.)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.11.1991 г.)

о признании отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду недействительным и об обязании заключить договор аренды земельного участка,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 28.04.2017г.) от ответчика: ФИО3 (дов от 27.02.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Риотэкс регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду недействительным и об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) рассмотрев заявление ООО «Риотэкс Регион» к Департаменту о признании недействительным отказ Департамента от 22.02.2017 № 33-5-14598/17-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», об обязании заключить договор аренды земельного участка находящегося под зданием расположенным по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности истцу. Департамент

не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В подтверждении факта на несоответствие закону отказа Департамента городского имущества города Москвы в предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Риотэкс Регион» истец ссылается на ст.130, 549, 552 ГК РФ, а также на то, что в октябре 2010 года по договору купли-продажи № 041010 истцом совместно с ОАО АКБ "Связь-Банк" было приобретено здание общей площадью 6 954 кв.м., изложенное по адресу: <...>.

Право собственности было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АН 039005 от 02.11.2010, вместе с тем, учитывая наличие акта Госинспекции по недвижимости № 9095224 от 04.07.2016 о выявлении незаконно размещенного объекта по вышеуказанному адресу Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании данного отказа недействительным.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1.имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия, бездействия);

2.соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

3.соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, к и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

ООО «Риотэкс Регион» обратилось в Департамент с заявлением от 31.01.2017 . 0000372 (вх. от 31.01.2017 № 33-5-14598/17-(0)-0) по вопросу предоставления

государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Россия, город Москва, Дмитровское шоссе, дом.98.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

Письмом Департамента от 22.02.2017 № 33-5-14598/17-(0)-1, заявителю было сообщено об отказе в предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.2.4 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, та наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением земельного участка.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно ст. 71.2 Земельного Кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства РФ должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании формации, содержащейся в государственных и муниципальных системах, срытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, формации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга мель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, формации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съёмка, аэрофотосъёмка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического "следований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за пользованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-1111 государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти рода Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за пользованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее делами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и злых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в осуществления мероприятий по

контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111, Департаментом был получен Акт госинспекции по недвижимости от 04.07.2016 № 9095224 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является равномерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Выйти за рамки императивных положений Административного регламента Департамент не может, так как это будет являться нарушением кона.

В соответствии с пунктом 31 статьи 24 Федерального закона от 23.06.2014 171- ФЗ (в ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в доставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Департамент не имеет право оказывать государственную услугу при наличии такого акта Госинспекции.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не доставлялся. По данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» решение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Таким образом, увеличение площади здания, произошло вследствие самовольного строительства.

Более того, 26.07.2017 Госинспекцией повторно было проведено плановое рейдовое обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого был подтвержден факт наличия незаконной реконструкции, кроме го указанное здание с адресным ориентиром: Дмитровское шоссе, д.98, пользуется под торгово- развлекательны комплекс.

Земельный участок под торгово-развлекательные цели не доставлялся.

Кроме того, произведенная государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи, с чем

не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у Заявителя исключительного права предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования признании отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду недействительным.

Рассмотрев требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, суд пришел к выводу об оставлении данного требования без рассмотрения.

Истец обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги подразумевающей утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, что необходимо в следующем для постановки участка на кадастровый учет. Результатом доставления такой государственной услуги будет выдача распоряжения Департамента об предварительном согласовании предоставлении участка. Требования к восстановлению нарушенного права заявлены о признании Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Риотэкс Регион», а так же обязании Департамента заключить договор аренды спорного земельного участка.

Однако проект договора в адрес Департамента заявитель не отправлял, предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» не обращался, таким образом, на данном этапе вопрос о доставлении земельного участка истцу на праве аренды не решался.

Обратного истцом не доказано.

Согласно ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не люден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, требование об обязании заключить договор аренды земельного участка суд оставляет без рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В части признания отказа Департамента городского имущества города Москвы от 22.02.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Риотэкс Регион» недействительным в иске отказать.

В части обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка, находящегося под зданием, расположенным по адресу: <...>, иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева