Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А62-3036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.08.2017Дело № А62-3036/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 № 251,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: ФИО3 – главный специалист отдела лицензирования, доверенность от 15.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-М" (далее – заявитель, Общество, ООО «Экспресс-М») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Департаменту экономического развития Смоленской области (далее – ответчик, Департамент) с заявлением о незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 № 251 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные Департаментом экономического развития Смоленской области при производстве по делу об административном правонарушении.

Департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Экспресс-М» предоставило декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2015 года 30.10.2015 года.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2014 №236) «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Пунктом 15 Правил установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административный орган в отсутствие законного представителя общества 30.11.2015 составил протокол об административном правонарушении № 07-04/283, вынес оспариваемое постановление от 14.12.2015 № 251, которым привлек Общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 50000 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении без участия такого лица, либо его представителя.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем общества является генеральный директор ФИО4, юридическим адресом общества – 214000, <...>.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен также как и рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в отсутствие законного представителя общества и данных о его извещении.

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган представил в материалы дела информацию с сайта Почты России, а также ксерокопии почтовых конвертов, Однако указанные документы не являются доказательствами надлежащего извещения по следующим основаниям.

Как следует из представленных выписок с сайта Почты России, конверт с извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении направлен в адрес Общества 03.11.2015 (почтовый идентификатор 21400892001056) конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.12.2015 (почтовый идентификатор21400893001253).

Указанные конверты возвращены Департаменту 07.12.2015 и 11.01.2016 (соответственно в порядке хронологии отправления) с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При этом суд отмечает, что согласно содержанию распечаток с сайта ФГУП «Почта России» имела места неудачная попытка вручения почтовых отправлений адресату без вторичного извещения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила № 234) при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Пунктом 35 Правил №234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Возвращенные в адрес административного органа почтовые отправления в нарушение указанных требований Правил № 234 не содержит сведений о вторичном извещении общества о почтовом отправлении. При этом само по себе направление извещения по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не означает, что обязанность административного органа по извещению лица, привлекаемого к ответственности, исчерпана. Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы административный орган располагал сведениями о том, что соответствующее извещение вручено или не вручено привлекаемому к ответственности лицу с соблюдением всех предусмотренных законом условий такого вручения, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, возможно, только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией. Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (30.11.2015) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (14.12.2015) административный орган не располагал сведениями о получении обществом извещений, либо об отказе общества от получения направленных почтовых отправлений.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в нарушение требований статьи 28.2, КоАП РФ, а дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований статей 25.4, 25.1 в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя общества.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Департамента экономического развития Смоленской области по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 № 251 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин