Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А65-3661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-3661/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Приволжского управления Ростехнадзора № 43-06-2020-333 от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица о назначении ООО «МНКТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2018 №16АА4729926, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления Приволжского управления Ростехнадзора № 43-06-2020-333 от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица о назначении ООО «МНКТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине нахождения представителя в другом городе.

Представитель заявителя по данному ходатайству заявила возражения.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, вынес протокольное определение об отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства по указанным представителем ответчика обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Невозможность обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание по причине отъезда его в другой город не является для юридического лица основанием для отложения судебного заседания, поскольку ответчик вправе воспользоваться услугами другого представителя или направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, доказательств фактического наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма о продлении срока исполнения предписания от 20.02.2020 и ответа на письмо от 03.03.2020.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в период с 11.11.2019 по 06.12.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 16.10.2019 N 2969 в отношении ООО «МНКТ» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ряда опасных производственных объектов, а именно: площадки дожимной насосной станции (ДНС №1с) Западно-Бурейкинского месторождения нефти (1 класс опасности); площадки дожимной насосной станции (ДНС №2с) Западно-Бурейкинского месторождения нефти (1 класс опасности); площадки дожимной насосной станции (ДНС-1с) Сунчелеевского месторождения нефти (2 класса опасности); площадки дожимной насосной станции ДНС-1Ак) 1класса опасности); участка предварительного сброса воды (2 класс опасности).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Приволжского управления Ростехнадзора от 06.12.2019 №43-06-23-162.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО):

1. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «МНКТ» при регистрации ОПО «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)», а именно: не включены в сведения при регистрации ОПО емкость поз. ЕК V=16 м3, что является нарушением требований п.п.2,5 ст.2, п.1 ст.9, Приложение 2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»; под. «т» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически ОПО I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства от 10.06.2013 №492, п.п. 21, 24 Приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержденного приказом Ростехнадзора от25.11.2016 №494;

2. не соответствует установленным требованиям форма, содержание технологического регламента на технологический процесс «Площадки дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ», а именно: отсутствует описание в технологическом процессе поз. КС V=8 м3 факельной линии, указанным в проекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» 2012 года; отсутствует описание в технологическом процессе позиция насосного оборудования для откачки нефти НВ -50/50, что является нарушением требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 1263, 1245, 1250 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

3. не осуществляется техническое обслуживание в соответствии с инструкцией по эксплуатации технических устройств (насосное оборудование) на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)», а именно: не проводится через 200 часов работы пополнение камеры подшипников смазкой, через 500 часов работы полная смена смазки насосов ЦНС 38х198(поз. И-3), ЦНС 60х132(поз. №11-1/1,1/2), что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013№ 101;

4. не соответствует установленным требованиям содержание технологического регламента опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ» , а именно: на технологической схеме не верно указан объем сетчатого газосепаратора поз. Е-10 V= 4 м3 , что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1263, п.11 Приложения №10 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

5. не внесены изменения в «Лист регистрации изменений» в Технологическом регламенте на технологический процесс на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ» в связи с выводом из эксплуатации блока реагента БР-2,5 № 1, что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1262, приложение 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности и нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

6. не проведены работы по консервации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ», а именно: в отсутствии проектной документацией не проведена консервация пункта налива нефти в автоцистерны АСН-100А и подземной емкости поз. ЕС V= 2 м3, чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 19, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101.

7. на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ» резервуар нефти РВС-2000 № 1 зав. №84, а именно: не установлена на входе в резервуарный парк (на площадку отдельно стоящего резервуара) табличка с указанием категории наружных установок по пожарной опасности, чем нарушены требования п. 1 ст.8, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: пункт 797 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

8. не осуществляется фиксация результатов с составлением протоколов испытаний технического состояния заземляющего устройства резервуара нефти РВС-2000 № 1 зав. №84 на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ», чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта № 82 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

9. не обеспечен резервуар РВС- 2000 № 1, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ», а именно: журналом текущего обслуживания; журналом контроля состоянияустройств молниезащиты, защиты от проявления статического электричества; - схемой молниезащиты и защиты резервуара от проявлений статического электричества, чем нарушены требования п. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 793 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

10. не обеспечено наличие на крупногабаритных дверях (створах ворот) производственного помещения площадки НС- 38/198, имеющие не более двух несущих петель на каждой стороне створки ворот, страхующими приспособлениями (например, тросами, цепями), что является нарушением требований п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

11. не обеспечены безопасность и надежность условий эксплуатации технологических трубопроводов на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ», а именно: - на площадке буферной емкости Е- 5 опора не соприкасается с технологическим трубопроводом, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 393 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

Площадка дожимной насосной станции (ДНС№2с) Западно-Бурейкинсого месторождения нефти рег.№ А43-01898-0027:

12. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «МНКТ» при регистрации опасных производственных объектов «Площадка дожимной насосной станции (ДНС № 2с)», а именно: не включены в сведения при регистрации ОПО ёмкость поз. ДЕ-1 V=16 м3 зав.№558, фактическиэксплуатируется емкость V=12 м3; не включены в сведения прирегистрации ОПО факел для сжигания газа Н= 10м, не включены в сведения прирегистрации ОПО ДЕ-2 V=8m3 для приема нефти с буферной емкости Е-1; не включен в сведения при регистрации ОПО узел учета газа(УУГ), что является нарушением требований пунктов 2, 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9, Приложение 2 Федерального закона oт 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492; пунктов 21, 24 Приложение 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическом) и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494.

13. не проведены работы по консервации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)» ООО «МНКТ» а именно: в отсутствии проектной документацией проведена консервация подземной емкости поз. ДЕ-2У=16м3 , что является нарушением требований п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 19, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

14. не осуществляется техническое обслуживание в соответствии с инструкцией по эксплуатации технических устройств (насосное оборудование) на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2 с)», а именно: не проводится через 200 часов работы пополнение камеры подшипников смазкой, через 500 часов работы полная смена смазки насосов ЦНС 60х132(зав. № 493), ЦНС60х132(зав. №478), что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 47 Федеральных норм и правил и области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности». утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

15. не соответствует установленным требованиям содержание технологического регламента опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС № 2с)» ООО «МНКТ», а именно: на технологической схеме неверно указаны объемы емкостей поз. ДЕ-1 V= 12 м3 ДЕ V= 12 м3 ДЕ-2 V= 5м3, что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1263, пункты 11 Приложения № 10 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

16. не внесены изменения в «Лист регистрации изменений» в Технологическом регламенте на технологический процесс на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2 с)» ООО «МНКТ» в связи с выводом из эксплуатации блока реагента ДЕ емкостью 5м3, что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»; пункта 1262, приложение 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101.

17. не проведены работы по консервации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)» ООО «МНКТ», а именно: в отсутствии проектной документацией не проведена консервация подземной емкости ДЕ емкостью 5м3, что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 19, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

Площадка дожимной насосной станции (ДНС-1с) Сунчслссвского месторождения нефти per. №А43-01898-0028:

18. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «МНКТ» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: - в сведениях, характеризующихопасный производственный объект «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти», отсутствует информация об эксплуатируемом оборудовании: - путевой подогреватель ПБТ-1,6; насосы технологические ЦНС 38x220 (2 шт.); насосы по откачки частично подготовленной нефти «Nelzch «NEMO»; газосепаратор сетчатый для осушки газа объем- 43; дренажная емкость поз. ДЕ-5, ДЕ-6 объем 8 м3; факельная система; дренажная емкость поз. ДЕ-1. ДЕ-4 объем 25 м3 с погружными насосами НВ50/50, что является нарушением требований п. 2,5 ст.2, п.1,2 ст.9 Приложение 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов»; подпункт т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от10.06.2013 № 492: пункты 21, 24 Приложение 4 Административногорегламента попредоставлению Федеральнойслужбойпо экологическому, технологическом и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственныхобъектовв государственном реестре опасныхпроизводственныхобъектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494.

19. не соответствует требованиям промышленной безопасности технологический регламент опасного производственногообъекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-1с) Сунчелеевского месторождения нефти», а именно: не соответствует экспликация, сведениям характеризующее опасного производственного объекта; вграфическойчасти технологической схемы указаны не все обозначения на технические устройства: в графической части технологической схемы указаны не все точки контроля и регулирования технологических параметров; в экспликации и краткойхарактеристике технологического оборудования не указаны допустимые параметры погружного насоса НВ 50/50; не указано блокировки по ЭКМ насосов в таблице 5.2; на технологической схеме обвязки РВС - 1000 отсутствует КС-50., что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1250, пункты 5. 13 Приложения № 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

20. отсутствует в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий

аварий перечень необходимого оборудования и материалы находящиеся на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-1с) Сунчелеевского месторождения нефти», что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 10, 12. 13 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730: пункты 2.5. 6.6 Приложения №1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности». утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

21. в нарушение технологического регламента и проектной документации для предупреждения образования в факельной системе опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-1с) Сунчелеевского месторождения нефти» взрывоопасной смеси на момент проверки не осуществлялась подача продувочного газа в факельный коллектор, что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101; Технологического регламента объекта.

22. не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-1с) Сунчелеевского месторождения нефти», а именно: отсутствует специальная инструкция о порядке безопасного проведения работ по очистке емкостей и аппаратов, дезактивации пирофорных отложений, что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: пункты 1206, 1210 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

23. не соответствуют требованиям промышленной безопасности утвержденная в эксплуатирующей организации производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, а именно: не указаны сосуды, на которые распространяется инструкция, их назначение, что является нарушением требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 302, 218 «ж» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, па которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

24. не утвержден эксплуатирующей организацией перечень нормативных документов, применяемых на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти» для обеспечения требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, что является нарушением требований пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 218 «д» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

25. в нарушение требований промышленной безопасности при наличии «хомута» эксплуатируется дренажная линия насосного агрегата на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти», что является нарушением требований п. ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 747 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной газовой промышленной», утвержден пых приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

26. в отсутствие документации, согласованной с организацией-разработчиком технологического процессе и/или организацией-разработчиком изменяемой документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти», а именно: - внесены конструктивные изменения (технологической емкости поз. Е-9); линии подачи нефти на технологическую емкость поз. Е-9, что является нарушением требований п.1 ст.8, п.1 ст.9, п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 19. 50. 553 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013№ 101.

27. не обеспечены безопасность и надежность эксплуатации технологических трубопроводов на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти», а именно: входной трубопровод насосного агрегата ЦНС 60x132 поз. 2 сварен без применения сертифицированных соединительных деталей (переходов, отводов), что является нарушением требований п.1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: пункт 718 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

28. не обеспечен резервуар РВС-1000, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти» ООО «МНК'Г», а именно: журналом текущего обслуживания; журналом контроля состояния устройств молниезащиты. защиты от проявления статического электричества; схемой молниезащиты и защиты резервуара от проявлений статического электричества, что является нарушением п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 793, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

29. в отсутствие документации, согласованной с организацией-разработчиком технологического процесса и/или организацией-разработчиком изменяемой документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти», а именно: внесены конструктивные изменения во входные/выходные группы резервуара РВС-1000, что является нарушением п.1 ст.8, п.1 ст. 9, п.1 ст. 13 Федерального чакона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 19, 50, 553 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

30. в нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется насос «NEMO» на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС-lc) Сунчелеевского месторождения нефти», а именно: - отсутствует датчик давления на выкиде насоса предусмотренный проектной документации, что является нарушением п.1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак per. №А43-01898-0014:

31. в отсутствие разрешения на строительство и утвержденной проектной документации произведена реконструкция опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак», а именно произведено строительство нефтеналивных эстакад и подводящих трубопроводов, что является нарушением п.1. 3.1 ст.8, п. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: пунктов 19, 553 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013№ 101.

32. в отсутствие утвержденной проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации внесены изменения в технологическую схему и аппаратурное оформление на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», а именно: - произведем монтаж массомеров -2шт,что является нарушением п.1 ст.8, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 50, 553 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

33. в нарушение установленных требований осуществляется налив нефти в автоцистерны на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», а именно: отсутствуют на рабочем месте (на эстакаде) соответствующие СИЗОД, инструменты, изготовленные из соответствующих материалов, что является нарушением п.1 ст.9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 713 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

34. в отсутствие проектной документации, согласованной с организацией-разработчиком технологического процесса и/или организацией-разработчиком изменяемой документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, внесены изменения в технологическую схему, регламент, аппаратурное оформление опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», а именно: внесены изменения в конструкцию БКНС (произведена замена насосного агрегата с электронасосных агрегатов ВЦНСА 25-1400 зав. №№ 2-06, 4-05, 5-05 2006 года на УНГ-1345-11 зав. №№ 501, 506 и насос низкого давления Т-100 зав. № 3924417), что является нарушением п.1 ст.8, п.1 ст. 9, п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 50, 54, 553, 566 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

35. отсутствуют паспорта завода изготовителя на БКНС (помещение) зав №№ 1. 2, 3 на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», что является нарушением п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной газовой промышленной», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

36. в нарушение требований промышленной безопасности не проведен демонтаж и/или ликвидация газопровода, демонтированной факельной установки на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», что является нарушением пунктов 1, 3.1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

37. нарушено теплоизоляция и антикоррозионное покрытие дренажного трубопровода емкостей поз. ГО-1 и поз. БЕ-1 на опасном производственном объекте «11лощажка дожимной насосной станции ДНС-1Ак», что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 15, 393, 754 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности». Утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

38. не обеспечены безопасность и надежность условий эксплуатации технологического оборудования на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», а именно: нарушена целостность бетонного покрытия и бордюрного ограждения технологической площадки емкостей поз. ГО-1 и поз. БЕ-1., что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 50, 393 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

39. не обеспечены безопасность и надежность условий эксплуатации технологических трубопроводов на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», а именно: опора под трубопроводом вблизи емкости НГС не соприкасается с трубопроводом, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта393 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в нефтяной газовой промышленной», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

40. в отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности, внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1 Ак», а именно: произведен демонтаж насоса поз. №7 ЦНС 38/88(1 шт.); установлены насосы УНГ-1 345-11зав. №№501, 506 (2 шт.); установлен насос низкого давленияТ-100 зав. №3924417; смонтирована задвижка поз. 215; построен трубопровод диметром 89 от технологической емкости НГС до т. В., что является нарушением пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 19, 553 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101

41. в нарушение требований промышленной безопасности, более 0,4 м друг от друга расстояние между продольными планками перильного ограждения площадки обслуживания емкости БЕ-2 опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак», что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 34 Федеральных норм и правил и области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

Участок предварительного сброса воды per. № А-43-01898-0030:

42. отсутствует приказ руководителя эксплуатирующей организации с назначением ответственных лиц по выводу из эксплуатации технических устройств и сооружений на опасном производственном объекте «Участок предварительного сброса воды» ООО «МНКТ» в соответствии с разрешением на строительство согласно проекта «Реконструкция УПСВ Нуркеевского нефтяного месторождения ООО «МНКТ», что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 16 «Рекомендации по порядку временною вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2018 №567.

43. отсутствуют мероприятия, с указанием ответственных лиц и сроков производства работ, необходимые для обеспечения безопасности на период длительного вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений на опасном производственном объекте «Участок предварительного сброса воды» ООО «МНКТ» в соответствии с разрешением на строительство согласно проекта «Реконструкция УПСВ Нуркеевского нефтяного месторождения ООО «МНКТ», что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 18, 19 «Рекомендации по порядку временного вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений па опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2018 №567.

44. в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации на реконструкцию произведена реконструкция опасного производственного объекта «Участок предварительного сброса воды» ООО «МНКТ», а именно: произведено строительство буферных емкостей: БЕ-1(100м3); БЕ-2 (50м3), емкости воды БЕВ, что является нарушением пунктов 1, 3.1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1097 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 19, 553, 566 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности и нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол №43-06-2020-333 об административном правонарушении от 05.02.2020г., по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление №43-06-2020-333 от 05.02.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. и выдано предписание от 06.12.2019г. №43-06-23-162 об устранении выявленных нарушений.

Общество не согласилось с данным постановлением в части назначения наказания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель просил суд снизить размер административного штрафа ниже нижнего предела с учетом устранения выявленных нарушений в полном объеме как до составления протокола об административном правонарушении, так и после его составления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ определяет, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ (статья 2).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

В статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Организации обязаны соблюдать положения Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав положения Федерального закона N 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, Приложения Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическом) и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494, Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от10.06.2013 № 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, па которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Рекомендации по порядку временною вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2018 №567, а также фактические обстоятельства дела, суд признает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом административного правонарушения, что им не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление №43-06-2020-333 от 05.02.2020г. вынесено Приволжским Ростехнадзором в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено Обществу административным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции (200 000 руб.), предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае Общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просило снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом, как следует из частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Административного наказание в таком порядке назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, и в случае, если минимальный размер штрафа по соответствующей статье или части статьи раздела II КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, подлежат отклонению судом, поскольку данный вид и размер административного наказания соответствует характеру и обстоятельствам совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов административного органа относительно размера административного штрафа в данном случае у суда не имеется.

ООО «МНКТ» при эксплуатации площадок дожимной насосной станции, являющихся опасными производственными объектами, допущено множество ( больше 40 ) нарушений, в том числе не только формальные нарушения законодательно установленных требований промышленной безопасности и условий лицензий к такой эксплуатации, что создает реальную угрозу возникновения аварий на объекте, а следовательно, причинения вреда жизни и здоровью находящихся вблизи него людей.

В рассматриваемом случае из пунктов 3, 6, 8, 9, 11-14, 17, 21, 25-27, 29-41, 44 оспариваемого постановления установлено, что заявителем допущены самостоятельные нарушения требований промышленной безопасности, каждое из которых является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Непредставление сведений о производственном контроле является существенным нарушением, поскольку причиняет вред общественным отношениям в независимости от наступления каких-либо опасных последствий.

Выполнение установленных требований промышленной безопасности направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Выявленные правонарушения непосредственно связаны с безопасностью людей и окружающей природной среды, поскольку на опасных производственных объектах работают люди, квалификационные требования которых в установленном порядке не подтверждены. Допуск к работе оборудования, не отвечающего установленным законодательством о промышленной безопасности требованиям, а также отсутствие у организации всех необходимых нормативных актов в области промышленной безопасности представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих на опасных производственных объектах, так и находящихся в непосредственной близости от данных объектов.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

О высокой степени общественной опасности свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создает реальную угрозу жизненно важным интересам лиц, использующим данные объекты, и способным пострадать ввиду риска возникновения аварии и следующих за ней негативных последствий техногенного характера.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Суд считает, что основания для снижения штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявителем таких доказательств суду не представлено.

Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Доказательства неудовлетворительного финансового и имущественного положения, не позволяющего уплатить штраф в назначенном размере, отсутствуют, соответствующих документов арбитражному суду не представлено.

Довод общества о частичном устранении нарушений до момента составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о необоснованности его отражения в протоколе об административном нарушении и оспариваемом постановлении, так как устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и о незаконности составления по данному факту протокола об административном правонарушении, факт правонарушения установлен управлением, и зафиксирован до устранения нарушений.

Учитывая многочисленность выявленных нарушений, высокую степень общественной опасности и тяжесть возможных последствий в результате не устранения нарушений, доводы заявителя о частичном устранении нарушений до составления протокола об административном правонарушении не могут расцениваться как смягчающие обстоятельства, достаточные для снижения размера административного штрафа.

Снижение штрафа по формальным основаниям не дает возможность достичь задач законодательства об административных правонарушениях. В целях недопущения таких нарушений впредь, Общество должно понести соразмерное наказание в пределах санкций статьи особенной части КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу «МНКТ» административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

Административный штраф назначен ООО «МНКТ» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию арбитражного суда. Установление штрафов в минимальном размере 200 000 руб. не является нарушением требований Конституции Российской Федерации и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная правовая позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.03 N N 348-0, 349-0.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, назначенный штраф отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ООО «МНКТ», предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения наказания ниже нижнего предела отсутствуют, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным Постановления №43-06-2020-333 по делу об административном правонарушении от 05.02.2020г.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина