Решение от 19 января 2017 г. по делу № А32-39580/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39580/2016
г. Краснодар
20 января 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по заявлению Товарищества собственников жилья № 1 г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края г. Краснодар от 18.08.2016 г. № 000865 об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья № 1 г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края г. Краснодар от 18.08.2016 г. № 000865 об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве оснований заявленных требований заявитель ссылается, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как размещение рекламной конструкции осуществлено арендатором.

Определением суда от 14.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Товарищество собственников жилья № 1 г. Новороссийск зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН <***>.

В период с 25 июля 2016 г. по 27 июля 2016 года на основании распоряжения (приказа) Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.07.2016 № 2397 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества собственников жилья «№ 1» (ТСЖ № 1). Задачей настоящей проверки является: обеспечения соблюдения ТСЖ «№ 1» обязательных требований законодательства РФ при осуществлении функций управления (деятельности), проверка факта выполнения или не выполнения предписаний № 897 от 29.03.2016 № 898 от 28.03.2016.

Проверка проводилась с целью рассмотрения обращения потребителей коммунальных услуг ФИО1 (вх. 075-21229 от 01.07.2016) о нарушении прав потребителей, проживающих в многоквартирном доме № 51 по ул. Энгельса в г. Новороссийске; проверки факта выполнения или не выполнения предписаний № 897 от 29.03.2016 № 898 от 28.03.2016.

27.07.2016 административным органом составлен акт проверки N 2761 из содержания которого следует, что обществом при обслуживании многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Энгельса в г. Новороссийске, 27.07.2016 в 09-00 час., установлено, что юридическим лицом допущены нарушения при управлении и техническом содержании общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул. Энгельса, а именно: установка и размещение рекламных конструкций наружных стен данного многоквартирного дома без соответствующего согласования с собственниками помещений, предусмотренного жилищным законодательством, в связи с чем, нарушены требования п. п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

05.08.2016 должностным лицом административного органа в отношении общества с участием его представителя, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, составлен протокол N 001661 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Копия протокола вручена - 05.08.2016, замечаний по содержанию протокола не выражено.

18.08.2016 административным органом вынесено постановление N 000865 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

В силу части 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "е" пункта 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 устанавливает, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 27.07.2016 в 09-00 час., установлено, что юридическим лицом допущены нарушения при управлении и техническом содержании общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул. Энгельса а именно установка и размещение рекламных конструкций наружных стен данного многоквартирного дома без соответствующего согласования с собственниками помещений, предусмотренного жилищным законодательством, в связи с чем, нарушены требования п. п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Кроме того, управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме несет заявитель.

Из материалов дела следует, что ТСЖ не принимало все возможные меры в данной ситуации в соответствии с положениями действующего законодательства и принятыми на себя обязательствами по договору в целях обеспечения устранения нарушения пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части приведения состояния общего имущества многоквартирного дома в соответствие (своевременное направление претензии собственникам магазина; обращение в суд с заявлением об обязании демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций).

Довод ТСЖ, что оно неоднократно обращалось к арендатору нежилого помещения, расположенного в квартире № 2 многоквартирного дома № 51 по ул. Энгельса в г. Новороссийске с требованием о демонтаже размещенной на фасаде дома конструкции, судом отклоняется, поскольку после 27.07.2016 ТСЖ не предпринимало действий по устранению нарушения пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом, ТСЖ имеет возможность от имени собственников обращаться в суд с иском к третьим лицам о понуждении демонтировать самовольно установленное рекламное баннерное панно с фасада жилого дома.

Обязанности управляющей организации заключаются не во владении, пользовании и распоряжении общим имуществом, а в обеспечении соблюдения предписаний законодательства относительно эксплуатации такого имущества, а также в представлении интересов собственников помещений.

На основании вышеизложенного, исходя из установленных фактов, суд пришел к обоснованному выводу о совершении ТСЖ вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности, не только дает возможность данному субъекту права пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Обязанности ТСЖ по управлению многоквартирным домом не являются сугубо гражданско-правовыми и основанными исключительно на договоре управления. Действующее законодательство возлагает на управляющие компании дополнительные обязанности, предусмотренные правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. При этом данные обязанности являются нормативными, то есть обязательным для лиц, которым они адресованы.

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые не позволили заявителю соблюсти требования законодательства при управлении многоквартирным домом, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений названной нормы, вина ТСЖ в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что заявитель при возможности исполнения требований по соблюдению положений действующих правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований правил, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Инспекцией представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества, существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере 40000 рублей, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом указанное правонарушение, совершенное Товарищества собственников жилья № 1 г. Новороссийск не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья № 1 г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000865 от 18.08.2016 об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья В.Г. Колодкина