Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А72-9624/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А72-9624/2018
г. Самара
21 июня 2022 года
11АП-7124/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего должника, по делу №А72-9624/2018 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) умерший гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №168 от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего умершего гражданина ФИО2, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

09.11.2020 (загружено в систему «Мой арбитр» 06.11.2020) в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина ФИО2, утвержденное судом определением от 05.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 г. заявление финансового управляющего удовлетворено. Внесены изменения в утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина - ФИО2, а именно изложить Положение в следующей редакции:

п.1.2.: «Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС ПФ РФ 142-236-850 39, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18032) »

«Оператором электронной площадки является электронная торговая площадка «Межрегиональная электронная торговая система» - www.m-ets.ru.»

п.2.1. «Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на сайте ЕФРСБ»

п.4.2. «Торги по продаже имущества Должника, проводимые посредством публичного предложения, должны быть объявлены организатором торгов в электронной форме на электронной торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система» -www.m-ets.ru.»

п.4.9. «Подведение результатов торгов, проводимых посредством публичного предложения, производится на электронной торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система» - www.m-ets.ru.».

п.5.1. «В случае уклонения или отказа победителя торгов от подписания договора купли-продажи, а также в случае неоплаты или неполной оплаты стоимости реализованного имущества в установленные законом сроки, финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи следующему участнику торгов, согласно журналу заявок, на участие в торгах, размещенному на электронной торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система» - www.m-ets.ru.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июня 2022 г. на 12 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 июня 2022 г. финансовый управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) умерший гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим умершего гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО6 01.03.2013 проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено следующее имущество должника:

1. Земельный участок, кадастровый номер 73:08:0205501:1404, вид разрешенного использования объекты физкультурно-оздоровительного назначения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> №12/3, площадь 1780.00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

2. Нежилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010101:9084, адрес: <...>, площадь 173,90-кв.м.

3. Нежилое помещение, кадастровый номер: 73:08:020501:1431, адрес: <...>, площадь 187,80 кв.м.

4. Жилое помещение, кадастровый номер Кадастровый номер 73:23:010508:706, адрес: <...> . площадь 88,30 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

5. Жилое помещение, кадастровый номер 73:23:010508:706, адрес: <...>, площадь 88,30 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

11.03.2019 финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника, по результатам которой установлена следующая начальная цена продажи имущества должника:

- земельный участок, кадастровый номер 73:08:020501:1404, доля в праве 1/2, нежилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010101:9084 - 15 000 000 руб.

- жилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010508:706, доля в праве 2/3, жилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010508:706, доля в праве 1/3 - 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 суд удовлетворил заявление финансового управляющего, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина – ФИО2 в редакции финансового управляющего, установить начальную цену продажи имущества должника в следующем размере: лот №1 – 15 000 000 руб. 00 коп., лот №2 – 3 000 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий должника ФИО3 полагая, что в настоящий момент утвержденный арбитражным судом порядок реализации имущества должника содержит ряд положений, которые подлежат изменению обратился в суд с требованием о внесении изменений в утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина - ФИО2, а именно изложить Положение в следующей редакции:

п.1.2.: «Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС ПФ РФ 142-236-850 39, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18032) »

«Оператором электронной площадки является электронная торговая площадка «Межрегиональная электронная торговая система» - www.m-ets.ru.»

п.2.1. «Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на сайте ЕФРСБ»

п.4.2. «Торги по продаже имущества Должника, проводимые посредством публичного предложения, должны быть объявлены организатором торгов в электронной форме на электронной торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система» -www.m-ets.ru.»

п.4.9. «Подведение результатов торгов, проводимых посредством публичного предложения, производится на электронной торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система» - www.m-ets.ru.».

п.5.1. «В случае уклонения или отказа победителя торгов от подписания договора купли-продажи, а также в случае неоплаты или неполной оплаты стоимости реализованного имущества в установленные законом сроки, финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи следующему участнику торгов, согласно журналу заявок, на участие в торгах, размещенному на электронной торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система» - www.m-ets.ru.».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника пришел к выводу, что указанные действия финансового управляющего направлены на принятие мер к скорейшей реализации имущества умершего гражданина и минимизацию расходов по делу о банкротстве в целях более полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, ФИО4 в апелляционной жалобе ссылается на то, что внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина ФИО2 имеет технический характер и необходимо для перехода к реализации имущества должника, а также полагает, что реализация имущества, включенного в состав имущества умершего гражданина-банкрота ФИО2 невозможна, так как юридически имущество у умершего отсутствует. Переход к процедуре торгов в такой ситуации, по мнению заявителя, однозначно повлечет за собой серию новых судебных разбирательств, что не отвечает целям процедуры банкротства.

Кроме того, заявитель ссылается на то, на имущество, подготовленное к реализации, наложено ограничение определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.11.2016 г., которое до настоящего времени не отменено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что в п.1.2. утвержденного Положения определено, что оператором электронной площадки является ООО «Балтийская электронная площадка», организатором торгов выступает ФИО6

В настоящий момент данная электронная площадка не аккредитована при саморегулируемой организации нового финансового управляющего ФИО3 Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Полномочия ФИО6 прекращены.

Финансовый управляющий считает целесообразным утвердить электронную площадку для проведения торгов по реализации имущества умершего гражданина ФИО2 аккредитованную при саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», а именно: электронную торговую площадку «Межрегиональная электронная торговая система» - www.m-ets.ru; организатором торгов - ФИО3.

В п..2.1. утвержденного Положения определено, что «..организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном ст.28 Федерального закона: газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ.»

В соответствии с п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные действия финансового управляющего направлены на принятие мер к скорейшей реализации имущества умершего гражданина и минимизацию расходов по делу о банкротстве в целях более полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Доказательств того, что указанная финансовым управляющим ФИО3 электронная площадка не отвечает каким-либо требованиям, предъявляемым к ней, не функционирует, или имеются препятствия для проведения торгов, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО4 относительно того, что внесение изменений в Положение фактически санкционирует реализацию чужого имущества, не принадлежащего банкроту, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам заявителя, согласно картотеке Заволжского районного суда города Ульяновска сведения о принятии определения от 15.11.2016 о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, указанного в Положении, отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения по распоряжению имуществом гражданина.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года по делу №А72-9624/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года по делу №А72-9624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Д.К. Гольдштейн



Г.О. Попова