Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-78105/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78105/20-139-584
05 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кропсайнс" (305004, <...>, 408 Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: <***>), конкурсный управляющий ФИО2

к 1) Начальнику Чертановского ОСП УФССП России по Москве – Дя Я.Г. (115230, <...>); 2) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 (115230, <...>); 3) ГУФССП России по Москве (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконными действия, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, удостоверение, дов. от 03.09.2020; 3) не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кропсайнс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Начальнику Чертановского ОСП УФССП России по Москве – Дя Я.Г., Судебному приставу – исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП России по Москве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Начальник Чертановского ОСП УФССП России по Москве – Дя Я.Г., ГУФССП России по Москве, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1250/2015 от 13.08.2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРОПСАЙНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 305004, <...>, оф. 408Б) введена процедура конкурсного производства. «АФД Кемикалс» реорганизован путем преобразования в виде изменения наименования с «АФД Кемикалс» на ООО «Кропсайнс» и является его правопреемником, вышеуказанную информацию подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-1250/2015 от 15.07.2016 года конкурсным управляющим ООО «КРОПСАЙНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 305000, <...>), член «Ассоциации СРО АУ "Южный Урал"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454020, <...>.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 года (резолютивная часть от 03.10.2018 года) по делу №А35-1250/2015 удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО «Кропсайнс» о признании сделок по изъятию предмета лизинга - автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (prado) у ООО «Кропсайнс», по купле-продаже автомобиля по договору от 24.03.2015 между ООО «Раф-Лизинг» и ООО «Маркет-Topr», по купле-продаже автомобиля по договору от 30.03.2015 между ООО «Маркет -Торг» и ФИО4. Применены последствия недействительности, в виде обязания ФИО4 возвратить ООО «Кропсайнс» автомобиль Toiota Land Kruiser 150 (Prado).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 года по делу №А35-1250/2015 апелляционная жалоба ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Постановлением арбитражного суда центрального округа от 28.01.2019 года, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 года по делу №А35-1250/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 года (резолютивная часть от 03.10.2018 года) по делу №А35-1250/2015 вступило в законную силу, ни кем не оспорено.

18.01.2019 года конкурсным управляющим ФИО6 в Чертановский ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС №020493361 от 05.10.2018 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес:, <...>, паспорт: 4513 420162, по обязанию возвратить ООО «Кропсайнс» автомобиль Toyota Land Kruiser 150 (prado).

01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7, возбуждено исполнительно производство №304312/19/77024-ИП.

04.06.2014 года конкурсным управляющим в адрес пристава — исполнителя был направлен запрос о предоставлении информации №04/2-К/2019 от 04.06.2019 года.

17.06.2019 г. конкурсным управляющим получен ответ от УФССП по Москве Чертановского ОСП, которым пристав - исполнитель указал, что выполняется весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в полном объеме, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД для установления местонахождения автотранспортного средства Toyota Land Kruzer 150 (Prado), однако ответы от ГИБДД по состоянию на 19.03.2019 г. в адрес пристава не поступили, конкретной информации с указанием реквизитов документов и развернутого ответа о ходе исполнительного производства не представлено.

30.08.2019 г. конкурсным управляющим направлен повторный запрос.

26.09.2019 года получен ответ (справка) №77024/19/202701, согласно которой судебный пристав - исполнитель указал, что в течении 2х месяцев будет принято процессуальное решение по окончанию исполнительного производства в соответствии со ст. 46. и. 1, пп. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Заявитель настаивает на том, что решение об окончании исполнительного производства не принято, информация о местонахождении транспортного средства отсутствует.

06.12.2019 года в адрес конкурсного управляющего поступила справка судебного пристава - исполнителя от 05.12.2019 года №77024/19/310360, согласно которой, пристав-исполнитель ссылается на то обстоятельство, что за весь год проведения исполнительного производства и по состоянию на 05.12.2019 года ответ на запрос пристава в ГИБДД не поступал. Так же указывает, что выполняется весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в полном объеме.

Заявитель полагает, что судебным приставом - исполнителем в справках и ответах представлена необъективная информация о ходе исполнительного производства, ответы на запросы конкурсного управляющего не соответствуют в полной мере запрашиваемым сведениям, а результаты исполнительного производства на протяжении года отсутствуют, а выводы противоречат ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2020 года конкурсным управляющим начальнику Чертановского ОСП УФССП России по Москве направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 30500043022065 жалоба получена 13.01.2020 года.

Ввиду отсутствия сведений о принимаемых мерах по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, заявитель, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела по исполнительному производству №304312/19/77024-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки, к операторам мобильной связи, в Росреестр, ФНС России.

01.02.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО8 по средствам электронного документооборота направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлен запрос в УГИБДД ГУВД г. Москвы на предоставление сведений о перемещении автотранспортного средства в г. Москве (ШЛИ: 11573838218696).

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО9 повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем на личном приеме гражданину ФИО2 по личную подпись выдана справка для предоставления в Арбитражный суд Курской области о проделанной работе в рамках исполнительного производства.

30.09.2019судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Должник по месту нахождения не обнаружен В почтовом ящике оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о явке на прием.

08.10.019 судебным приставом-исполнителем по полученным положительным ответам вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

09.01.2020судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы к оператору сотовой связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России.

15.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС. По полученному ответу у должника имеется СНИЛС.

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника-ФЛ.

11.04.2020 получен положительный ответ из ПФР о том, что ФИО4 работает в РТРС. 13.04.2020 получен положительный ответ о наличии у ФИО4 счетов в ПАО «Сбербанк».

17.06.2020 судебным приставом повторно осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе выхода установлено, что на многочисленные звонки дверь никто не открыл, установить должника не представилось возможным. На входной двери оставлена повестка о явке на прием.

14.07.2020 в связи с не поступлением ответа на предыдущий запрос в ГИБДД, судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в УГИБДД ГУВД г. Москвы (ШПИ: 11573849049432), а так же в Российский союз автостраховщиков для предоставления информации о транспортном средстве (ШПИ: 11573849049425).

Более того, ответчик указывает, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем в ходе телефонного разговора с ФИО2 и его адвокатом был разъяснен порядок исполнения решения суда и предоставлена информация по исполнительному производству.

Так же, согласно программному комплексу АИС ФССП России в период с 01.02.2019 по настоящее время от взыскателя ФИО2 в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило 4 обращения:

- вх. № 132473/19/77024-Х от 06.12.2019, ответ по результатам рассмотрения от 20.12.2019 № 77024/20/338727 направлен почтовым отправлением по адресу: 305004, <...> (ШПИ:11573849051558);

- вх. № 148339/19/77024-ОГ от 26.12.2019, ответ по результатам рассмотрения от 24.01.2020 № 77024/20/364006 направлен почтовым отправлением по адресу: 305004, <...> (ШПИ:11573849051565);

-вх №126937/20/77024 от 24.01.2020 — Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в электронном формате, уведомление по результатам рассмотрения № 7724/20/364105 от 24.01.2020 направлено взыскателю через ведомственный портал;

-вх. № 153670/20/77024 от 09.04.2020 — Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в электронном формате, уведомление по результатам рассмотрения №77024/20/5590066 от 09.04.2020 направлено взыскателю через ведомственный портал.

Ответ дан также на обращение от 09.01.2020, ответ представлен в материалы дела, а также направлен посредством почтовой связи 07.02.2020 (ШПИ 11573950025189).

Таким образом, изложенное, подтверждает, что в настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова