Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А81-12716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12716/2021
г. Салехард
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2021 № 100-57-10-2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель не явился;

от административного органа - Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился;

от Прокуратуры Приуральского района – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления Управления от 15.11.2021 № 100-57-10-2021о назначении административного наказания.

Определение суда от 15.12.2021 года к участию в деле привлечена Прокуратура Приуральского района.

21.01.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Прокуратуры Приуральского района.

01.02.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На 11 февраля 2022 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 11 февраля 2022 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приуральского района, по результатам надзорных мероприятий, в деятельности АО «Ямалкоммунэнерго» выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при использовании (эксплуатации) складов и емкостей для хранения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

Проверкой установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго, на основании концессионного соглашения от 12.12.2017 эксплуатирует склад ГСМ в с. Катравож из 10 емкостей (4 резервуаров вертикальных стальных и 6 резервуаров горизонтальных стальных) для хранения дизельного топлива и (или) иных ГСМ, в котором по состоянию на 01.09.2021 остаток жидкого топлива составляет 1 837,771 тонн.

С учетом изложенного, указанный склад ГСМ является опасным производственным объектом III класса опасности и подлежит обязательному страхованию.

Вместе с тем, АО «Ямалкоммунэнерго» склад ГСМ в с. Катравож в качестве опасного производственного объекта надлежащим образом не застраховало.

Усмотрев в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ, прокуратурой Приуральского района возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено соответствующее постановление от 20.09.2021 года.

Материалы проверки для принятия процессуального решения были направлены в адрес Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

15.11.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление №100-57-10-2021, которым акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Законный представитель предприятия о совершении указанного процессуального действия был извещен надлежащим образом, путем направления посредством почтовой связи соответствующего определения от 28.10.2021 года о назначении даты и времени рассмотрения дела, которое получено Обществом 03.11.2021 года.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с требованием об его отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о том, что для ввода объектов в эксплуатацию (резервуары склада ГСМ с. Катравож) Обществом была проведена их расконсервация, для чего приказом филиала Общества в Приуральском районе создана комиссия. После чего составлены акты о расконсервации объектов. «23» августа 2021 года Филиал издал приказ о вводе в эксплуатацию сооружений на опасном производственном объекте. Обществом направлено заявление в Ростехнадзор о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в Реестре — склада ГСМ с. Катравож. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов Ростехнадзор осуществил регистрацию объекта «Склад ГСМ с. Катравож» в государственном Реестре опасных производственных объектов. Заявителем получено Свидетельство о регистрации. В настоящее время Обществом 12.11.2021 заключен договор №104/26/2021 «Об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». 15 ноября 2021 года Филиалу выдан страховой полис № GAZX12170940415000. Таким образом, Обществом предприняты все меры по устранению замечаний, обозначенных в постановлении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективную сторону данного состава правонарушения составляют действия виновного лица по осуществлению деятельности, связанной с использованием опасного объекта без соблюдения установленной законодательством обязанности по страхованию своей деятельности.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются Законом N 225-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Закон N 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления в указанных в Приложении N 2 к Закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ количествах опасных веществ.

Согласно пункту 1 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанные в пункте 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ.

Из таблицы 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ следует, что объекты на которых осуществляется хранение воспламеняющихся и горючих газов, в объеме 1 и более, но менее 20 тонн, относятся к IV классу опасности, а 20 и более, но не менее 200 тонн - к III классу опасности.

По горючим жидкостям, находящимся на товарно-сырьевых складах и базах таблицей 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ установлено, что все объекты на которых хранятся горючие жидкости в объеме до 1000 тонн относятся к IV классу опасности, в объеме 1000 тонн и более, но не менее 50 000 тонн, к III классу опасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона N 116-ФЗ).

АО «Ямалкоммунэнерго», на основании концессионного соглашения от 12.12.2017, эксплуатирует склад ГСМ в с. Катравож из 10 емкостей (4 резервуаров вертикальных стальных и 6 резервуаров горизонтальных стальных) для хранения дизельного топлива и (или) иных ГСМ, в котором, по состоянию на 01.09.2021, остаток жидкого топлива составляет 1 837,771 тонн.

С учетом изложенного, указанный склад ГСМ является опасным производственным объектом III класса опасности и подлежит обязательному страхованию.

Вместе с тем, АО «Ямалкоммунэнерго», в нарушение вышеизложенных требований закона, склад ГСМ в с. Катравож в период с 12.12.2017 года по 14.11.2021 года эксплуатировало в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Заключение 12.11.2021 договора № 104/26/2021 «Об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и получение 15 ноября 2021 года страхового полиса №GAZX12170940415000, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ.

Административное правонарушения является длящимся, Обществом в период с 12.12.2017 года по 12.11.2021 года, то есть фактически в течении четырех лет, эксплуатировало опасный объект в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, данное нарушение имело место на дату проведения проверки, так и по состоянию на 20.09.2021 года –дату возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях АО "Ямалкоммунэнерго" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Эксплуатируя опасный производственный объект АО "Ямалкоммунэнерго" обязано было принять меры для его постановки на учет и обязано было заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чего заявителем в период с 12.12.2017 года по 12.11.2021 года сделано не было.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Принятые АО "Ямалкоммунэнерго" меры к устранению допущенных нарушений не являются исключительными обстоятельствами, влияющими на степень установления вины общества и свидетельствуют лишь о принятых мерах к прекращению противоправного поведения по заключению договора обязательного страхованию.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Суд признает соблюденным срок давности привлечения общества к ответственности (статья 4.5 Кодекса).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что за нарушение страхового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение выявлено 03.09.2021 (день поступления в прокуратуру района информации об отсутствии договора страхования на склад ГСМ в с. Катравож), оспариваемое постановление – 15.11.2021, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 9.19 КоАП РФ с учетом отягчающего вину обстоятельства в размере 400 000 руб. 00 коп. (АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности постановлением Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 11.11.2020 №92-57-10-2020 по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей).

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Суд полагает, что применение в данном случае административного штрафа к АО "Ямалкоммунэнерго» в размере 400 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

В рассматриваемом случае, суд, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства принятия заявителем необходимых мер для устранения нарушения (пусть даже после проведенной надзорным органом проверки), заключение договора страхования ответственности и на дату привлечения предприятия получение страхового полиса, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить штраф до 200 000 руб.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности изменить постановление Управления в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб., что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Изменить постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 15.11.2021 № 100-57-10-2021 о привлечении Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова