Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А67-11424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело №А67-11424/2021

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Департамента капитального строительства администрации Города Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Департамента капитального строительства администрации Города Томска: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Департамента капитального строительства администрации Города Томска (далее по тексту – Департамент капитального строительства администрации г. Томска, Департамент) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что Департамент не исполнил в полном объеме законное предписание Инспекции № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В представленном отзыве на заявление Департамент просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае невозможности при назначении наказания ограничиться минимальной санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО3 от 31.08.2021 № 1/21-21-РСП3 в отношении Департамента капитального строительства администрации г. Томска в период с 10.09.2021 по 07.10.2021 на объекте: «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: <...> (1 корпус)», расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

Копия распоряжения и уведомления о проведении проверки были получены лично представителем Департамента ФИО4 по доверенности № 15/1 от 09.03.2021, что подтверждается проставлением подписи в указанных документах.

07.10.2021 по результатам проверки был составлен акт проверки № 1/21-21-АК3 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание № 1/21-21-ПР3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 22.11.2021 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 23.11.2021.

Копия акта проверки и копия предписания были направлены в адрес Департамента и получены им 20.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО3 от 19.11.2021 № 1/21-21-РСП4 с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 со сроком устранения нарушений до 22.11.2021 должностным лицом в период с 26.11.2021 по 09.12.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента на объекте: «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: <...> (1 корпус)», расположенном по адресу: <...>.

Копия распоряжения и уведомления о проведении проверки были получены лично представителем Департамента ФИО4 по доверенности № 15/1 от 09.03.2021, что подтверждается проставлением подписи в указанных документах.

По результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания №1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 составлен акт проверки № 1/21-21-АК4 от 09.12.2021 с указанием на выявленные нарушения, а также выдано предписание № 1/21-21-ПР4 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 21.02.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 22.02.2022.

В частности, в ходе проверки установлено, что пункты 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18 предписания №1/21- 21-ПР3 от 07.10.2021 в срок до 22.11.2021 исполнены, при этом пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 19 предписания №1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 со сроком исполнения до 22.11.2021 Департаментом не исполнены в установленный срок.

По факту выявленных нарушений, 21.12.2021 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении Департамента капитального строительства администрации г. Томска составлен протокол № 1/21-21-ПРТ6 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Департаментом в полном объеме предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Департамента капитального строительства администрации г. Томска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителя Департамента, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении Департамента в период с 10.09.2021 по 07.10.2021 на объекте: «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: <...> (1 корпус)», расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки №1/21-21-АК3 от 07.10.2021 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 07.10.2021 №1/21-21-ПР3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 22.11.2021 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 23.11.2021.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 со сроком устранения нарушений до 22.11.2021 должностным лицом инспекции в период с 26.11.2021 по 09.12.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента на объекте: «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: <...> (1 корпус)», расположенном по адресу: <...>, по результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 составлен акт проверки № 1/21-21-АК4 от 09.12.2021 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 со сроком исполнения до 22.11.2021 Департаментом не исполнено в полном объеме, а именно пункты 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18 предписания №1/21- 21-ПР3 от 07.10.2021 в срок до 22.11.2021 исполнены, при этом пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 19 предписания №1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 Департаментом не исполнены в установленный срок (до 22.11.2021), что выразилось в следующем.

В пункте 1 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-ПОС.ТЧ лист 45 на объекте строительства должен вестись Общий журнал работ.

В соответствии с требованиями пункта 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7) (далее - РД11-05- 2007) разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. В соответствии с п. 8.3. Раздела 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Согласно муниципального контракта № 23 от 03.03.2021 заключенного между Департаментом капитального строительства администрации Города Томска и АО «СУ ТДСК», именно АО «СУ ТДСК» является лицом, осуществляющим строительство.

Тогда как, согласно предоставленного АО «СУ ТДСК» Общего журнала работ Раздел 3 данного журнала ведется и заполняется не уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство - АО «СУ ТДСК», а представителями подрядных организаций - ООО «Томскэкскавация», ООО «ТрансСибСтрой».

Таким образом, нарушены требования № МК43-20-ПОС.ТЧ лист 45, п. 8.3 РД-11-05- 2007».

Во исполнение пункта 1 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области откорректированный общий журнал работ.

Пункт 1 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 2 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-ПОС.ТЧ лист 45 на объекте строительства должен вестись Общий журнал работ.

В соответствии с требованиями пункта 8 РД-11-05-2007 разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. В соответствии с пунктом 8.6. Раздела 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Тогда как, согласно предоставленного АО «СУ ТДСК» Общего журнала работ Раздел 6 данного журнала ведется и заполняется не уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство - АО «СУ ТДСК», а представителями подрядных организаций - ООО «Томскэкскавация», ООО «ТрансСибСтрой».

Таким образом, нарушены требования № МК43-20-ПОС.ТЧ лист 45, п. 8.6 РД-11-05-2007».

Во исполнение пункта 2 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области откорректированный общий журнал работ.

Пункт 2 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 3 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-АСЗ лист 39, под металлические стойки Ст-2.2 входа № 3 в период бетонирования ростверка устанавливаются анкерные болты Ан-1.

По факту анкерные болты Ан-1 под металлические стойки Ст-2.2 входа № 3 отсутствуют.

Нарушено требование проектной документации шифр № МК43-20-АСЗ лист 39».

Во исполнение пункта 3 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт 3 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 4 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-АСЗ лист 29 вход № 2, монолитный участок в осях «И-Ж» в месте примыкания к оси 4 на отм. - 1,01 выполняется из бетона В20 (F150. Ш4) шириной 500 мм.

По факту монолитный участок в осях «И-Ж» в месте примыкания к оси 4 на отм. -1,01 выполнен шириной 380 мм.

Нарушено требование проектной документации шифр№ МК43-20-АСЗ лист 29».

Во исполнение пункта 4 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт 4 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 5 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр МК 43-20-КР.ГЧ лист 30, под фундаментными балками по периметру здания устанавливаются упорные железобетонные плиты - УФП-1 на бетонную подготовку по слою утрамбованного щебня.

Толщина растворного шва между фундаментной балкой и УФП-1 должна составлять 15 мм.

По факту между фундаментной балкой и УФП-1 зазор 100 мм.

Нарушено требование проектной документации шифр МК 43-20-КР.ГЧ лист 30».

Во исполнение пункта 5 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не обеспечил выполнение работ по устранению зазора 100 мм между фундаментной балкой и УФП-1.

Пункт 5 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 6 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-КЖ лист 9 необходимо предусмотреть защиту закладных деталей и соединительных элементов стыков, опорных металлических столиков антикоррозионным покрытием.

По факту опорные металлические столики МС-14 лестничных клеток № 1, 2, 3 не защищены антикоррозионным покрытием.

Нарушено требование проектной документации шифр № МК43-20-КЖ лист 9».

Во исполнение пункта 6 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не обеспечил выполнение работ по защите опорных металлических столиков МС-14 лестничных клеток № 1, 2, 3 антикоррозионным покрытием.

Пункт 6 предписания не исполнен в срок 22.11.2021.

В пункте 10 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-АС2 лист 15, металлические балки БС стропильной кровли монтируются на металлические опорные пластины толщиной 10 мм МП плотно без зазоров и обвариваются сварочным швом по ГОСТ 5264-80-Т1-5.

По факту между металлической опорной пластиной МП и металлической балкой БС имеется зазор 10-15мм, что является отклонением от проектной документации.

Нарушена проектная документации шифр № МК43-20-АС2 лист 15».

Во исполнение пункта 10 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не обеспечил выполнение работ по устранению зазора 10-15 мм между металлической опорной пластиной МП и металлической балкой БС.

Пункт 10 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 11 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-АС0 лист 22, 23 каркасы свариваются между собой при помощи арматуры O10мм, O12мм дуговой сваркой тип шва -С23-Рэ ГОСТ 14098-2014; лист 25 изготовление каркасов КР-1 осуществлять в соответствии с требованиями ГОСТ 10922, ГОСТ 14098-2014, сварку арматуры объемных и плоских каркасов выполнять швом К3-Рп.

В актах освидетельствования скрытых работ АОСР № б/н от 13.05.2021 армирование ростверка в осях 4-9/А-Н и АОСР № б/н от 27.05.2021 армирование ростверков в осях 1-3/А-Е в п. 3 наименование применяемых строительных материалов (изделий) при выполнении работ отсутствуют материалы предусмотренные проектом, а именно: не указан тип и марка электродов применяемых при сварочных работах.

Нарушено требование проектной документации шифр № МК43-20-АС0 лист 22, 23, 25».

Во исполнение пункта 11 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области откорректированные акты освидетельствования скрытых работ АОСР № б/н от 13.05.2021 армирование ростверка в осях 4-9/А-Н и АОСР № б/н от 27.05.2021 армирование ростверков в осях 1-3/А-Е с внесением в п. 3 всех применяемых строительных материалов (изделий) при выполнении работ.

Пункт 11 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 12 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-АС0 лист 5 боковые поверхности ростверка необходимо обмазать за два раза мастикой «Техномаст» (ТУ 5775-018-17925162-2004) по грунтовке разжиженной мастикой (р. 5 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»).

С учетом того, что скрытые работы освидетельствуют с целью разрешения выполнения последующих работ указанных в проекте, предоставленный акт освидетельствования скрытых работ АОСР № б/н от 15.05.2021 на гидроизоляцию ростверка в осях 4-9/А-Н подтверждает только выполнение одного слоя гидроизоляции, что не соответствует проекту.

Нарушено требование проектной документации шифр № МК43-20-АС0 лист 5».

Во исполнение пункта 12 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области откорректированный акт освидетельствования скрытых работ АОСР №б/н от 15.05.2021 на гидроизоляцию ростверка в осях 4 9/А-Н подтверждающий выполнение обмазочной гидроизоляции за два раза мастикой «Техномаст» (ТУ 5775-018-17925162-2004) по грунтовке разжиженной мастикой.

Пункт 12 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 13 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документации шифр № МК43-20-АС0 лист 5 боковые поверхности ростверка необходимо обмазать за два раза мастикой «Техномаст» (ТУ 5775-018-17925162-2004) по грунтовке разжиженной мастикой (р. 5 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»).

В соответствии с проектной документацией шифр № МК43-20-ПОС.ТЧ лист 12, при выполнении работ в обязательном порядке ведётся исполнительная документация: журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приёмки ответственных конструкций, рабочие акты, акты сдачи-приёмки, исполнительные геодезические схемы.

Выполнены работы по обратной засыпке фундаментов, акт освидетельствования скрытых работ на гидроизоляцию боковых поверхностей ростверка обмазкой за два раза мастикой «Техномаст» (ТУ 5775-018-17925162-2004) по грунтовке разжиженной мастикой ростверка в осях 1-3/А-Е отсутствует.

Нарушено требование проектной документации шифр № МК43-2О-АС0 лист 5, № МК43-20-ПОС.ТЧ лист 12».

Во исполнение пункта 13 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области акт освидетельствования скрытых работ на гидроизоляцию боковых поверхностей ростверка обмазкой за два раза мастикой «Техномаст» (ТУ 5775-018-17925162-2004) по грунтовке разжиженной мастикой ростверка в осях 1-3/А-Е.

Пункт 13 предписания не исполнен в срок до 22.11.2021.

В пункте 19 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 было установлено: «Согласно проектной документацией шифр № МК43-20-ПОС.ТЧ лист 12, при выполнении работ в обязательном порядке ведётся исполнительная документация: журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приёмки ответственных конструкций, рабочие акты, акты сдачи-приёмки, исполнительные геодезические схемы.

К актам освидетельствования скрытых работ АОСР № б/н от 13.05.2021 бетонирование ростверка в осях 4-9/А-Н и АОСР № б/н от 28.05.2021 бетонирование ростверков в осях 1-3/А-Е не приложены исполнительные геодезические схемы, данные схемы отсутствуют.

Нарушена проектная документации шифр№ МК43-20-ПОС.ТЧ лист 12».

Во исполнение пункта 19 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 застройщик -Департамент капитального строительства администрации г. Томска не предоставил в ГИ ГСН Томской области исполнительные геодезические схемы к актам освидетельствования скрытых работ АОСР № б/н от 13.05.2021 бетонирование ростверка в осях 4-9/А-Н и АОСР № б/н от 28.05.2021 бетонирование ростверков в осях 1-3/А-Е.

Пункт 19 предписания в срок до 22.11.2021 не исполнен.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Департаментом не исполнено предписание № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 в установленный срок (до 22.11.2021) в полном объеме, а именно пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 19 указанного предписания не исполнены.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Инспекцией предписание № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 22.11.2021 не исполнено в полном объеме. При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 19 предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 в срок до 22.11.2021 Департаментом, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. Департамент не обращался к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до истечения срока установленного для исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки № 1/21-21-АК3 от 07.10.2021 с приложением, предписанием от 07.10.2021 № 1/21-21-ПР3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актом проверки от 09.12.2021 № 1/21-21-АК4 с приложениями, предписанием от 09.12.2021 № 1/21-21-ПР4 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции капитального строительства, протоколом от 21.12.2021 № 1/21-21-ПРТ6 об административном правонарушении в области строительства и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения предписания № 1/21-21-ПР3 от 07.10.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возражений по обстоятельствам дела Департаментом не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено.

Таким образом, факт наличия в действиях Департамента события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности Департамента в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так как Департамент, осуществляя градостроительную деятельность, не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

Таким образом, вина Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Департамента к административной ответственности.

Довод Департамента о возможности признания правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Департамента не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Департаментом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Департамента к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению различных чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Сам по себе факт отсутствия последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений, на что указывает заявитель, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Департаменту административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>); ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001, Банк получателя - Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, сумма административного штрафа вносится или перечисляется на единый казначейский счет 40102810245370000058, казначейский счет 03100643000000016500, КБК 49811601191010005140, назначение платежа - наименование дохода, дата и номер решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь Департамент капитального строительства администрации Города Томска, зарегистрированный Администрацией г. Томска 20.09.1993 (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождение: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов