Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А27-25968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25968/2019
город Кемерово
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о признании незаконным и отмене предписания от 31.07.2019 № 52/1/41 в части пунктов 1, 2, 6

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.02.2019, паспорт, копия диплома о высшем образовании),

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.01.2019, служебное удостоверение, диплом о высшем образовании);

от третьего лица: ФИО4 – директор (выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2019, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» (далее - заявитель, ООО «Комета-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы города Новокузнецка и Новокузнецкого района (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара и№52/1/41 от 31.07.2019 в части пунктов 1, 2, 6.

Определением от 07.11.2019 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.12.2019,к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее - ООО «Технокомплекс»).

Определением от 09.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.01.2020, которое в связи необходимостью предоставления дополнительных доказательств отложено протокольным определением на 29.01.2020.

В связи с поступлением 29.01.2020 сообщения о минировании здания Арбитражного суда Кемеровской области, эвакуацией работников и посетителей суда, невозможностью проведения судебного заседания в назначенное время, судебное разбирательство по делу с учётом предстоящего отпуска судьи отложено на 16.03.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Комета-Инвест» заявил отказ от заявления в части требований о признании недействительным пункта 1 предписания №52/1/41 от 31.07.2019 «об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара».

В остальной части заявитель требования поддержал. Пояснил, что на момент ввода торгово-делового блока «Комета» (далее – ТДБ «Комета», объект) в эксплуатацию проектная и разрешительная документация, в том числе в части установки средств пожаротушения и сигнализации, соответствовала действовавшим нормам и правилам. Здание не подвергалось капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению, в связи с чем более высокие требования, установленные нормативными актами, введёнными в действие позднее, не подлежат применению.

Представитель ГУ МЧС по Кемеровской области против удовлетворения заявления возразил. Пояснил, что предписание соответствуют требованиям Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утв. Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (далее – СП 5.13130.2009).

Представитель третьего лица доводы заявителя поддержал.

Суд, рассмотрев отказ ООО «Комета-Инвест» от заявления в части оспаривания пункта 1 предписания, находит его подлежащим принятию. Отказ заявлен представителем заявителя, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.01.2020, не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, в остальной части требований, суд установил следующее.

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору №52 от 19.06.2019 в отношении ООО «Комета-Инвест» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №52 от 31.07.2019; ООО «Комета-Инвест» выдано предписание №52/1/41 от 31.07.2019 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Не согласившись с указанными предписанием в части пунктов 1, 2, 6, ООО «Комета-Инвест» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования ООО «Комета-Инвест» о признании недействительными пунктов 2, 6 предписания №52/1/42 от 31.07.2019 признаны судом не подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ и подпунктом "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 предписания ООО «Комета-Инвест» обязано в срок до 10.05.2020 устранить выявленное нарушение: «Многосветное пространство холла ТДБ «Комета» не оборудовано автоматической установкой водяного пожаротушения».

В качестве правового обоснования требований предписания ГУ МЧС по Кемеровской области указаны: части 3, 4 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 2 статьи 54, часть 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложение А, пункты А.4, А.5, А.10 СП 5.13130.2009; пункты 4, 6, 14 НПБ 110-03.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677.

Здание трехэтажного встроенно-пристроенного нежилого помещения ТДБ «Комета» в составе комплекса в квартале 47А по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Павловского, 13, введено в эксплуатацию в 2008 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU42310000-00170 от 15.08.2008).

Положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства: «комплекс 2-х высотных 25-этажных жилых домов гостиничного типа со встроенно-пристроенным торгово-деловым блоком в квартале 47А Центрального района г. Новокузнецка» выполнено на основании договора от 14.08.2007 №229 и утверждено государственным автономным учреждением Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» 28.01.2008.

Таким образом, на даты направления проектной документации на государственную экспертизу, выдачи положительного государственной экспертизы заключения, а также ввода объекта в эксплуатацию, подлежали применению Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утв. Приказа МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Приказ МЧС России от 18.06.2003 № 315, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационным №4836 и до настоящего момента является действующим.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 НПБ 110-03 если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.

В соответствии с пунктом 10 Таблицы 1 «I. ЗДАНИЯ» обязательного приложения к НПБ 110-03 здания предприятий торговли (за исключением помещений, указанных в п. 4 настоящих норм, и помещений хранения и подготовки к продаже мяса, рыбы, фруктов и овощей (в негорючей упаковке), металлической посуды, негорючих строительных материалов) высотой три этажа и более подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения не зависимо от величины торговой площади.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ТДБ «Комета» представляет собой трехэтажный торговый центр, имеющий многосветное пространство, объединяющее по вертикали этажи здания за счет устройства проемов в межэтажных перекрытиях.

Общая площадь встроенно-пристроенных помещений составляет 16002,6 кв.м, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU42310000-00170 от 15.08.2008.

Согласно пункту 3.2.2.3 положительного заключения государственной экспертизы №42-1-4-0008-08 от 28.01.2008 торгово-деловой блок состоит из следующих предприятий торговли: ресторан на 100 посадочных мест; магазины мебели с торговой площадью 2629,1 кв.м, магазины – бутики общей площадью 1233,4 кв.м, магазин одежды общей площадью 2864,6 кв.м, магазины с общей площадью 2864,6 кв.м, фуд-корт (ресторан быстрого питания) на 52 посадочных места, детская площадка площадью 78,2 кв.м, магазин одежды «Снежная королева», общей площадью 3601,3 кв.м.

Поскольку здание ТДБ «Комета» имеет три этажа, площадь помещений, предназначенных для торговли и подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет более 40% от общей площади этажей здания, суд приходит к выводу о правомерности доводов ГУ МЧС по Кемеровской области о необходимости оборудования системами автоматического пожаротушения здания в целом (пункт 6 НПБ 110-03).

Представители заявителя и третьего лица указывают, что многосветное пространство ТДБ «Комета», как часть здания (помещение) отделено от поэтажных частей здания противопожарными водяными завесами, относится к «помещениям иного административного и общественного назначения, в том числе встроенным и пристроенным» и в силу пункта 38 Таблицы 3 «III. ПОМЕЩЕНИЯ» обязательного приложения к НПБ 110-03, не требует оборудования автоматическими установками пожаротушения. Изложенные доводы судом отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 НБП 110-03 под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа.

Под нормативным показателем площади помещения в разделе III обязательного приложения настоящих норм понимается часть здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа (перегородки EI 45, стены и перекрытия REI 45).

Водяные (дренчерные) завесы, являясь противопожарной преградой в соответствии с положениями статьи 37 Закона №123-ФЗ, не относятся к противопожарным стенам или ограждающим конструкциям, обозначенным в пункте 2 НПБ 110-03 (перегородки EI 45, стены и перекрытия REI 45).

Таким образом, основания для классификации многосветного пространства холла как отдельных «помещений иного административного и общественного назначения», подпадающих под регулирование пункта 38 Таблицы 3 «III. ПОМЕЩЕНИЯ» обязательного приложения к НПБ 110-03, отсутствуют.

Ссылка в предписании №52/1/41 на положения "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175), принятый после введения здания в эксплуатацию не является основанием для признания его недействительным, поскольку нормами приложения А, пунктов А4, А5, А10 установлены требования по устройству автоматических средств пожаротушения, соответствующие требованиям НПБ 110-03.

Суд также отклоняет доводы заявителя о соответствии объекта проектной документации и недопустимости в силу пункта 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведения иных экспертиз. ООО «Комета-Инвест» предписано устранить нарушения требований нормативных актов в области пожарной безопасности. Соответствие объекта проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, не является безусловным основанием освобождающим лицо от выполнения требований указанных нормативных актов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным предписания в части пункта 2.

В соответствии с пунктом 6 предписания ООО «Комета-Инвест» обязано в срок до 10.05.2020 устранить выявленное нарушение: «Не обеспечивается расстояние зоны, свободной от пожарной нагрузки (при одной нитке) по 2 метра в обе стороны от распределительного трубопровода дренчерной завесы».

В качестве правового обоснования требований предписания ГУ МЧС по Кемеровской области указаны: часть 3 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.3.2.9 СП 5.13130.2009, пункт 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Заявитель, оспаривая предписание в части пункта 6 указывает, что пунктами 4.22-4.25 "НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31), действовавших на дату ввода объекта в эксплуатацию, проектными решениями объекта ТДБ «Комета», не предусматривался запрет на наличие пожарной нагрузки под дренчерной завесой.

Суд, оценив представленные документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в данной части, указывает следующее.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно пункту 5.1.1 СП 5.13130.2009 установки автоматического водяного и пенного пожаротушения должны выполнять функцию тушения или локализации пожара.

В соответствии с пунктом 5.3.2.9 СП 5.13130.2009 расстояние (в плане) зоны, свободной от пожарной нагрузки, должно составлять при одной нитке по 2 м в обе стороны от распределительного трубопровода, а при двух нитках - 2 м в противоположные стороны от каждой нитки.

Как уже было указано, в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Закона №123-ФЗ, установленные им правила подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Суд приходит к выводу о том, что установленное пунктом 5.3.2.9 СП 5.13130.2009 требование о недопустимости наличия пожарной нагрузки под дренчерными завесами относится к требованиям противопожарного режима эксплуатации объекта.

Таким образом, период постройки и введения в эксплуатацию объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные ГУ МЧС по Кемеровской области нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Доказательства обратного заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, из приобщенных к делу ООО «Комета-Инвест» фрагментов плана дренчерных завес (проект 3990-03-АП) не представляется возможным сделать вывод о наличии проектных решений, предусматривающих расположение торговых павильонов (торговых островков) и/или выставочных образцов товаров (мебели) непосредственно под дренчерными завесами или на расстоянии, менее установленного пунктом 5.3.2.9 СП 5.13130.2009.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об оспаривании пунктов 2, 6 предписания.

В части оспаривания пункта 1 предписания производство по делу подлежит прекращению.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» от заявления в части требований о признании недействительным пункта 1 предписания №52/1/41 от 31.07.2019 «об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара». Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требование о признании недействительным предписания оставить без удовлетворения.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина