Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А76-12696/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4852/2017
г. Челябинск
23 мая 2017 года
Дело № А76-12696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 по делу № А76-12696/2016 (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017 № 1/16).

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ по Челябинской области) о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Челябинская область на квартиру № 42, расположенную по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат-2, участок 1, д. 38, кадастровый номер 74:36:0505004:919 (требования изложены с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 5-8, 92-93 т.1).

Определениями суда первой инстанции от 06.07.2016, 10.10.2016, 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация г. Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 3-4, 91, 99 т.1).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Администрация г. Челябинска (л.д.88, 91 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 (резолютивная часть оглашена 06.03.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Министерства иной возможности получить или восстановить документы удостоверяющие право собственности Челябинской области на спорную квартиру. Между тем, отсутствие зарегистрированного права препятствует реализации прав граждан на приватизацию жилого помещения.

Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения права государственной собственности субъекта Российской Федерации на имущество, переданное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689, в составе производственного объединения «Челябинскхлебопродукт».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области значится жилой дом № 38, в том числе неприватизированные квартиры № № 41, 42, 53, нежилое помещение № 9 общей площадью 405,7 расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат-2, участок 1, д. 38 общей площадью 2 281,2 кв.м. Основанием внесения объектов недвижимости в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, указано Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области», (л.д. 37, 13-20 т.1).

Названным постановлением в государственную собственность Челябинской области было передано производственное объединение «Челябинскхлебопродукт» (л.д. 15 т.1).

Ранее, 01.02.1991 между производственным объединением «Челябинскхлебопродукт» и коллективом Челябинского комбината хлебопродуктов № 2 был заключен договор аренды, согласно которому в аренду передавались здания, сооружения, оборудование, складские емкости, транспортные средства, объекты жилья и соцкультбыта, сырье и продукцию (л.д. 20-25 т.1). Приложение № 1 к договору содержит сведения о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства балансовой стоимостью 1219,8 руб., без их пообъектной расшифровки.

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 175 от 30.09.1992 названный орган выступил учредителем создания акционерного общества закрытого типа «Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича» в части государственного имущества, взятого в аренду по договору аренды от 01.02.1991 стоимостью 150661 руб. (л.д. 55 т.1).

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 1035 от 15.10.2001 утвержден перечень государственного имущества арендного предприятия «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 2», по состоянию на 01.02.1991 остающегося в государственной, муниципальной собственности (л.д. 56 т.1).

Из перечня объектов коммунально-бытового, социально-культурного назначения арендного предприятия «Челябинского комбината хлебопродуктов № 2» (открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов им Григоровича) по состоянию на 01.02.1991, остающихся в государственной муниципальной собственности, усматривается включение в него жилого дома № 38 пос. Мелькомбинат 2 участок 1., кв. №№ 1-40 (год ввода в эксплуатацию январь 1985), 41- 115 (год ввода в эксплуатацию – январь 1989 г.г) (л.д. 57-58 т.1).

06.04.2015 сообщением об отказе в государственной регистрации № 74/001/074/2015-437 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Министерству было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 38-39 т.1). Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право субъекта Российской Федерации – Челябинская область, к которым не может быть отнесено Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689, не содержащее в перечне объектов квартиру № 42.

На основании Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в 2015 году между Министерством и проживающими в квартире гражданами ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, был подписан договор бесплатной передачи жилого помещения - квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат, участок 1, д. 38, в долевую собственность граждан.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 233 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области» Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (л.д. 45-50 т.1).

Ссылаясь на заявление настоящих требований в интересах субъекта Российской Федерации – Челябинской области и в целях реализации права проживающих в спорной квартире граждан на приватизацию имущества, Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции проанализировав вышеназванные документы не усмотрел документальных доказательств возникновения права государственной собственности Челябинской области на спорное имущество, ввиду отсутствия расшифровки переданного имущества производственного объединения «Челябинскхлебопродукт». Установив, что на момент разграничения государственной собственности в квартире № 42, расположенной по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат, участок 1, д. 38 проживали физические лица на основании ордера, выданного в 1989 году Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Центрального района города Челябинска, суд счел спорное имущество относящимся к муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 70 т.1).

Наличие оснований возникновения права Министерством связано с ее передачей в собственность субъекта федерации производственного объединения «Челябинскхлебопродукт». Однако, как правильно указал суд первой инстанции, названное постановление не содержит расшифровки перечня имущества, передаваемого в собственность Челябинской области. Не содержит такой расшифровки и договор аренды от 01.02.1991, заключенный производственным объединением «Челябинскхлебопродукт» с Челябинским комбинатом хлебопродуктов № 2.

Указание на квартиру № 42, расположенную по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат, участок 1, д. 38 как объекта, остающегося в государственной, муниципальной собственности в перечне, утвержденном по состоянию на 01.02.1991 Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 1035 от 15.10.2001 (л.д. 56 т.1), также не является свидетельством возникновения права государственной собственности Челябинской области.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов отнесен к объектам муниципальной собственности.

Исходя из содержания названного постановления, при решении вопросов об определении уровня собственности спорного имущества необходимо установить, во владении и пользовании какого именно органа находилось спорное помещение на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (декабрь 1991 года).

Судом первой инстанции на основании технического паспорта на многоквартирный дом № 38 пос.Мелькомбинат 2 участок 1, по состоянию на 28.02.2001, кадастрового паспорта спорного жилого помещения 2012. следует, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей и округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность спорная квартира являлась жилым помещением, в котором постоянно проживали граждане – физические лица.

Факт постоянного проживания граждан в спорном жилом помещении подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по адресу г.Челябинск, пос.Мелькомбинат 2 уч.1 д.38 кв.42 ( л.д. 84-87 т.1), из которой видно, что привлеченные к участию в деле третьи лица в разном составе постоянно проживают (зарегистрированы по месту жительства) в спорном жилом помещении с 24.07.1991. Основанием для вселения граждан в спорное жилое помещение явился ордер на жилое помещение № 046185, выданный 16.11.1989 ФИО4 на семью из трех человек органом местного самоуправления - Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Центрального района г.Челябинска ( л.д. 104 т.1).

Поскольку объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»), суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о направленности иска в защиту права граждан на приватизацию жилого помещения не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 18 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска не свидетельствует об отсутствии у проживающих в спорном жилом помещении граждан возможности реализации принадлежащего им права на приватизацию вышеназванного жилого помещения в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 по делу № А76-12696/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Л.В. Пивоварова

Л.А. Суспицина