Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-127184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127184/17-94-1204
г. Москва
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Элком» (ОГРН <***>)

к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2

третье лицо: ПАО «Туполев»

1) о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 014734953, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2899/17;

2) о признании незаконным бездействия, выраженного в виде ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в его возбуждении по ФС № 014734953;

3) об обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.04.2017 б/н;, после перерыва не явился, извещен

от УФССП России по Москве – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 014734953, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу№ А65-2899/2017; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выраженное в виде ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 014734953, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2899/2017, обязании судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по исполнительному листу ФС № 014734953, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2899/2017.

Судом было установлено, что, согласно Банку данных исполнительных производств, по указанному заявителем исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 79419/17/77055-ИП от 14.07.2017 г., закреплённое за судебным приставом-исполнителем ФИО2

В связи с указанным, суд, в порядке ч.6 ст.46 АПК РФ, определением от 24.07.2017г. привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2

В судебном заседании 10.08.2017г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 11.08.2017г. После окончания перерыва судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства суду не представил, ранее представил отзыв, копию исполнительного листа и сводку по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 15.05.2017 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2899/2017 был выдан исполнительный лист ФС № 014734953 о взыскании с Публичного акционерного общества «Туполев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком» 230 275руб. долга, 6 659руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 739руб. расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что должник находится по адресу <...>, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, 30.05.2017 г. ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210203311959 с описью вложения были направлены для взыскания в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП по Москве (далее - Отдел ССП).

Согласно уведомлению о вручении, заявление ООО «Элком» с исполнительным листом ФС № 014734953 поступило в Отдел ССП - 07.06.2017 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 014734953, выданному Республики Татарстан по делу №А65-2899/2017 в адрес ООО «Элком» не поступило.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Требования исполнительного листа на момент обращения в суд не исполнены.

Не согласившись с бездействием судебного - пристава исполнителя, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № 014734953, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2899/2017, зарегистрирован канцелярией и передан судебному-приставу исполнителю 13.07.2017г.

14.07.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 79419/17/77055-ИП , о чем вынесено постановление №77055/17/4161122.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, трехдневный срок на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответчиком соблюден.

Тот факт, что канцелярией службы судебных приставов поступивший по почте 07.06.2017г. исполнительный документ передан приставу лишь 13.07.2017г., не свидетельствует о незаконном бездействии конкретного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с чем в порядке ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ в этой части требований Общества следует отказать.

Общество также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выраженное в виде ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 014734953, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2899/2017.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось судебным приставом исполнителем до перерыва в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017г. №77055/17/4161122 направлена только в адрес должника, в адрес взыскателя ООО «Элком» копия постановления не направлялась.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании, по окончании которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Элком» не представил.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то есть, в том числе, и право на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве). Реализация указанных прав обеспечивается установлением в законе сроков направления сторонам копий актов, принимаемых судебным приставом.

Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства носит существенный характер и повлекло нарушение права общества на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем.

При этом, согласно ст. 13 ГК РФ, 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017г. №77055/17/4161122 в установленный законом срок, не соответствует части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя. Указанное требование общества подлежит удовлетворению.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элком» и направить ООО «Элком» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017г. №77055/17/4161122 в установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок.

Касаемо требования Общества об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возложенные Законом об исполнительном производстве действия по исполнительному листу ФС № 014734953, то суд отмечает, что избрал способ восстановления прав заявителя исходя из предмета заявленных требований. Кроме того, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не истек, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 10.08.2017г. Какое-либо конкретное бездействие пристава по несовершению исполнительских действий Обществом не обжалуется в рамках настоящего дела, а в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «Элком» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017г. №77055/17/4161122 по исполнительному листу ФС № 014734953, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-2899/17.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элком» и направить ООО «Элком» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017г. №77055/17/4161122 в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований ООО «Элком» отказать.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина