Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А50-26168/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-325/2024-ГК
г. Пермь
27 февраля 2024 года
Дело № А50-26168/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г,

судей Гладких Д.Ю. Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца ФИО2, паспорт, директор, протокол 02/2023 от 08.11.2023,

от ответчика ФИО3, паспорт, доверенность №4 от 09.01.2024

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение Пермского муниципального округа»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года по делу № А50-26168/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, неустойки,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее - ООО «ГКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (далее - МУП «Энергоснабжение Пермского муниципального округа», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период сентябрь - декабрь 2022 года, в сумме 3 565 218,41 руб.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 ФЗ N 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.02.2023 года по 24.10.2023 года, в сумме до 689 135,92 руб. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга ( с учетом принятого судом уточнения размера требований, ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводятся доводы об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска; несоответствии выводов суда об объемах и соответственно о суммах за услугу по водоснабжению, фактическим обстоятельствам, документам в материалах дела; и как следствие, неверности расчёта неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании 12.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14-30 21.02.2024.

От ответчика поступили пояснения по апелляционной жалобе, в соответствии с которыми общая сумма к взысканию с учетом декабря 2023 составляет 2 489 747,09 руб., пени 483 968,53 руб.

Истец направил в суд расчет суммы иска.

В судебном заседании представители сторон настаивают на своих позициях изложенных в жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на территории Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края действуют две гарантирующие организации в сфере холодного водоснабжения: МУП «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» и ООО «ГКС».

В отношении централизованной системы водоснабжения Микрорайона «Новый» в деревне Кондратово (ЖК «Медовый») гарантирующим поставщиком определен ООО «ГКС». В территорию данного микрорайона входят 19 жилых домов, которые обеспечиваются водой и приемом сточных вод силами ООО «ГКС».

Постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 19.04.2021 г. N СЭД-2021П-01-04-86 «О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110» ООО «ГКС» определено гарантирующей организацией для первой централизованной системы водоснабжения д. Кондратово, зоной деятельности названной гарантирующей организации установлены сети водоснабжения, запитанные от водовода, идущего из г. Перми и принадлежащего ООО «НОВОГОР-Прикамье», далее от колодца до камеры переключения (точка подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО4) далее сети водоснабжения на территории микрорайона Новый (ЖК «Медовый») в д. Кондратово (п. 3).

Для второй централизованной системы водоснабжения д. Кондратово постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 26.08.2022 г. N СЭД-2022П-01-04-123 «О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110» с 01.09.2022 г. гарантирующей организацией на территории д. Кондратово (за исключением м\р «Новый») в зоне деятельности ранее обслуживаемой МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» назначено Муниципальное унитарное предприятие «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (МУП «Энергоснабжение) с зоной деятельности Муллянский водозабор, водовод от данного водозабора, здание насосной станции, оставшиеся сети водоснабжения и здания насосной станции, в том числе, до ТС «Кондратово» (п. 2).

Кроме того, постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 19.04.2021 г. N СЭД-2021П-01-04-87 «О внесении изменений в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения» соответствующие изменения внесены в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения. На территории д. Кондратово существуют две независимые централизованные системы водоснабжения; первая включает в себя сети водоснабжения, запитанные от водовода, идущего из г. Перми и принадлежащего ООО «НОВОГОР-Прикамье» далее от колодца (точка1 на схеме) до камеры переключения (точка подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО4) далее сети водоснабжения на территории микрорайона Новый (ЖК «Медовый») в д. Кондратово, принадлежащие ООО «ГКС».

Таким образом, начиная с 26.08.2022 истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению.

Письмом N МП-02 от 26.12.2022 истец направил в адрес ответчика соответствующие договоры холодного водоснабжения для подписания. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по водоснабжению, в результате которых ответчик приобретал холодную воду у истца.

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в период сентябрь - декабрь 2022 года оказывал ответчику услуги водоснабжения, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 565 218,41 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования правомерными, расчеты объемов поставленного ресурса правильными, суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).


В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.


Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Все приборы учета, показания которых применены в расчетах, принадлежат ответчику, являются работоспособными. Иного сторонами не доказано.

Сети холодного водоснабжения от узла учета в микрорайоне Парковый до узла учета камеры присоединения сетей ООО «ГКС» и до узла учета ВНС д. Кондратово принадлежат ответчику, что сторонами подтверждено в судебном заседании, соответственно, истцом совершенно обоснованно предъявлен объем водопотребления в виде разницы между показаниями прибора учета, расположенного в микрорайоне Парковый, и показаниями узла учета, расположенного в камере присоединения ООО «ГКС» (потребление истца) по тарифу, установленному для истца.

Такие обстоятельства как получение ресурса – холодная вода от Истца, примененные тарифы, а также объемы потребления за сентябрь, октябрь и декабрь 2022 не являются спорными (объемы за указанные месяцы в расчетах истца и ответчика совпадают).

Фактически спор между сторонами сводится к определению объемов поставленной холодной воды в ноябре 2022 года.

Судом первой инстанции верно указано на то, что действующим законодательством (Федеральный закон № 416-ФЗ ст.20, Правила № 776 пункты 3, 5, 82,) установлен приоритет приборного метода определения объема потребления.

Как установлено судом и не является спорным, сети холодного водоснабжения от узла учета в микрорайоне Парковый до узла учета камеры присоединения сетей ООО «ГКС» и до узла учета ВНС д. Кондратово принадлежат ответчику, соответственно, истцом совершенно обоснованно предъявлен объем водопотребления в виде разницы между показаниями прибора учета, расположенного в микрорайоне Парковый, и показаниями узла учета, расположенного в камере присоединения ООО «ГКС» (потребление истца) по тарифу, установленному для истца.

Каких либо доказательств негодности приборов учета использованных в расчетах, в материалы дела ответчиком не представлено. Все приборы учета, показания которых применены в расчетах, принадлежат ответчику, являются работоспособными. Иного не доказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобу в соответствии со статьей 110 АПКП РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года по делу № А50-26168/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Д.Ю. Гладких





С.А. Яринский