Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А33-14168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-14168/2022
г. Красноярск
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022.

В полном объеме решение изготовлено 12.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Сибирской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246123900011),

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед в лице ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»;

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности; ФИО3, представителя по доверенности; ФИО4, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн



установил:

Сибирская электронная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10620000-000239/2022 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 14.06.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед в лице ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129090, <...>).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание 05.07.2022 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется и, соответственно, назначения судебной экспертизы в данном случае не требовалось.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в проведении судебной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246123900011.

06.12.2021 ИП ФИО1 в счет исполнения внешнеторгового контракта от 23.04.2021 №12/21, заключенного между ИП ФИО1 и Wenzhou Yinchuang Craftwork Co., Ltd. (Китай), для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее ДТ) №10620010/061221/3020867.

В ДТ № 10620010/061221/3020867 заявлены сведения о 5 товарах, в том числе о товаре № 3 «игрушки развивающие для детей старше 3-х лет, из полимерных материалов и дерева, без световых и звуковых эффектов, без механизмов, новые: логическая игра артикул 448, производитель: WENZHOU YINCHUANG CRAFT WORK CO., LTD,, товарный знак: не обозначена, модель: фиджет-куб, количество: 10 000 шт.» (классификационный код 9503006900 ТН ВЭД ЕАЭС).

Отправителем товара является компания WENZHOU YINCHUANG CRAFTWORK CO., LTD (Китай), страна происхождения - Китай.

Отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни был разработан целевой профиль риска, в отношении товаров, заявленных в ДТ №10620010/061221/3020867, мерами по минимизации которого были таможенный досмотр, отбор проб и образцов и таможенная экспертиза товаров.

07.12.2021 направлено уведомление о проведении таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10716053/131221/101447). По результатам анализа фотографий к акту таможенного досмотра товара установлено, что на фотографиях, относящихся к товару № 3 «игрушки развивающие для детей...» имеется маркировка «Кубик Рубика».

Товарный знак «Рубик» (свидетельство Роспатента 417382 от 01.09.2010) правообладателя компании «РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД» («RUBIK'S BRAND LIMITED») (7 Лэмбтон Плейс, Лондон У11 2СХ, Великобритания (7 Lambton Place, London Wll 2SH, Great Britain)) включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) письмом Федеральной таможенной службы России от 01.10.2015 № 14-40/48111 «О товарных знаках компании «Севн Таунс Лимитед», регистрационный номер 03828/03910-002/ТЗ-290915.

В соответствии со сведениями, полученными с использованием КПС «Тарифы -Реестр ОИС» с 30.09.2021 правообладателем товарного знака «Рубик» является компания Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед, Бостон Хаус, Бостон Драйв, Борн Энд Бакингемшир, SL8 5YS, Великобритания (GB). ИП ФИО1 (ИНН <***>) не является уполномоченным импортером.

Учитывая экспертное заключение, заявление представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» исх. от 24.12.2021 № 2419-1611836/YO, отсутствие разрешения правообладателя компании Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед на использование зарегистрированного товарного знака «кубик Рубика» (регистрационный номер № 440093), «Рубик» (регистрационный номер № 417382), административный орган пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

25.05.2022 уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Сибирской электронной таможни в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №10620000-000239/2022.

С учетом вышеизложенного, Сибирская электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального общества с ограниченной ответственностью «Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании абзаца 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, является лицо, осуществившее ввоз товаров, содержащих защищаемый законом товарный знак с целью введения его в гражданский оборот. При этом одним из действий, направленных на ввод в гражданский оборот товаров, является декларирование таможенному органу товаров с целью помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Субъектом данного правонарушения является ИП ФИО1, как лицо, заключившее международный договор (контракт) от 23.04.2021 №12/21, заключенного между ИП ФИО1 и Wenzhou Yinchuang Craftwork Co., Ltd. (Китай), выступающее в качестве декларанта, а также лица, ответственного за финансовое урегулирование.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В графе 54 ДТ № 10620010/061221/3020867 в качестве лица, заполнившего ДТ, указан ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ИП ФИО1 является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в несоблюдении запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Обеспечение на территории Российской Федерации соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу, а также осуществление противодействия незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности являются основными функциями таможенных органов (подпункт 7 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с положениями п.7 ст. 124 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, без заявления правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 113 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ввоз ответчиком товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 ИП ФИО1 в счет исполнения внешнеторгового контракта от 23.04.2021 №12/21, заключенного между ИП ФИО1 и Wenzhou Yinchuang Craftwork Co., Ltd. (Китай), для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее ДТ) №10620010/061221/3020867.

В ДТ № 10620010/061221/3020867 заявлены сведения о 5 товарах, в том числе о товаре № 3 «игрушки развивающие для детей старше 3-х лет, из полимерных материалов и дерева, без световых и звуковых эффектов, без механизмов, новые: логическая игра артикул 448, производитель: WENZHOU YINCHUANG CRAFT WORK CO., LTD,, товарный знак: не обозначена, модель: фиджет-куб, количество: 10 000 шт.» (классификационный код 9503006900 ТН ВЭД ЕАЭС).

Отправителем товара является компания WENZHOU YINCHUANG CRAFTWORK CO., LTD (Китай), страна происхождения - Китай.

Отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни был разработан целевой профиль риска, в отношении товаров, заявленных в ДТ №10620010/061221/3020867, мерами по минимизации которого были таможенный досмотр, отбор проб и образцов и таможенная экспертиза товаров.

07.12.2021 направлено уведомление о проведении таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10716053/131221/101447). По результатам анализа фотографий к акту таможенного досмотра товара установлено, что на фотографиях, относящихся к товару № 3 «игрушки развивающие для детей...» имеется маркировка «Кубик Рубика».

Товарный знак «Рубик» (свидетельство Роспатента 417382 от 01.09.2010) правообладателя компании «РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД» («RUBIK'S BRAND LIMITED») (7 Лэмбтон Плейс, Лондон У11 2СХ, Великобритания (7 Lambton Place, London Wll 2SH, Great Britain)) включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) письмом Федеральной таможенной службы России от 01.10.2015 № 14-40/48111 «О товарных знаках компании «Севн Таунс Лимитед», регистрационный номер 03828/03910-002/ТЗ-290915.

В соответствии со сведениями, полученными с использованием КПС «Тарифы -Реестр ОИС» с 30.09.2021 правообладателем товарного знака «Рубик» является компания Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед, Бостон Хаус, Бостон Драйв, Борн Энд Бакингемшир, SL8 5YS, Великобритания (GB). ИП ФИО1 (ИНН <***>) не является уполномоченным импортером.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) до выпуска товаров не предоставлены.

На основании ст. 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 14.12.2021 принято решение приостановить срок выпуска товара № 3 по ДТ № 10620010/061221/3020867.

На направленное Сибирской электронной таможней уведомление исх. от 14.12.2021 № 13-16/14052 о приостановлении срока выпуска товара № 3 по ДТ № 10620010/061221/3020867, от представителя правообладателя товарного знака «Рубик» - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129090, Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3) поступило заявление исх. от 24.12.2021 № 2419-1611836/YO.

В соответствии с заявлением представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» исх. от 24.12.2021 № 2419-1611836/YO, правообладателем был проведен анализ документов и фотоматериалов, предоставленных Сибирской электронной таможней в запросе исх. от 14.12.2021 № 13-16/14052 (далее - Запрос), по результатам которого установлено, что:

1. Указанные товары произведены без разрешения правообладателя;

2. На упаковку данных товаров нанесена маркировка, сходная до степени смешения с товарными знаками «кубик Рубика» (регистрационный номер № 440093) и «Рубик» (регистрационный номер № 417382), правообладателем которых является компания Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед;

3. Оригинальные игрушки выполнены в виде куба с гранями 3x3 и имеют фирменный логотип «Rubik's» в центральном белом квадрате, в то время как выявленные товары такого отличительного признака не имеют;

4. Дизайн и внешний вид выявленной продукции отличаются от дизайна и внешнего вида оригинальной продукции;

5. По внешним признакам выявленные товары являются низкокачественными.

Таким образом, товары, указанные в Запросе, не являются продукцией, произведенной правообладателем - компанией Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед, либо иными лицами с разрешения правообладателя. Предоставлены отличительные признаки оригинального товара от контрафактного.

Таможенная экспертиза назначена Решением от 01.02.2022 № 10620010/010222/ДВ/000010, на основании которого должностными лицами Красноярского таможенного поста со склада декларанта ИП ФИО1 был произведен отбор проб и образцов товара № 3 «Игрушки детские, «фиджет-куб» различных цветов (белый, синий, красный), артикул 448» в количестве 3 шт., о чем составлен Акт отбора проб и (или) образцов товаров от 08.02.2022 № 10606060/080222/50002.

В соответствии с заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск) Экспертно-исследовательское отделение № 5 (г.Красноярск) от 22.03.2022 № 12408090/0005204 (далее - Заключение) установлено следующее:

1. Обозначения, размещенные на исследованном образце товара являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: (свидетельство 440093, дата регистрации: 29.06.2011), (свидетельство № 417382, дата регистрации:01.09.2010).

2. Исследуемый образец товара является детской игрушкой и соотносится с ним в категории вид-род, относится к товарам 28 класса МКТУ, т.е. товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки: (свидетельство 440093, дата регистрации: 29.06.2011), (свидетельство № 417382, дата регистрации: 01.09.2010, т.к. имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

3. Исследуемый образец товара не соответствует требованиям, предъявленным к оригинальной продукции.

4. Исследуемый образец товара не соответствует оригинальной продукции компании «Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед» по следующим признакам:

- товары произведены без разрешения правообладателя.

- на упаковку данных товаров нанесена маркировка, сходная до степени смешения с товарными знаками № 440093, дата регистрации: 29.06.2011, № 417382, дата регистрации: 01.09.2010.

- неустановленная производителем форма игрушки, отсутствие логотипа оригинальной продукции.

- дизайн и внешний вид образца отличаются от дизайна внешнего вида оригинальной продукции.

- низкое качество изготовления и материалов.

Согласно представленному инвойсу № 20210924 от 24.09.2021 стоимость товаров, составляет 40 700 юаней (471224,60 рублей по курсу ЦБ РФ на 06.12.2021 г.), таможенная стоимость товара 564 533,21 руб.

Доводы заявителя о недостатках заключения таможенного эксперта отклоняются судом поскольку выводы таможенной экспертизы не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Ответчиком не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертом нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертного исследования в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы таможенного эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Заключение таможенного эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, включая перечень примененных методов, в связи с чем, правомерно признано судом достаточным и допустимым доказательством.



В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

Учитывая указанные положения законодательства, а также факт наличия в материалах дела заключения таможенного эксперта, суд отклоняет довод заявителя о необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании товарного знака компании Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед (свидетельство на товарный знак №№ 440093 от 29.06.2011 и 417382 от 01.09.2010) путем ввоза на территорию Евразийского экономического союза и подачи ДТ № 10620010/061221/3020867 без разрешения правообладателя товаров «игрушки развивающие для детей старше 3х лет, из полимерных материалов и дерева, без световых и звуковых эффектов, без механизмов, новые: 1. логическая игра артикул 448, модель: фиджет-куб, количество: 10 000 шт.», не являющихся продукцией, произведенной правообладателем, или с его согласия.

Судом отклоняются, доводы ответчика о внешних отличиях товара «Фиджет куб» и товара «Кубик Рубик», поскольку в качестве нарушения вменяется использование товарного знака в виде словесного изображения товарного знака на упаковке товара аналогичного характера использования.

Ввезенный ответчиком товар относится к категории игрушки (указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком), при этом в отношении спорного товарного знака зарегистрирован, в том числе 28 класс МКТУ. Довод заявителя, что спорный товарный знак использован заявителем как часть рекламного слогана «Кубик Рубика вращает мир», который относится к 35 классу МКТУ, в отношении которого право интеллектуальной собственности третьего лица не распространяется, основан на неверном толковании норм права о защите объектов интеллектуальной собственности, поскольку определяющим в указанном вопросе является то обстоятельство, для продвижения какой группы товаров использован спорный товарный знак.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанным факт ввоза ответчиком контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

Доказательств, что ответчик перед подачей декларации и ввозом товара на территорию Российской Федерации объективно не имел возможность убедиться в том, что приобретаемый товар не содержит каких-либо товарных знаков, не представлено.

Ответчик не опроверг доводы заявителя. Довод о том, что по результатам проверки ответчиком не установлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании чужого товарного знака отклоняются судом, поскольку противоречат установленным в ходе дела об административном правонарушении обстоятельствам.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение предполагает наличие ущерба, о чем в своем письме указал представитель правообладателя.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 названного Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Поскольку в данном случае административное правонарушение, совершенное заявителем, связано с его предпринимательской деятельностью, подлежит применению санкция, установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлен факт незаконного использования чужого товарного знака на территории РФ при таможенном оформлении ввезенных товаров.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протоколов изъятия вещей и документов от 04.04.2022, от 30.03.2022, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10716000-99/2022 (с учетом протокола осмотра от 30.03.2022), а именно логическая игра «Фиджет-Куб» (артикул 448 на индивидуальной упаковке) в количестве 9 998 шт., подлежат подлежат изъятию из оборота и направлению на уничтожение

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Банк получателя -Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств - 03100643000000019502, код бюджетной классификации для оплаты штрафа 153 1 160 1141 01 9000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) 15310106200000239221. В расчетном документе в поле (107) - восьмизначный код Сибирской электронной таможни (10620000); в поле (101) — код плательщика - 16 для физических лиц, 06 — для юридических лиц.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246123900011), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Канского района Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2004, проживающего по адресу: <...> рабочий, д. 102А, кв. 18, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протоколов изъятия вещей и документов от 04.04.2022, от 30.03.2022, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10716000-99/2022 (с учетом протокола осмотра от 30.03.2022), а именно логическая игра «Фиджет-Куб» (артикул 448 на индивидуальной упаковке) в количестве 9 998 шт., подлежат уничтожению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.А. Данилова