Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А33-32199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 апреля 2021 года


Дело № А33-32199/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия общепита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании оплаты за некачественный товар, упущенной выгоды,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полаир»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 31.03.2021, ФИО4, представителя по доверенности от 07.08.2019, ФИО5, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия общепита" (далее – ответчик) о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы в размере 83 500 руб., упущенной выгоды в размере 21 849 руб. 50 коп.

Определением от 25.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Ответчик иск не признал.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

По ходатайству истца, для дополнительного исследования доказательств судебное разбирательство отложено на 23.04.2020.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера дата судебного разбирательства изменена на 04.06.2020.

По ходатайству истца для представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 27.07.2020.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В целях рассмотрения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, ознакомления ответчиком с поступившими документами, для предоставления дополнительных документов по оплате экспертизы, для представления ответчиком кандидатур экспертов судебное разбирательство отложено на 05.10.2020.

Ответчик исковые требования не признал. От истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, ходатайство о назначении экспертизы поддерживает.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полаир» как производителя спорного товара. Суд определил в соответствии со статьей 51 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворить.

С учетом назначения судебной экспертизы, судебное разбирательство отложено на 03.12.2020.

24.11.2020 поступило экспертное заключение, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные пояснения по экспертизе, приобщены к материалам дела. В судебном заседании от истца поступили возражения на экспертизу, приобщены к материалам дела, поступило ходатайство об истребовании документов у ответчика, суд определил в соответствии со статьей 66 АПК РФ ходатайство удовлетворить. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. В связи с поступлением новых пояснений, заявлений сторон, для изучения судом документов от сторон и пояснений, для истребования доказательств, судебное разбирательство отложено на 29.01.2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

03.12.2020, 25.01.2021 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

26.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении специалиста – ФИО7. Суд определил привлечь в качестве специалиста - ФИО7.

Определением от 28.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 06.04.2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о вызове свидетелей - работников ответчика, об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя истца.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайств.

В соответствии со статьями 159, 158 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с учетом срока рассмотрения дела, количества отложений рассмотрения дела, поскольку смена представителя истца перед судебным заседанием не является основанием для отложения разбирательства.

В соответствии со статьями 56, 88, 159 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей работников ответчика в связи с отсутствием оснований с учетом предмета и основания иска, пределов доказывания, представленных в дело доказательств, с учетом срока рассмотрения дела и отсутствия обоснований истцом о невозможности заявления такого ходатайства ранее.

Истец не обеспечил явку специалиста в суд.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По универсальному передаточному документу от 26.07.2019 ООО «Уютный дом» (далее - истец, покупатель) приобрело у ООО «Индустрия общепита» (далее - ответчик, продавец) товар, а именно сплит -систему марки Рolair SМ 218 S стоимостью 65 500 руб., ТЭН-444-3.5-6.5/9 ОР 230 ВЗ стоимостью 3 000 руб., реле высокого давления РS1-А5А стоимостью 1 400 руб.; микропроцессор ID р1us 974 (230В) с 2 датчиками стоимостью 3 100 руб.; зимний комплект стоимостью 2 500 руб., а также монтаж сплит -системы, стоимость которого составляла 8 000 руб.

Как следует из искового заявления, указанная сплит - система установлена покупателем в помещении цветочного магазина в целях подержания необходимой температуры для сохранности цветов с целью их последующей реализации.

Товар оплачен истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе эксплуатации сплит -системы выявился дефект, который выражался в том, что сплит - система не набирала нужную температуру, в результате чего погибли все цветы.

05.08.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за неисправное оборудование и возврате оборудования.

В ответ на претензию ответчик указал, что заключением руководителя сервисной службы были выявлены причины повышения температуры в цветочной камере по адресу Караульная, 48:

«- Часто посещая холодильную камеру, дверь оставляют открытой, так как работники жалуются, что не могут работать при температуре 5 градусов;

- Температура окружающей среды на месте установки наружного блока +35 градусов, что увеличивает время охлаждения камеры до нужной температуры и длительность работы агрегата (наружного блока);

- Толщина панелей в камере 50мм, хотя должна быть не менее 80 мм;

- Влажность в камере 70%, хотя для содержания цветов требуется 80%;

- Датчик градусника расположен в районе двери, что способствует попаданию теплого воздуха на датчик при входе в камеру и показанию некорректной температуры.

Таким образом, причины отсутствия необходимого уровня температуры не связаны с наличием каких-либо недостатков в товаре.

Законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора и возврата товара при нарушении правил использования со стороны Покупателя.

В связи с вышеизложенным, заявленное требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению».

В материалы дела представлены документы:

- универсальный передаточный документ от 26.07.2019;

- акт пуска в эксплуатацию;

- акт, подтверждающий установку сплит-систему марки Рolair SМ 218 S.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 по делу назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- провести исследование потребительских свойств холодильного оборудования - сплит системы марки Рolair SМ 218 S на исправность, наличие недостатков и соответствие цели использования — хранение цветов для установки в помещении цветочного магазина в целях поддержания температуры 4-6 градусов С в помещении для сохранности цветов.

Заключение эксперта № 520 от 21.11.2020 содержит следующие выводы:

«В ходе продолжительного визуального и инструментального исследования предмета экспертизы - сплит-системы Рolair SМ 218 S з/п 2872610719, дефектов производственного характера не выявлено. Холодильная установка работает в циклическом режиме, устойчиво обеспечивает заданный температурный режим во внутреннем объеме холодильной камеры. В соответствии с программой подбора оборудования с официального сайта производителя Рolair, с учетом объема холодильной камеры витринного типа равной 16м3, заданных параметрах: температура внутри камеры +5С, температура снаружи камеры +25С, оборудование Рolair SМ 218 S подобрано верно, пригодно для использования для установки в помещении цветочного магазина в целях поддержания температуры +4-6С для обеспечения сохранности цветов».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По универсальному передаточному документу от 26.07.2019 ООО «Уютный дом» (далее - истец, покупатель) приобрело у ООО «Индустрия общепита» (далее - ответчик, продавец) товар, а именно сплит -систему марки Рolair SМ 218 S стоимостью 65 500 руб., ТЭН-444-3.5-6.5/9 ОР 230 ВЗ стоимостью 3 000 руб., реле высокого давления РS1-А5А стоимостью 1 400 руб.; микропроцессор ID р1us 974 (230В) с 2 датчиками стоимостью 3 100 руб.; зимний комплект стоимостью 2 500 руб., а также монтаж сплит -системы, стоимость которого составляла 8 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления, указанная сплит - система установлена покупателем в помещении цветочного магазина в целях подержания необходимой температуры для сохранности цветов с целью их последующей реализации.

Товар оплачен истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе эксплуатации сплит -системы выявился дефект, который выражался в том, что сплит - система не набирала нужную температуру, в результате чего погибли все цветы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

05.08.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за неисправное оборудование и возврате оборудования.

В ответ на претензию ответчик указал, что заключением руководителя сервисной службы были выявлены причины повышения температуры в цветочной камере по адресу Караульная, 48:

«- Часто посещая холодильную камеру, дверь оставляют открытой, так как работники жалуются, что не могут работать при температуре 5 градусов;

- Температура окружающей среды на месте установки наружного блока +35 градусов, что увеличивает время охлаждения камеры до нужной температуры и длительность работы агрегата (наружного блока);

- Толщина панелей в камере 50мм, хотя должна быть не менее 80 мм;

- Влажность в камере 70%, хотя для содержания цветов требуется 80%;

- Датчик градусника расположен в районе двери, что способствует попаданию теплого воздуха на датчик при входе в камеру и показанию некорректной температуры.

Таким образом, причины отсутствия необходимого уровня температуры не связаны с наличием каких-либо недостатков в товаре.

Законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора и возврата товара при нарушении правил использования со стороны покупателя.

С учетом заключения эксперта, заявленное требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению».

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В целях определения качества поставленного товара, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 по делу назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- провести исследование потребительских свойств холодильного оборудования - сплит системы марки Рolair SМ 218 S на исправность, наличие недостатков и соответствие цели использования — хранение цветов для установки в помещении цветочного магазина в целях поддержания температуры 4-6 градусов С в помещении для сохранности цветов.

Заключение эксперта № 520 от 21.11.2020 содержит следующие выводы:

«В ходе продолжительного визуального и инструментального исследования предмета экспертизы - сплит-системы Рolair SМ 218 S з/п 2872610719, дефектов производственного характера не выявлено. Холодильная установка работает в циклическом режиме, устойчиво обеспечивает заданный температурный режим во внутреннем объеме холодильной камеры. В соответствии с программой подбора оборудования с официального сайта производителя Рolair, с учетом объема холодильной камеры витринного типа равной 16м3, заданных параметрах: температура внутри камеры +5С, температура снаружи камеры +25С, оборудование Рolair SМ 218 S подобрано верно, пригодно для использования для установки в помещении цветочного магазина в целях поддержания температуры +4-6С для обеспечения сохранности цветов».

Таким образом, согласно заключению эксперта №520 ООО "Индустрия общепита" поставлен товар надлежащего качества.

Истец возразил против заключения эксперта, указал, что эксперт при определении потребительских свойств холодильного оборудования не исследует причинно-следственную связь образования такого дефекта , как отпотевание демонстрационной витрины цветочного магазина и не выдерживания заданной температуры в процессе эксплуатации. Указанные возражения истца отклоняются судом как необоснованные с учетом содержания заключения эксперта.

Истцом не представлены доказательства, позволяющие установить ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Продавец обязался продать товар и осуществить его монтаж, материалы дела не содержат доказательств наличия соглашения сторон о том, что данная сплит-система должна поддерживать определенную температуру в цветочном магазине, в связи с чем суд признает обоснованным довод ответчика о том, что сторонами не оговаривались специальные требования к результату использования товара, назначение поставляемого оборудования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенное нарушение обязательств ответчиком при поставке товара, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости поставленного товара следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 21 849 руб. 50 коп.

Обосновывая требование о взыскании убытков, истец указывает, что в результате ненадлежащих действий ответчика, выразившихся в продаже некачественного (неисправного) оборудования, истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды - доходов с продажи цветов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; между убытками истца и продажей неисправного оборудования ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку продажа цветов без использования оборудования, поддерживающего нужную температуру в помещении, где хранятся цветы, невозможно; период, за который причинены убытки в виде упущенной выгоды: с 20.07.2019 по 27.07.2019, сумма упущенной выгоды составляет 21 849 руб. 50 коп.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом не доказан факт поставки ему ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости поставленного товара, исковое требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды также не подлежит удовлетворению. Истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда истцу действиями ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь и вина поставщика в причинении убытков в виде упущенной выгоды, так как поставщиком поставлено оборудование надлежащего качества. Кроме того, истец также не доказал, что в цветочном магазине находились цветы в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документов, их количество.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизе подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко