Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-2110/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2110/22
30 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Общество с ограниченной ответственностью "СЗ "Гранель П"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитет лесного хозяйства МО (ИНН 5024129468, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Баутех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене представления,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "Гранель П" (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет, Административный орган) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 07-520/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022г. производство по делу № А41-2110/22 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Истринского городского суда по делу № 12-155/22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023г. производство по делу № А41-2110/22 возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе патрулирования территории лесного фонда был произведен осмотр лесного участка, квартал 61, выдел 3 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ТКУ МО «Мособллес», расположенного вблиз: с. Ильинское, г.о. Красногорск, Московской области.

Административным органом в процессе производства по делу установлено, что заявитель, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050501:3732, 50:10:0050501:3733, 50:11:0050501:3734, производит сброс сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050501:3732 по естественному ландшафту, на лесной участок расположенный в квартале 61 выделе 3 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 50:11:0050501:306 в точке координат 55.765030 37.239832, в результате чего нарушены требования и правила установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, должностным лицом Комитета возбуждено дело об административном правонарушении № 07-520/2021, по признакам ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и проведено административное расследование.

25.11.2021 заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 07-520/2021.

Кроме того, в адрес Общества Комитетом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2021 №07-520/2021, по которому на заявителя возложена необходимость принять комплекс мер, направленных на устранение выявленного нарушения действующего законодательства и недопущение их в дальнейшей работе.

Не согласившись с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2021 № 07-520/2021, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен ограниченными полномочиями собственника в отношении земельных участков лесного фонда.


В силу ст. 1 Федерального закона «Об окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 Правила устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В пп. «а» п. 20 Правил загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Пп. «б» п. 20 Правил, ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений.

Заявитель постановлением по делу № 07-520/2021 от 25.11.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2022 № 07-520/2021, обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08.04.2022 по делу № 12-155/22 постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.11.2022 № 07-520/2021, которым «СЗ «ГРАНЕЛЬ П» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ КоАП РФ, изменено в части назначенного административного штрафа.

Московским областным судом от 16.08.2022, решение Истринского городского суда Московской области от 16.08.2022 по делу № 12-155/22 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же самый суд.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09.11.2022 постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.11.2022 № 07-520/2021, которым «СЗ «ГРАНЕЛЬ П» привлечено к административной ответственности, отменено, производство по делу прекращено.

Определением Московского областного суда от 31.01.2023 производство по жалобе заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – прекращено.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах и требований Лесного кодекса Российской Федерации, которые были установлены протоколом и протоколом об административном правонарушении и постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания от 25.11.2022 № 07-520/2021, в связи с признанием последнего незаконным.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Право на обжалование предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, разъяснено в абзаце 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности соответствующего представления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании решений государственных органов незаконными расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 000 руб. и подлежат взысканию с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №07-520/2021 от 25.11.2021г.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ П» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина