Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А55-38583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 марта 2022 года

Дело №

А55-38583/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2022 года дело по заявлению


Открытого акционерного общества «Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна», Самарская область, г. Нефтегорск


от 28 декабря 2021 года


к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, г. Самара


о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 28.01.2022 года

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2021 года

установил:

Открытое акционерное общество «Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее – ОАО «Нефтегорская ДорПМК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление №21-8380/3110 о наложении штрафа об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-21-8380 от 02.12.2021 г. и привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 000 рублей признать незаконным и отменить.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 26-34) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в заседании, оценив их доводы, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделение Самара ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол № ТУ-36-ЮЛ-31-8380/1020-1 от 18.11.202И.

Копия протокола об административном правонарушении (№ТУ-36-ЮЛ-31-8380/1020-1 от 18.11.2021) направлена с сопроводительным письмом (исх. №1436-15-5/13323 от 18.11.20211 в адрес Общества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07-2002 № 86-Ф3 «О Центральном банке РФ (Байке России)», Банк России является органом, осуществляющим pегулирование, контроль надзор зa соблюдением эмитентами требований законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

Согласно статье 30 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке цепных бумаг», под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в том лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к пей или подлежащая раскрытию в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 статьи 92 ФЗ от 26.12-1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах», непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством РФ о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке цепных бумаг.

Состав, порядок и сроки раскрытия, в том числе годового отчета общества, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, установлены Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами комиссионных ценных бумаг», вступившим в силу 01.10.2021 а также действующим до 01.10.2021 Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных пенных бумаг».

Согласно статье 76.2 Закона № 86-Ф3 Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношении, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 ФЗ № 39-Ф1 Банк России вправе, в числе прочего, направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»), предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными линями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ.

В ходе осуществления Банком России контроля за соблюдением ОАО «Нефтегорская ДорПМК» требований по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, установлено нарушение требований законодательства РФ в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг,

В адрес ОАО «Нефтегорская ДорПМК» направлено Предписание Банка России от 12.08.2021 № T4-35-2-1/18725, согласно которому ОАО «Нефтегорская ДорПМК» предписано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания:

1. Устранить нарушения законодательства РФ, указанные в пунктах 1-3 устанавливающей части предписания.

2. Применить меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО «Нефтегорская ДорПМК» нарушений законодательства РФ, подобных указанным в пункте 4-5 устанавливающей части предписания.

3. Представить и Банк России отчет об исполнении пунктов 1-2 предписывающей части предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно уведомлению о вручении регистрируемого почтового отправления (600377462007123), Предписание подучено ОАО «Нефтегорская ДорПМК» 25.08.2021.

Соответственно, срок исполнения ОАО «Нефтегорская ДорПМК» Предписания - не позднее 06.10.2021 (включительно).

В результате проведенного контроля исполнения Предписания установлен факт неисполнения Предписания, запрашиваемые документы и информация Обществом не представлены.

Действия ОАО «Нефтегорская ДорПМК» квалифицируются как невыполнение в установленный срок законного предписания Байка России и являются нарушением требований пункта 7 статьи 44 ФЗ от 22.04.1996 №39-ФЗ, п.1 ст. 11 ФЗ от 05.03.1999 №46-ФЗ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ОАО «Нефтегорская ДорПМК». На день рассмотрения дела об административном правонарушении Общество из единою государственного реестра юридических лиц не исключено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ не установлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие Обществом достаточных мер, направленных на выполнение требований Предписания в полном объеме в установленный срок, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ему не допустить совершение административного правонарушения.

Имея возможность для соблюдения требований пункта 7 статьи 44 Федеральною закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 4б-ФЗ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности законодательства РФ от 12.08.2021 № Т4-35-2-1/18725 в течение срока, установленного Предписанием в материалах дела отсутствуют, в Отделение Самара не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Действия ОАО «Нефтегорская ДорПМК» являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о наличие состава административного правонарушения, сделанные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 45 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонаруп. от административной ответственности и ограничиться устным замечание

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации впункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008№ 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации», при квалификацииправонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить изоценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемымобщественным отношениям. При этом применение судом положений омалозначительности должно быть мотивировано.л

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения ОАО «Нефтегорская ДорПМК» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Выводы суда подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018№ 302-АД18-6072 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №А55-23923/2018.

В то же время, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, отклоняются судом как не обоснованные.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, статья 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей назначено Обществу исходя из размера минимальной санкции.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства отягчающие административную ответственность за административное правонарушение не установлены.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, то есть - 250 000 рублей.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что предприятие не является прибыльным, отсутствуют негативные последствия, общество находится в тяжелом финансовом положении.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Сумма штрафа является значительной.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 250 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления № 21-8380/2110-1 от 02.12.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей изменить в части назначения наказания.

Назначить Открытому акционерному обществу «Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко