Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А54-1848/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1848/2021
г. Рязань
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Рязань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Итоги" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390005, <...>, пом. Н114, оф. 300), ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390046, <...>),

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 227 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 112522 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5284 руб. 74 коп. с дальнейшим начислением, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до полного исполнения решения суда,


при участии в судебном заседании (в заседании 03.11.2022 объявлялся перерыв до 10.11.2022):

от истца: ФИО6, представитель по доверенности №02/1/1-60-33 от 20.12.2021 (в заседании 10.11.2022);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 64 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 211495 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5284 руб. 74 коп. с дальнейшим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, до полного исполнения решения суда.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 30.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал, в том числе, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию платы за пользование участком, начисленной за период с 12.03.2017 по 10.03.2018. В представленном отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 19.08.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления в отношении площади земельного участка и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью равной 227 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 211495 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211 495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 года по 09.03.2021 года в размере 5284 руб. 74 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято.

Определением от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Итоги", ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал правомерным начисление задолженности за фактическое пользование земельным участком, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, с 10.03.2018 по 06.08.2020 (исходя из площади земельного участка 128,68 кв.м.), в связи с чем признал исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком частично в сумме 86440 руб. 88 коп.

Судом частичное признание иска принято.

Ответчик просил суд предложить администрации города Рязани совместно с ИП ФИО2 и заинтересованными третьими лицами произвести замеры внешнего периметра здания по адресу: <...>, для целей определения площади пятна застройки под зданием.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани. Указанным определением суд обязал Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани произвести совместное с ответчиком обследование земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 09.12.2021 к материалам дела приобщен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 от 22.11.2021.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, заявил ходатайство о назначении земельно-технической экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить ООО "Фирма Салперс" (390046, <...>).

В судебном заседании 15.12.2021 ответчик, с учетом произведенного с участием представителя истца измерения площади, занимаемой зданием, уточнил размер признаваемых им исковых требований: 96409 руб. 65 коп. (исходя из площади фактического пользования земельным участком - 143,52 кв.м.)

Судом уточнение частичного признания иска принято.

Определением суда от 15.12.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении земельно-технической экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Фирма Салперс" (390046, <...>), эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, фактически используемого ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения Н1 лит.Б, общей площадью 223,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 12.03.2017 по 06.08.2020, исходя из препятствий, существующих на земельном участке. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В материалы дела 24.01.2022 от ООО "Фирма Салперс" поступило заключение эксперта №1/22 от 20.01.2022, акт выполненных работ, счет на оплату, CD-диск с электронной версией экспертного заключения.

Определением суда от 28.01.2022 производство по делу возобновлено с 10.03.2022.

От истца 09.03.2022 поступило заявление об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком платы за фактическое пользование в сумме 96409 руб. 65 коп. Согласно указанному заявлению, истец просил суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком площадью 227 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 115085 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 115085 руб. 77 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 2875 руб. 71 коп. с дальнейшим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, до полного исполнения решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании 21.04.2022 заслушан эксперт ФИО7, который ответил на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела. В ходе судебного заседания, в котором был опрошен эксперт, у суда возникли вопросы, требующие дополнительного разъяснения. При этом суд принял во внимание, что эксперт фактически не ответил на поставленный судом вопрос, в экспертном заключении не приведен подробный расчет.

С учетом возникновения вопросов, требующих дополнительных разъяснений, суд определением от 21.04.2022 назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Фирма Салперс" (390046, <...>), эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, фактически используемого ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения Н1 лит.Б, общей площадью 223,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 12.03.2017 по 06.08.2020, исходя из препятствий, существующих на земельном участке.

В материалы дела 16.05.2022 от ООО "Фирма Салперс" поступило дополнение к заключению эксперта №1/22 от 25.01.2022, согласно которому в рамках дополнительной судебной экспертизы определено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, фактически используемого ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения Н1 лит. Б, составляет 137,6 кв.м.

В судебном заседании 26.05.2022 заслушан эксперт ФИО7, который ответил на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела

Представитель истца в судебном заседании 23.06.2022, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенной арифметической ошибкой уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком площадью равной 227 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 115 085 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5284 руб. 74 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято.

От истца 19.10.2022 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью равной 227 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 112 522 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5284 руб. 74 коп., применив начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, до полного исполнения решения суда.

В материалы дела 09.11.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили пояснения с приложением документов, в которых ответчик просит суд провести судебное заседание в его отсутствие. В указанных пояснениях ответчик также указал, что исковые требования, с учетом заключения экспертизы и применения срока исковой давности, признаны им в сумме 98972 руб. 45 коп. и оплачены полностью платежными поручениями №127 от 15.12.2021 и №104 от 12.10.2022. В удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание (03.11.2022 с перерывом до 10.11.2022) проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.11.2022 заявление об уменьшении исковых требований, поступившее 19.10.2022, принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного уменьшения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между администрацией города Рязани (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Итоги" (Покупатель - 1), ФИО5 (Покупатель - 2), ФИО2 (Покупатель - 3), ФИО3 (Покупатель - 4), ФИО4 (Покупатель - 5) заключен договор №016-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 (т.1, л.д. 12-13), по условиям которого Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, согласно постановлению администрации города Рязани от 12.03.2020 № 992, а Покупатель-1 обязуется принять и оплатить стоимость 1144/2403 доли, Покупатель-2 обязуется принять и оплатить стоимость 749/2403 долей, Покупатель-3 обязуется принять и оплатить стоимость 227/2403 долей, Покупатель-4 обязуется принять и оплатить стоимость 219/2403 долей, Покупатель-5 обязуется принять и оплатить стоимость 64/2403 долей земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 площадью 2403 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1. договора). По акту приема-передачи от 01.06.2020 (т.1, л.д. 14), Продавец передал, а Покупатели приняли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 площадью 2403 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2020 №КУВИ-002/2020-39542071 (т.1, л.д. 15-21), ФИО2 принадлежит 227/2403 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, расположенный по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано 07.08.2020).

Как указал истец, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 по адресу: <...>, арендные правоотношения отсутствовали. Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0070029:3923 площадью 227 кв.м., расположенным по адресу: <...>, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения H1 площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070029:1224 (выписка из ЕГРН от 17.11.2020 №КУВИ-002/2020-39541766, дата государственной регистрации права собственности 26.05.2010), наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

16.09.2020 истец направил ответчику письмо от 15.09.2020 №03/3-32-632-исх (т.1, л.д. 99-100), в котором указал на необходимость внесения в течение 30 дней с даты получения настоящего уведомления платы за пользование земельным участком за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 211495 руб. 42 коп., исходя из занимаемой площади земельного участка - 227 кв.м.

Расчет площади части земельного участка, которую использовал ответчик для обслуживания нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, произведен истцом следующим образом: 2403/2359,5x223=227 кв.м. (площадь земельного участка - 2403 кв.м.; площадь всех объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке - 2359,5 кв.м.; площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику- 223 кв.м.). Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 10 (решение Рязанского городского Совета №237-111 от 13.04.2006) базовые ставки для расчета платы установлены постановлениями администрации г. Рязани от 28.10.2016 №4708 (103,4799 руб./кв.м.), от 27.12.2017 № 5793 (107,6191 руб./кв.м.), от 03.12.2018 № 4718 (112,2467 руб./кв.м.), от 23.12.2019 № 5503 (115,6141 руб./кв.м.) (т.1, л.д. 101-112). Поскольку функциональное использование помещения, принадлежащего ответчику, не установлено, согласно приложению №4 вышеуказанных постановлений администрации города Рязани , коэффициент к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель установлен 2,5 (неустановленное функциональное использование).

Поскольку вышеуказанное письмо от 15.09.2020 №03/3-32-632-исх было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями №127 от 15.12.2021 на сумму 96409 руб. 65 коп. и №104 от 12.10.2022 на сумму 2562 руб. 80 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, согласно последнему уточнению исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью равной 227 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 112 522 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5284 руб. 74 коп., применив начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, до полного исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статей 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплачивать пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги, то есть исходя из базовых ставок арендной платы за землю и коэффициентов к ним в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов, установленных постановлениями администрации города Рязани.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период с 12.03.2017 по 06.08.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе самим фактом нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (дата государственной регистрации права собственности на помещение Н1, расположенное по адресу: <...> - 26.05.2010) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по взысканию платы за пользование участком, начисленной за период с 12.03.2017 по 10.03.2018 (поскольку обращение в суд датировано 10.03.2021).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 12.03.2021 (согласно отметке Городской курьерской службы на конверте, т.1, л.д. 122).

При этом, как следует из представленных истцом в материалы дела документов, администрацией города Рязани 30.12.2020 в Судебный участок №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - ФИО2 вышеуказанной задолженности (т.2, л.д. 6).

19.01.2021 мировым судьей Судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ (производство №2-76/2021) на взыскание с ФИО2 в пользу администрации города Рязани задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 12.03.2017 по 06.08.2020 в размере 211495 руб. 42 коп. (т.2, л.д.7).

Определением от 12.02.2021 мирового судьи Судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани удовлетворено заявление ФИО2 об отмене судебного приказа, судебный приказ №2-76/2021 от 19.01.2021 отменен.

С учетом вышеуказанных положений и обстоятельств дела, срок исковой давности пропущен истцом по требования за период с 12.03.2017 по 29.12.2017.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 12.03.2017 по 29.12.2017 следует отказать.

Как указано выше, по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 была назначена земельно-техническая экспертиза на предмет определения фактически используемой ответчиком площади земельного участка.

Перед экспертом судом был поставлен вопрос: определить площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, фактически используемого ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения Н1 лит.Б, общей площадью 223,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 12.03.2017 по 06.08.2020, исходя из препятствий, существующих на земельном участке.

В соответствии с поступившим в материалы дела 16.05.2022 от ООО "Фирма Салперс" дополнением к заключению эксперта №1/22 от 25.01.2022, экспертом сделаны следующие выводы:

на момент обследования (17.01.2022) площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, фактически и единолично используемого ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения H1лит Б, общей площадью 223,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, исходя из препятствий, существующих на земельном участке составляет 12 кв.м. (Контур 1);

совместно ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения H1 и собственником (собственниками) помещения Н2 для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения Н2 используется часть земельного участка -пятно застройки здания (Контур №2) площадью 263 кв.м., в данном контуре доля земельного участка приходящаяся на помещение H1 и используемая для его обслуживания и эксплуатации - 125,6 кв.м.

Таким образом, в рамках дополнительной судебной экспертизы, определено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, фактически используемого ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения H1 лит Б составляет 137,6 кв.м.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО7, который ответил на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и суда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование, выполненное экспертом ООО "Фирма Салперс" ФИО7, принимая во внимание, что не заявлено ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, суд признает заключение эксперта (дополнение к заключению эксперта №1/22 от 25.01.2022) надлежащим доказательством по делу.

С учетом установленной в экспертном заключении площади земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070029:3923, фактически используемого ответчиком для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения H1 лит Б (137,6 кв.м.), с учетом срока исковой давности, расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 30.12.2017 по 06.08.2020 следует производить следующим образом:

Площадь, кв.м.

Период начисления платы

Ставка руб./кв.м

Сумма платы, руб.


137,6

30.12.2017-31.12.2017(2 дн.)

103,4799x2,5

195,05


137,6

2018

107,6191 х 2,5

37020,97


137,6

2019

112,2467x2,5

38612,86


137,6

01.01.2020-06.08.2020 (219 дн.)

115,6141 х 2,5

23797,55



итого

99626,43 руб.



С учетом произведенных ответчиком в ходе рассмотрения дела оплат (платежными поручениями №127 от 15.12.2021 на сумму 96409 руб. 65 коп. и №104 от 12.10.2022 на сумму 2562 руб. 80 коп.), исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 30.12.2017 по 06.08.2020 подлежат удовлетворению в размере 653 руб. 98 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 211495 руб. 42 коп. за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в размере 5284 руб. 74 коп., с дальнейшим начислением, исходя из ключевой ставки Банка России, до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обоснованный размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 30.12.2017 по 06.08.2020 составляет 99626,43 руб., обоснованный размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 составляет 2489 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 подлежит удовлетворению в размере 2489 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт наличия задолженности судом установлен, суд считает исковые требования в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из вышеуказанных положений, с учетом осуществления ответчиком в ходе рассмотрения дела частичной оплаты (платежными поручениями №127 от 15.12.2021 на сумму 96409 руб. 65 коп. и №104 от 12.10.2022 на сумму 2562 руб. 80 коп.), дальнейшее начисление процентов следует производить с 10.03.2021 по 15.12.2021 от суммы долга 99626 руб. 43 коп., с 16.12.2021 по 12.10.2022 от суммы долга 3216 руб. 78 коп., с 13.10.2022 от суммы 653 руб. 98 коп. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, применяемой в соответствующие периоды с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месячный срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 120 руб. 98 коп. относится на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по оплате судебной экспертизы также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 653 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 09.03.2021 в сумме 2489 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением с 10.03.2021 по 15.12.2021 от суммы долга 99626 руб. 43 коп., с 16.12.2021 по 12.10.2022 от суммы долга 3216 руб. 78 коп., с 13.10.2022 от суммы 653 руб. 98 коп. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, применяемой в соответствующие периоды с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месячный срок.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 руб. 98 коп.

3. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) расходы по оплате судебной экспертизы в суме 24333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева