Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А45-872/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-872/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» (№07АП-5046/2024) на решение от 13 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-872/2024 (судья Рубекина И. А.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, к Государственной жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, о признании незаконным приказа от 20.12.2023 № 9741/10

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 09.01.2024, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.12.2023, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта» (далее - заявитель, ФГБУ «Академия комфорта», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительным приказа от 20.12.2023 № 9741/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Новосибирской области в отношении многоквартирного дома № 4 по Морскому проспекту в городе Новосибирске и возврате заявления.

Решением от 13.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Академия комфорта» просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт получения собственниками уведомления управляющей организации о прекращении договора управления подтверждается поступившим 30.11.2023 (вх. № 6210) коллективным обращением-уведомлением собственников от 07.11.2023 № ОУ 07-11/2023, подписанным значительным количеством собственников; собственники также были уведомлены посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) посредством рассылки уведомления о прекращении договора управления в личные кабинеты собственников; срок действия договора управления многоквартирным домом № 4 по Морскому пр. истекал 31.12.2023, следовательно, информация о прекращении договора подлежала размещению в ГИС ЖКХ в срок до 15.01.2024 включительно; ГЖИ НСО не является стороной договора управления многоквартирным домом и не вправе определять момент его прекращения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГЖИ возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФГБУ «Академия комфорта» является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №054- 000146 от 30.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

В настоящее время в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения о многоквартирном доме № 4 по Морскому пр. г. Новосибирске, деятельность по управлению которым осуществляет ФГБУ «Академия комфорта».

Согласно п. 7.3 договора управления многоквартирным домом № 4 по Морскому пр. в г. Новосибирске от 01.01.2007 договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. При отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Как указывает управляющая организация, не имея намерений продлить действие указанного договора на новый срок - 2024 год, она уведомила всех собственников помещений в многоквартирном доме (письмо исх. № 4659 от 17.10.2023), орган местного самоуправления - администрацию Советского района города Новосибирска (исх. № 5497 от 01.12.2023) о прекращении договора управления, также в ГИС ЖКХ 29.11.2023 размещено информационное сообщение с уведомлением о расторжении договора управления.

06.12.2023 управляющей организацией в адрес ГЖИ НСО направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий (исх. № 5538 от 06.12.2023).

20.12.2023 ГЖИ НСО издан приказ № 9741/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате заявления.

В обоснование своего решения ГЖИ НСО ссылается на то, что ФГБУ «Академия комфорта» не соблюдено условие, установленное подпунктом «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), в части размещения указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ; к заявлению не приложены уведомления (заявления) о прекращении договора управления и сведения о способе и сроке их передачи всем собственникам помещений многоквартирного дома, что является нарушением подпункта «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Заявитель, считая приказ ГЖИ НСО незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом возникает и прекращается после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (части 4, 6 статьи 198 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

При этом согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Судом из материалов дела установлено, что должностным лицом Инспекции на основании заявления ФГБУ «Академия комфорта» о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, поступившего в ГЖИ НСО 07.12.2023 №18196/48-вх, на исключение сведений о многоквартирном доме № 4 по Морскому проспекту в городе Новосибирске, в связи с окончанием срока действия договора от 31.07.2013 № б/н управления указанным многоквартирным домом, проведена проверка поступившего заявления и иных представленных документов.

На момент рассмотрения заявления и документов, на соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка № 938/пр и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), представленных лицензиатом ФГБУ «Академия комфорта» в реестре лицензий Новосибирской области содержатся сведения о многоквартирном доме № 4 по Морскому проспекту в городе Новосибирске в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ФГБУ «Академия комфорта», на основании договора управления от 01.01.2007 № 184-МВ, заключенного на основании решений собственников помещений в указанном доме.

К заявлению ФГБУ «Академия комфорта» приложена копия уведомления собственников об окончании срока действия договора управления от 17.10.2023, где содержатся сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений, а также почтовые реестры об отправке простых писем.

В ходе рассмотрения заявления от 07.12.2023 №18196/48-вх и прилагаемых документов ГЖИ по НСО осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пункта 5 Порядка № 938/пр, по результатам которой, установлено, что требуемые в силу подпункта ж пункта 3 Порядка документы в инспекцию со стороны заявителя не представлены, представленное уведомление и опись не приняты в качестве надлежащих документов.

В описи документов в п. 4 указано, что представлена копия уведомления собственников об окончании срока действия договора управления от 17.10.2023, но данное уведомление направлено лишь в один адрес, а именно собственнику кв. 1. Со стороны заявителя представлены реестры почтовых отправлений уведомлений, но из данного почтового реестра не представляется возможным установить получены ли уведомления всеми собственниками или нет, так как письма направлены простым письмом.

Судом установлено, что заявителем не подтверждено направление уведомлений всем собственникам МКД, представлены 2 списка почтовых отправлений простых писем с указанием количества направленных писем (1 реестр на 57, другой на 59 простых писем), при количестве собственников в МКД - 63, определить, что и кому направлялось, по каким адресам по реестрам писем от 19.10.2023 не представляется возможным, относимость реестров к приложенному обществом уведомлению от 17.10.2023, адресованному кв.1 , также не подтверждена.

Доказательств направления уведомления иным собственникам из реестров об отправке простых писем от 19.10.2023 не усматривается.

В отсутствие соответствующих сведений указанные реестры об отправке почтовых отправлений надлежащим доказательством, подтверждающим получение собственниками МКД юридически значимых сообщений судом первой инстанции правомерно не признаны.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным доводы общества со ссылкой на уведомления от 07.11.2023 № ОУ07-11/2023, поскольку из указанного обращения - уведомления усматривается получение некоторыми собственниками иной информации, а не указываемой заявителем. Кроме того, обращение-уведомление не заменяет обязанности по надлежащему уведомлению всех собственников о принятом обществом решении. Доказательств направления обращения-уведомления заказным письмом апеллянтом в адрес всех собственников не представлено.

Также ГЖИ по НСО в ходе проверки документов установлено, что из представленного информационного сообщения с сайта ГИС ЖКХ о направлении уведомления о расторжении договора управления от 29.11.2023 не представляется возможным установить, кому направлено указанное уведомление, так как адресат отсутствует, таким образом суд правильно указал, что данное уведомление не может быть принято как доказательство, подтверждающее направление уведомлений о расторжении договора управления всем собственникам многоквартирного дома.

Кроме того, ГЖИ по НСО установлено, что в разделе ГИС ЖКХ «Реестр договоров управления многоквартирным домом» не размещено уведомление для собственников о расторжении Договора управления; в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) не размещены сведения об изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с прекращением договора от 01.01.2007№ 184-МВ управления многоквартирным домом № 4 по Морскому проспекту в городе Новосибирске.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что информация о прекращении договора со сроком действия 31.12.2023 подлежит размещению в ГИС ЖКХ в срок до 15.01.2024 и не могла быть размещена раньше не свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемого приказа.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение лицензиатом обязательства по размещению сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления и документов, представленных лицензиатом ФГБУ «Академия комфорта» об исключении из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме № 4 по Морскому проспекту в городе Новосибирске выявлены несоответствия требованиям, предусмотренным подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка№ 938/пр, это в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка№ 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

Нарушения Порядка№ 938/пр, которое бы могло явиться основанием для отмены оспариваемого приказа, судом не установлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, фактически заявление управляющей организацией было подано преждевременно без соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области после устранения всех выявленных недостатков.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности приказа от 20.12.2023 № 9741/10.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 13 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-872/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО3