Решение от 30 января 2020 г. по делу № А33-36219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года

Дело № А33-36219/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании электронного аукциона № ЭА54533/19;

об оспаривании сделки, заключенной по результатам электронного аукциона,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.02.2019 № 7, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница»: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Красмаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – ответчик, заказчик, КГБУЗ «Краевая клиническая больница») о признании электронного аукциона № ЭА54533/19 «на право заключения контракта на поставку кислорода медицинского для нужд КГБУЗ «Краевая клиническая больница» недействительным, о признании заключенной по результатам электронного аукциона сделки с единственным участником обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Факел» недействительной.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Факел».

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Факел» в предварительное судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что проведением аукциона на обозначенных условиях нарушены права общества, поскольку общество является производителем только жидкого медицинского кислорода, газообразный не производит, в связи с чем не смогли принять участие в торгах; из-за объединения товара в один лот в торгах имели возможность принять только поставщики кислорода, но не производители; документация об электронном аукционе составлена с нарушениями.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что требовались обе формы кислорода; больницей в эксплуатацию введен новый хирургический комплекс, имеющий хранилище для кислорода; обе формы кислорода необходимы для оказания медицинской помощи; с запросами на разъяснение положений документации заявитель не обращался, в торгах участия не принимал; в торгах принимало участие несколько участников, также возможность одновременной поставки обеих форм кислорода подтверждается коммерческими предложениями.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение № 0119200000119010277 о проведении электронного аукциона № ЭА 54533/19 «Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку кислорода медицинского для нужд КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно описанию объекта закупки, проекту контракта требовалась поставка лекарственного препарата для медицинского применения Кислород (код ОКПД2 - 21.20.23.190) (кислород газообразный медицинский, кислород жидкий медицинский).

Согласно размещенному в Единой информационной системе извещению о проведении электронного аукциона установлены единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) в виде наличия копии действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в части оптовой торговли или производства лекарственных средств, выданной в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0119200000119010277 от 14.11.2019 к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены и признаны участниками открытого аукциона две заявки (идентификационные номера заявок 106164412 - ООО ТД «Факел», 106193189 - ООО Предприятие «Газсервис»), победителем аукциона признано ООО ТД «Факел».

Полагая, что при проведении торгов в форме электронного аукциона (закупка №192246503087624650100100191750000000) допущены существенные нарушения, акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае электронный аукцион состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, оспаривание результатов такого аукциона производиться по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов. На основании изложенного, заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением порядка проведения торгов.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, 30.10.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение № 0119200000119010277 о проведении электронного аукциона о проведении электронного аукциона № ЭА 54533/19 «Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку кислорода медицинского для нужд КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.11.2019 к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены и признаны участниками открытого аукциона две заявки.

14.11.2019 подведены итоги электронного аукциона, победителем аукциона в электронной форме № ЭА 54533/19 признано обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Факел» (протокол подведения итогов электронного аукциона№0119200000119010277 от 14.11.2019). При этом, исходя из названного протокола на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе две заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: ООО «Факел» (идентификационный номер заявки – 106164412) и ООО Предприятие «Газсервис» (идентификационный номер заявки – 106193189).

Из материалов дела также следует, что истец – АО «Красмаш» участие в оспариваемых торгах не принимал, заявку не подавал.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

При этом, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из материалов дела, истец участия в оспариваемом аукционе не принимал, о своем участии в аукционе не заявлял, запросы о разъяснении положений документации не подавал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Право обжаловать документацию в антимонопольный орган в соответствии с положениями статьи 105 Закона о контрактной системе – является самостоятельным правом лица, не зависящим от обжалования аукциона в судебном порядке. Равно как и обжалование результатов рассмотрения антимонопольным органом жалобы истца – является самостоятельным требованием, которое может быть рассмотрено в судебном порядке. Какой-либо ненормативный акт, вынесенный антимонопольным органом по итогам рассмотрения жалобы истца - в рамках настоящего дела не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец может оспаривать электронный аукцион только по тем нарушениям, которые могли воспрепятствовать ему принять участие в рассматриваемых публичных торгах.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, АО «Красмаш» заявку на участие в оспариваемых торгах не подавало. При этом, рассмотрев заявленные доводы истца арбитражный суд пришел к выводу, что ни одно из указываемых обществом нарушений не могло создать препятствий для подачи им заявки на участие в конкурсе.

Согласно материалам дела, заказчик указал объект закупки как поставка:

- субстанция – газ сжиженный, 6.24, 950 000 килограмм;

- газ медицинский сжатый, 6.24, 61 440 кубических метров.

Так, согласно содержанию искового заявления истцом в обосновании оспаривания аукциона заявлен довод о том, что включение ответчиком в один лот поставки кислорода жидкого медицинского и кислорода газообразного медицинского, вводит к ограничению для участия в аукционе потенциальных участников, которые производят один из указанных видов продукции – кислород жидкий медицинский или кислород газообразный медицинский.

Учитывая, что кислород медицинский (жидкий и газообразный) - однородные лекарственные средства, по своей структуре - газ, довод заявителя о невозможности их закупки единым лотом судом признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Также заказчиком обоснованно установлены единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ), предъявляемые при оптовой торговле или при производстве лекарственных средств (газов медицинских с указанием лекарственной формы (газ медицинский жидкий, газ медицинский сжатый)), в виде наличия копии действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в части оптовой торговли или производства лекарственных средств, выданной в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Кроме того, статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В то же время в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик вправе устанавливать единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями статей 59 - 71 главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Из материалов рассматриваемого дела не усматривается, а истцом не доказано объективной необходимости осуществления закупки двумя отдельными лотами, при этом вся продукция (оба наименования лекарственных форм кислорода медицинского) может быть произведена одним производителем или быть поставлена одним поставщиком (участником закупки), о чем свидетельствует представленные в материалы дела коммерческие предложения разных потенциальных участников закупки, таких как ИП ФИО4, ООО Предприятие «Газсервис», ИП ФИО5, равно как и сам факт участия в торгах нескольких участников, что подтверждается, в том числе, протоколом подведения итогов электронного аукциона №0119200000119010277 от 14.11.2019.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что в ходе проведения аукциона произошла ситуация, когда заявку на участие подало и могло подать только одно лицо, истцом не доказано, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Само по себе отсутствие у истца каких-либо возможностей обеспечения оказания поставки объекта закупки в том виде, который удовлетворяет потребности заказчика, в соответствии с предъявленными документацией требованиями не свидетельствует о включении в документацию об электронном аукционе условий каким-либо образом, ограничивающих конкуренцию и ущемлении гарантированных прав истца на участие в торгах, а, следовательно, не может быть признано основанием для признания соответствующих торгов недействительными по иску лица, заявку на участие в торгах не подававшего и не имеющего возможности оказания необходимых заказчику услуг. Невозможность истцом обеспечить выполнения каких-либо условий закупаемой услуги не свидетельствует об ограничении конкуренции, при описанных условиях.

Таким образом, описанные истцом доводы не свидетельствуют о наличии при проведении рассматриваемого электронного аукциона каких-либо нарушений, которые ограничивали бы конкуренцию, равно как привели бы к ситуации, когда на участие в аукционе была подана только одна заявка (или не подано ни одной заявки), либо незаконно воспрепятствовали подаче заявки самим истцом.

При данных конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что истцом не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств того, что организатором электронного аукциона были допущены какие-либо нарушения, которые ограничили или могли ограничить право общества на участие в таком аукционе, равно как и которые каким-либо иным образом нарушили права и законные интересы истца.

Также истцом заявлены требования об оспаривании заключенного по результатам торгов муниципального контракта с ООО ТД «Факел», о применении последствий недействительности сделки. Однако учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об оспаривании контракта, заключённого по результатам проведения торгов и применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение №11496 от 21.11.2019), которая с учетом результата рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова