Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А40-213824/2018

842/2019-69453(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213824/18
г.Москва
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 года

по делу № А40-213824/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1683) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305502707000162)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» (ОГРН <***> ) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Торговый дом СТК» задолженности в сумме 2 003 967 руб. 20 коп., штрафа в сумме 200 396 руб. 72 коп., пени в сумме 106 004 руб. 96 коп..

Решением суда от 03.12.2018 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Торговый дом СТК» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указывает на недоказанность факта поставки товара, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ИП ФИО2 направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Торговый дом СТК» (покупатель) заключен договор поставки № О/43/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия о цене продукции и порядке расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком в рублях, в цену товара включены стоимость тары/упаковки (п.2.1 договора).

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика на сумму 2 003 967 руб. 20 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материал дела товарными накладными.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 003 967 руб. 20 коп..

В соответствии с п.5.3 договора, если покупатель не рассчитался по своим обязательствам в срок, указанный п.2.2 договора, то поставщик вправе потребовать от покупателя, помимо полного выполнения обязательства, уплаты штрафа в размере 10% от несвоевременно оплаченной стоимости поставленного товара, а также дополнительно, сверх уплаты штрафа, уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной продукции в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также штрафа и неустойки в соответствии с п.5.3 договора правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Доводы ответчика о подписании представленных в материалы дела товарных накладных неуполномоченными лицами судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанное лицо, подписавшее товарные накладные, являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утрате печати ответчиком. Подлинность печати ответчика на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил, в установленном порядке их содержание не оспорил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.08.2018 года с требованием об оплате спорной задолженности (л.д.19-21).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 года по делу № А40- 213824/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев Н.В. Юркова