Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А12-18124/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«19» марта 2020 года Дело № А12-18124/2018

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2020года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецдымоход» (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Районное управление земельными ресурсами» (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***> ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными результата межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчиков:

от администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не явился, извещен

от администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, представитель по доверенности №59 от 17.12.2019,

от МУП «Районное управление земельными ресурсами» – не явился извещен,

от третьих лиц:

от ФГБУ «Кадастровая палата» – не явился, извещен,

от Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен,

от МУП ЖКХ Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецдымоход» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, района Волгоградской области, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию «Районное управление земельными ресурсами» о признании недействительными результата межевания земельных участков с кадастровым номером 34:26:050701:2352, расположенный по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д», кадастровым номером 34:26:050701:2351, расположенный по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «г», об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 34:26:050701:2352, расположенный по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д», кадастровым номером 34:26:050701:2351, расположенный по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «г».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018г. в удовлетворении требований ООО «Спецдымоход» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018г. оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А12-18124/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела следует исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон. В частности, не было установлено, являются ли наложения границ землепользования истца и ответчика фактическими, то есть имеется ли между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков, либо спор связан с неверным определением кадастровых границ земельных участков.

Для разрешения указанных вопросов суду следовало предложить сторонам представить соответствующие доказательства, в том числе, проведение землеустроительной экспертизы. В этой связи неверной представляется позиция судов, отклонивших иск только по причине избрания, с их точки зрения, ненадлежащего способа защиты права, без установления того, в чем заключается материально-правовой интерес истца и каковы правовые средства его удовлетворения.

Рассмотрение надлежащим образом судом первой инстанции ходатайства истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы могло привести к установлению наличия либо отсутствия факта наложения земельных участков, однако избранный судами подход при рассмотрении данного дела, повлекший отказ в иске, не способствовал разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании – до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ – после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца – правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, суд первой инстанции не учел разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», и не обеспечил выявление материальной правовой цели заявленных требований, а также, обстоятельств, на которых истец основывал свое требование к ответчику.

В связи с чем ошибочно сформулированные требования при наличии обстоятельств, указанных в основании иска, свидетельствующих о наложении земельных участков (пересечении границ) в результате их формирования, в целях соблюдения принципа эффективности судебной защиты, подлежали уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, как производных от требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и признании результатов межевания недействительными.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, на основании установленного разрешить спор и распределить судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, МУП «Райземуправление», Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области: признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый номер 34:26:050701:2352, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый номер 34:26:050701:2352, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д»; к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, МУП «Райземуправление»: признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый номер 34:26:050701:2351, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «г»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый номер 34:26:050701:2351, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «Г».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнений к нему, настаивал на заявлении, с учетом проведенной судебной экспертизы, на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области и администрация Кировского сельского поселения в представленных отзывах в заявленных требованиях просит отказать.

От МУП «Районное управление земельными ресурсами» отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Волгоградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство».

В ходе судебного заседания 06 марта 2020 года объявлен перерыв до 12 марта 2020 года до 11 часов 10 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.06.2016г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015г. ООО «Спецдымоход» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: здание котельной кадастровый номер 34:26:050701:2039, площадью 201,4 кв.м., здание токарного цеха с трансформаторной подстанцией кадастровый номер 34:26:050701:1279, площадью 150,9 кв.м., здание ПТО кадастровый номер 34:26:050701:2038, площадью 316,6 кв.м., здание столярной мастерской кадастровый номер 34:26:050701:1280, площадью 76 кв.м., здание столярной мастерской кадастровый номер 34:26:050701:1177, площадью 119,8 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, д. 1 «В».

Постановлением от 20.05.2016 №172 администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, утвержден адрес: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, д. 1 «В», объектам: здание котельной кадастровый номер 34:26:050701:2039, площадью 201,4 кв.м., здание токарного цеха с трансформаторной подстанцией кадастровый номер 34:26:050701:1279, площадью 150,9 кв.м., здание ПТО кадастровый номер 34:26:050701:2038, площадью 316,6 кв.м., здание столярной мастерской кадастровый номер 34:26:050701:1280, площадью 76 кв.м., здание столярной мастерской кадастровый номер 34:26:050701:1177, площадью 119,8 кв.м.

21.02.2018г. истец обратился за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области

Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области письмом от 21.03.2018 № 1019 истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по причине пересечения испрашиваемым земельным участком границ других ранее сформированных земельных участков имеющихся на кадастровом учете.

Из представленной в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, адрес земельного участка Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, д. 1 «В», площадь земель, ограниченных в использовании 1317 м.кв., категория земель: земли населенных пунктов, следует, граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 34:26:050701:2351, расположенный по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «г», граница земельного участка накладывается на границу земельного участка кадастровым номером 34:26:050701:2352, расположенного по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д».

В отношении земельного участка, кадастровый номер 34:26:050701:2351, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «Г», общей площадью 1387 кв.м. ответчик пояснил суду, что не является его правообладателем и не имеет сведений о заказчике кадастровых работ проведенных по данному земельному участку, и соответственно не обращался за постановкой его на государственный кадастровый учет, в соответствии же с Уставом Светлоярского муниципального района Волгоградской области полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Светлоярского района Волгоградской области согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отнесена к компетенции администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Согласно представленным в Арбитражный суд Волгоградской области филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области копиям документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352, заявителем и заказчиком кадастровых работ выступила Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, исполнителем кадастровых работ являлось МУП «Районное земельное управление».

Кроме того, согласно межевым планам, подготовленным в отношении обоих спорных земельных участков, указано, что им обеспечен доступ к землям общего пользования, а согласно в соответствии с приложенным в межевые планы ответом отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 09.09.2016 № 407/8 в отделе архитектуры, строительства и ЖКХ отсутствовали картографические материалы Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Однако, на момент изготовления межевых планов - 27.10.2016 решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области № 33/188 был утвержден Генеральный план Кировского сельского поселения, а 17.03.2017 решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области № 46/242 были утверждены Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения.

Истцом заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы и просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы (уточнение от 25.09.19):

Определением Арбитражного суда Волгоградской области назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов: 1. Соответствуют ли межевые планы на постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351; 34:26:050701:2352 требованиям действующего законодательства РФ, установленным для подготовки межевых планов: - обеспечен ли доступ к земельным участкам со стороны земель общего пользования; - согласовано ли местоположение границ сформированных земельных участков со смежными землепользователями?

2. Соблюдены ли при формировании границ земельных участков (имеются ли пересечения границ) с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352 требования градостроительных норм и регламентов, Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области?

3. Возможно ли использование зданий с кадастровыми номерами 34:26:050701:1279, 34:26:050701:2039, 34:26:050701:2038, 34:26:050701:1280, 34:26:050701:1177, принадлежащих Истцу, по их назначению, при сохранении существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352, и возведении ограждений по указанным границам?

4. В случае отрицательного ответа на вопросы 4.1, 4.2 и 4.3 определить границы между земельными участками с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351 и 34:26:050701:2352, для эксплуатации объектов, с кадастровыми номерами 34:26:050701:1279, 34:26:050701:2039, 34:26:050701:2038, 34:26:050701:1280, 34:26:050701:1177) с указанием координат?

17 декабря 2019 года поступили материалы дела и экспертное заключение со следующими выводами: Ответ на первый вопрос: Нет, не соответствуют. 1. В разделе межевых планов «Заключение кадастрового инженера», подготовленных кадастровым инженером ФИО4, по результатам кадастровых работ, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:453, отсутствуют сведения о доступе земельных участков на земли общего пользования.

2. Согласование границ образованных земельных участков с КН 34:26:050701:2351 и КН 34:26:050701:2352 с правообладателями объектов недвижимости: зданий с кадастровыми номерами 34:26:050701:1279, 34:26:050701:2039, 34:26:050701:2038, 34:26:050701:1280, 34:26:050701:1177, принадлежащих ООО «Спецдымоход», не проводилось.

Ответ на второй вопрос: Нет, не соблюдены. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352 установлены без учета окружной границы земельного участка под размещение производственной базы, с отступами более 1,0 м., что является нарушением в соответствии с п.6. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ - «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Границы земельного участка с КН 34:26:050701:2351 сформированы без учета проезда пожарных автомобилей на территорию земельного участка с КН 34:26:050701:453, который используется под размещение котельной в соответствии с требованиями ПС 4.13130.2013 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям».

Граница земельного участка с КН 34:26:050701:2352 была сформирован без учета расположения существующего здания с КН 34:26:050701:1177, что в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а именно - минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых, запрещено строительство зданий, строений сооружений составляет 3 метра. Образованный земельный участок с КН 34:26:050701:2352 был сформирован по отношению к зданию с КН 34:26:050701:1177 на расстоянии 1,15м. Данное обстоятельство, создает заведомое нарушение вышеуказанных Правил размещения здания с КН 34:26:050701:1177 по отношению к смежной границе земельного участка с КН 34:26:050701:2352.

Ответ на третий вопрос: Нет, невозможно при сохранении соответствующих границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352.

Границы земельных участков с КН 34:26:050701:2351 и с КН 34:26:050701:2352 установлены с геодезической ошибкой, т.е. описание местоположения значений координат характерных точек границы этих земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют к их фактическому расположению, что является реестровой ошибка, допущенной кадастровым инженером при определении характерных точек границ земельного участка, которые были перенесены в реестр недвижимости из-за некорректно подготовленных межевых планов, приведшие к искажению описания местоположения границ этих участков.

С учетом того, что установленные границы земельных участков с 34:26:050701:2351 и с КН 34:26:050701:2352 , были установлены с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, возведение ограждений по юридическим границам, явится нарушением вышеуказанных требований нормативно-правовых актов.

Ответ на четвертый вопрос: В связи с отрицательными ответами на вопросы 4.1, 4.2, 4.3, обоснование которых проведено в разделе «Исследовательская часть», экспертом определены границы между земельными участками с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352, для эксплуатации объектов, с кадастровыми номерами 34:26:050701:1279 34:26:050701:2039, 34:26:050701:2038, 34:26:050701: 1280, 34:26:050701:1177.

В ходе судебного заседания 24 января 2020 года эксперт ФИО5 дала пояснения по проведенной экспертизе, ответил на вопросы представителя истца, ответчика и суда.

Та же, в ходе проведенной экспертом ФИО5 землеустроительной экспертизы - заезд на территорию земельного участка, на которой расположены спорные объекты, осуществляется через единственный организованный въезд - ворота.

Ограждение по внешнему виду окружной границы имеет признаки изношенности, в границах которой расположены спорные объекты недвижимости (здания): с кадастровыми номерами: 34:26:050701:2038, 34:26:050701:2039, 34:26:050701:1280, 34:26:050701: 1279, 34:26:050701:1177.

Из публичных источников экспертом было установлено, что начиная с 2004 года указанная территория использовалась единым неделимым объектом по существующему ограждению с единственным въездом.

Истец и ответчики не опровергли выводы, содержащиеся в представленных документах и экспертном заключении, удовлетворены ответами эксперта на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, у суда не имеется. Противоречий заключение не содержит, доказательств необоснованности заключения не представлено, каким нормативно-правовым актам противоречит проведенная экспертиза, с какими нарушениями закона она была проведена, возражения истца связаны по сути с несогласием с выводами эксперта.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу (статья 64 АПК РФ), что подразумевает право лиц, участвующих в деле, на проведение судебной экспертизы в случае, если для разрешения возникающих по делу вопросов требуются специальные познания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Имеющееся в деле судебное экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное, полное и обоснованное. Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, от 25.07.2017 по делу N 305-ЭС17-1158).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 3 статьи 209 ГК РФ совладение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в том мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22). В пункте 56 названного постановления Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали на недопустимость рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ) землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В случаях изменения границ объектов, землеустройство проводится в обязательном порядке (статья 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (ч. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Данная статья не содержит указания на то, что образуемые земельные участки должны быть смежными, то есть иметь хотя бы одну общую границу. Это объясняется тем, что законодательством предусматривается возможность постановки на государственный кадастровый учет, а соответственно и дальнейшего раздела многоконтурных земельных участков, то есть земельных участков, границы которых представляют собой несколько отдельных замкнутых контуров, в том числе не имеющих общих границ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственник зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимости, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Кроме того, исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 № 5361/12 по делу № А46-3074/2011.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (ч. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

В письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки материалы дела не представлено.

Данный факт не отрицается ответчиками.

Из пункта 8 этой же статьи следует, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 3 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным па основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости, указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 ст. 7 Закона о кадастре.

При этом, согласно части 1 ст. 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка относится описание местоположения его границ и площадь.

Частью 4 ст. 27 Закона о кадастре установлено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с частью 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70.1 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ № 412) (в редакции, действующей в период составления оспариваемого межевого плана) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится па основании документов, перечисленных в части 9 ст. 38 Закона о кадастре.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 которого данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН с соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При этом, документы, послужившие основанием для внесения сведений е земельном участке в ЕГРН, согласование не проходил.

При этом определить площадь незаконного завладения в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия местоположения границ данного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Представитель ответчика - администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области в своем пояснении от 09.09.2019 не отрицает нарушение норм действующего законодательства при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352.

Согласно представленных Управлением Росреестра по Волгоградской области по запросу Арбитражного суда Волгоградской области копий межевых планов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352, образование вышеназванных земельных участков произошло в соответствии с утвержденными схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые должны соответствовать требованиям, установленным в статьей 11.10 ЗК РФ.

На момент изготовления межевых планов - 27.10.2016 решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области № 33/188 был утвержден Генеральный план Кировского сельского поселения, а 17.03.2017 решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области № 46/242 были утверждены Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения, которыми были установлены территориальные зоны и градостроительные регламенты для данных зон.

Согласно вышеназванных документов, спорные земельные участки вошли в состав Производственной зоны - П-1. Кроме того, расположены они, как уже говорилось выше, находится на огороженной территории ранее существовавшей производственной базы.

В соответствии с подпунктом 1.4. пункта 4 статьи 45 Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения, утвержденных решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области № 46/242 от 17.03.2017, в территориальной зоне П-1: 1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь:

а) минимальная площадь земельного участка — 100 кв. метров;

б) максимальная площадь земельного участка - 1000000 кв. метров;

в) минимальная ширина вдоль фронта улицы - 10 метров;

2.Предельное количество этажей зданий, строений, сооружений - 5 шт.

3. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений - 3 метра.

4.Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 60%.

Пунктами 8, 9 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352 нарушены градостроительные регламенты, установленных Правилами землепользования и застройки Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015 года следует, что «Спецдымоход» приобрел на торгах у «Болыпечапурниковское МУП ЖКХ» в собственность здание ПТО с КН 34:26:050701:2038, здание токарного цеха с трансформаторной подстанцией с КН34:26:050701:1279, здание котельной с КН 34:26:050701:2039, здание столярной мастерской с КН 34:26:050701:1280, здание столярной мастерской с КН34:26:050701:1177, расположенные по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский район, станция Чапурники, ул. Геологов, дом 1, цена имущества стоит в договоре одной неделимой суммой за все объекты.

Согласно Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 года, дело № А12-13098/2005г., вышеуказанное имущество, приобретенное ООО «Спецдымоход» у «Болыпечапурниковское МУП ЖКХ», и значилось в конкурсной массе как производственная база, расположенная по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский район, станция Чапурники, ул. Геологов, дом 1.

Согласно объявления № 34030100188, опубликованного на стр.73 электронного издания «Коммерсантъ» от 18.04.2015г. № 69, вышеназванные здания, принадлежащие истцу продавались с торгов одним лотом № 1.

Прежним правообладателем недвижимого имущества было Болыпечапурниковское МУП ЖКХ, ИНН <***>, которое пользовалось всей огороженной территорией производственной базы.

Согласно выпискам о государственной регистрации права от 22.04.2016г., здание токарного цеха с трансформаторной подстанцией с КН 34:26:050701:1279 , здание котельной с КН 34:26:050701:2039, здание столярной мастерской с КН 34:26:050701: 1280, здание столярной мастерской с КН 34:26:050701:1177, поставлены на государственный регистрационный учет 10.03.2017 года по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский район, станция Чапурники, ул. Геологов, дом, 1 «В», в связи с изданием постановления администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 20.05.2016 № 172.

Таким образом, истец приобрел имущество - производственную базу в составе нескольких вышепоименованных объектов недвижимости, расположенных по одному адресу и на огороженной территории.

Согласно вышеизложенного: территории производственной базы, не является территорией общего пользования, которой в соответствии с действующим законодательством беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности образования земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352, по имеющимся координатам границ, установленных в межевых планах, подготовленных кадастровыми инженерами МУП «Райземуправление», для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352, что также подтверждается выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об образовании названных выше земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:050701:2351, 34:26:050701:2352, выраженное в издании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области: от 14.06.2017г. № 1260 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «г», постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 14.06.2017 № 1261 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д», принято с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства РФ, закона и нарушением прав ООО «Спецдымоход», как собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:26:050701:2039, 34:26:050701:1279, 34:26:050701:2038, 34:26:050701:1280, 34:26:050701:1177.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Спецдымоход» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Представитель истца просил суд судебные расходы за проведенную судебную экспертизу и расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 50.000 руб., а истцом на депозит Арбитражного суда Волгоградской области внесено 35.000 руб., согласно платежного поручения № 78 от 06.09.2019г.).

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Спецдымоход» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, послужившие основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером 34:26:050701:2352, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д».

Обязать Администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Районное управление земельными ресурсами» (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрацию Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить в месячный срок с момента вступления в силу решения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый номер 34:26:050701:2352, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «д».

Признать недействительными результаты межевания, послужившие основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка, с кадастровый номер 34:26:050701:2351, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «г».

Обязать администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Районное управление земельными ресурсами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить в месячный срок с момента вступления в силу решения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый номер 34:26:050701:2351, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Геологов, 1 «Г».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдымоход» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Л-Град» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.